→ GalantC:標題下的不好..不是每人都有興趣看..無關道德無關情慾解放 03/01 14:52
→ jarlinlove:不知道民意論壇的標題是投書者還是報刊編輯下的@@ 03/01 20:12
→ GalantC:通常是編輯下的。 03/07 01:08
→ GalantC:不過此文前後論點流於浮面且矛盾，看來也只能這樣下標。 03/07 01:12
剛好在吃早餐看報紙的時候看到這篇評論，
提到「女權團體的默不作聲」耶。
聽說女性主義課堂也有討論到這件事。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4228451.shtml
【聯合報╱黃冠雄／邊邊角角論壇評論員（台北市)】 2008.02.22 04:08 am
銷聲匿跡良久的陳冠希終於露面了，跟全天下所有「犯錯」的名流級公眾人物一樣，他也
是不斷地自責、道歉、感謝和許諾，末了再神色凝重地順勢將自己的未來與慈善公益活動
劃上一個等號。如此交差了事後，這齣紅遍兩岸三地的情色肥皂劇之台詞、唱腔、橋段甚
至腳本，即可儲存建檔複製轉貼重播，交予潛在的下一任接棒者，繼續生生不息搬演下去
，因為他絕對不可能是色羶腥社交圈最後一位懺情告白者。
如同過去那般，台灣社會這一陣子亦持續關注又有哪些陳的哈燒新貨被公佈，許多「不知
今夕何夕」的道學派也板起臉孔在媒體上說教，但事實上陳冠希是受害者，而「殘酷的真
相」也可能只有一個：大家都想偷偷摸摸瞧個究竟，你我皆然鮮少例外。無論性別，男人
、女人都有窺淫癖，都躲在螢幕前悄悄盯著身無寸縷的受難者！學校、辦公室和生活周遭
，也有很多人正在暗地較量，比賽誰蒐集得最完整……
其實，更辛辣的露點裸照和局部特寫在網路上比比皆是，陳冠希的普級演出簡直相形見絀
。只不過，當事者的他及她是藝人，平常光鮮亮麗慣了，現在芸芸俗眾好不容易有機會拆
解「習於被傳媒和商品過度包裝」的繩結，有誰會掩臉放過這「天上掉下來／網上供下載
」的禮物？
「藝人的知名度」本來就是流盪性、變動性和消耗性的社會資源，而其高附加價值也和俊
男美女的身體與性等私密超連結在一起，看與被看這種消費與生產的互利關係又一直存在
著，他跟她靠幕前的計畫性預演來牟利，是戲；藉幕後的即興式彩排來洩慾，又何嘗不是
戲？
更進一步地說，色情和暴力等戲劇基本元素，不是每天都活生生地在虛擬網路、現實世界
、媒體報導和影像製作物間穿插流竄嗎？所謂的「社會成本」不是早就暗中認列，甚至默
許這些娛樂開銷的必要性嗎？「毛片」外流一事，哪來衛道人士口誅筆伐的「教壞囝仔大
小」之隱憂呢？未來的主人翁是家長可以廿四小時監控的嗎？
再試想，若只是陳冠希的「溜鳥」自拍圖外洩，還會被如此渲染嗎？只怕上架前就已痛失
大半壁票房江山了。所以，主導這場「性風暴」的最關鍵因素是「性別的差異」；而參與
者聚焦的重點也都很一致：男人的眼睛一起觀看「女」明星的演出。此舉亦再度印證「世
界是由男性支配，甚且由男性透過權力的展示在定義情慾」。當下的男人正在享受權益，
怎可能因空泛的道德審判聲浪不絕於耳就放棄？
比較令人遺憾的反倒是，台灣女權團體的不表態。以往，她們曾大力撻伐各級民代動輒將
三字經掛在嘴邊，如今，陳冠希視女伴為玩物所捅的樓子顯然更嚴重，何故卻默不作聲？
也或許陳冠希闖的禍只是更凸顯「權力還是不在她們手上」，讓婦解的挫折感更強吧。畢
竟在抗爭多年後，這事反而讓她們必須更難堪地去面對「偽善社會的集體父權沙文主義之
本質，依舊沒有絲毫改變」的事實，也因為改革仍未見曙光，所以心灰意冷金口難開吧！
【2008/02/22 聯合報】@ http://udn.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.100
※ 編輯: jarlinlove 來自: 140.112.25.100 (02/23 01:31)