Re: [請益]我這樣的性教育知識是正確的嗎?

[edens (Echo and Narcisuss￾ ￾)]

: : 10(O)和十六歲以下的人發生性行為，不論對方是否心甘情願，都是有罪。
: 　　　男生構成刑法第227條第一項，女生構成刑法第227條第三項之對未成年人
:       為性交罪，雙方都有刑責。該罪為告訴乃論之罪(刑229-1)，雙方皆可提出
:       告訴，由少年法院依少年事件處理法處理。(少年是十二歲以上未滿十八歲)
:       刑法第227條第一項：「對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年
:       以下有期徒刑。」
:       刑法第227條第三項：「對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年
:       以下有期徒刑。」
:       也就是說，不管是否為雙方願意 皆構成強暴罪
:       強暴罪現在以變為不管是否提出告訴，一概得知有發生性關係就算構成強暴罪!

刑法二二七條行為主體並未區分男女,無論男女只要與未滿十六歲之人為性交行為

(刑法第十條第五項),本罪構成要件即為該當.再者本罪於行為主體為未滿十八歲之人

方有刑法二二九之一的適用.原po並未限定行為主體年齡,這樣的回為太過於武斷

本罪性質屬相對告訴乃論之罪,僅在告訴人具特別身份時始告訴乃論(同刑法324規定)

我國的刑訴採公訴為主,自訴為輔.而告訴乃論之告訴兼具偵查發動,訴追條件,及訴訟要件

三性質於一身,若有欠缺,偵查中,檢察官應暫不起訴,伺有告訴權之人提起告訴

若逾告訴告訴期間,方可為不起訴處分.若檢察官不察而向法院提起公訴,由於告訴為告訴

乃論案件之訴訟要件,若有欠缺,法院即不得對本案下實體判決,應依刑訴303條第三款為

不受理判決,若法院已為實體判決,則屬刑訴379條第五項判決當然違背法令,得提起上訴

或非常上訴救濟之.再者,自民國八十八年起,我國第十六章即更名為"妨礙性自主"罪章

就法制史的角度而觀,第十六章相關諸罪也未曾以強暴名之.回答法律問題

用語精確,問題意識清楚應是基本的要求

與十六歲以下之人為性交是否構成犯罪應分下列情況探討之


行為主體                可能構成何罪

未滿十四歲              不罰(刑法第十八條)

十四歲以上未滿十八歲    刑法二二七(但依二二九之一需告訴乃論)

十八歲以上              刑法二二七(但係非告訴乃論之罪)

基本上227-1是一條多餘且沒有體系概念的規定,因為他所要處理的問題第十八條都

已經解決了,除非他認為十四歲以上未滿十八歲犯本罪仍有不罰的餘地

但這是一個錯亂的價值決定,退萬步言,就算認十四歲以上未滿十八歲之人

犯本罪多屬兩小無猜,事後既有悔意而相婚,而為維持家庭生活不受司法介入

故特設二二七條之一以免罰,但本罪未滿十八歲之人犯之本屬告訴乃論

縱已提出告訴,事後僅需撤回即可,法院根本不能受理,根本不能成立犯罪

總之這是條笨立法.妨礙性自主罪章三條蠢立法剛好連號

227,227-1,228,原回po若是學法律的,回去仔細看這三條,真的笑死人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.38.157
推 aptx4869n:感謝~好詳細啊@@
推 zoonead:免罰?
→ zoonead:如是我聞 應該是得減或免除其刑 還是有可能保安댠
→ zoonead:處分咧 所以這樣告訴不解法律者 恐有讓人構成第1
→ zoonead:6條的可能吧 習法者好為人師 也不能半調子
→ zoonead:並且有合誘略誘的可能 且未滿18歲者雖告訴乃論
→ zoonead:但要注意有告訴權人可能不是行為人之一方 若是他
→ zoonead:爸老媽 堅持要告訴 不就是挫屎了!
推 edens:基本上請看完整個討論串 我只針對227討論
→ edens:我在sex版上另有一篇文章有講到告訴人不限本人
→ edens:刑訴232~236我也不是念假的...
→ edens:我在kkcity的天龍古堡Teen版另有專文討論與Teen
→ edens:的刑責 我只是回原回po所討論的227..亂入也不是這
→ edens:我的用語是第十八條的不罰 二二七條之一我的認知
→ edens:是沒有體系的立法 理由我已於文中詳述
推 edens:我在性版另有四篇文章 足以佐證我對此的瞭解
→ edens:或許該看完整個討論串回文才能正確評斷我在批評的
→ edens:是哪位回文者
→ edens:btw..第十六條沒那麼容易用 你會不會太天真的點
推 edens:單純的兩願性交行為是不可能構成240...
→ edens:這一整串討論是對原po的問題十討論 好為人師也要看
→ edens:題目