Re: [討論] feminine_sex的過去和可能性

[cotafemale (夕顏。朝露)]

※ 引述《luckyman186 (luckyman186)》之銘言：
: 1.
: A和B在指定的條件c下是平等的 :
:                     將條件c予數量化後, A與B皆獲得全部數量.

在此例中，你忽略了a和b的差異。

假設所有人類皆有某一特質（稱為本質）為x，則現存社會的狀態中，
a=x+1，b=x-1。

無論c為何數，在條件c相等的情況下，a與b之間永遠都有2的差距。

除非限定c在對a的情況下-1，或在對b的情況下+1，
不然無論c為何數、何物，a永遠不可能等於b。
: 很難定義嗎?
: 男女的性別權利力平等 = 將男的性別權力(抽象列舉)數量化後, 女也擁全數, 反之亦然.
: 眾人的機會平等 = 將機會(抽象列舉)數量化後, 所有人都擁有全部數量
: 眾人在環境下的平等 = 將環境給如受教權工作權...等等, 予數量化後, 眾人皆擁全數
: .
: .
同理，你的假設是「男與女雖然是不同的類別的人，但可以被看做是相同的」

但我的前提是：「男與女雖然同樣都是人類，但在社會中卻有不同的處境。」
: .
: 諸如此類

這邊你後來補的是「在指定的條件之下」。

很好。在討論上，你必須要清楚的說明你指定的條件為何，以及該條件存在
的合理性為何。因為這是你的假設，你必須要說明。同時你必須舉證你所說
的條件如你所預設的會出現而且沒有意外。

比方說，在我的例子裡，指定的條件是「現存社會狀態」。那你的指定條件
是？

=====================================================================

關於第二點，你的標題和內文之間的關聯性為何？

整體世界的資源並不適用賽局理論。最重要的兩點：

1.人有理性而且有互相溝通、協調的意願。
  ex.西奈半島的以埃之戰，最後以埃及擁有國土、但畫為非軍事區為結。
2.資源是可以持續創造的。
  ex.網路從cable到目前的adsl，雖然都是網路，但因為速度的差異，
     省下的時間就創造了更多的資源。

關於內文的描述和最後一句的意義，我不理解。

「但若是沒有誠信昭然若揭的搞手段想引起共鳴很難」指的是什麼？

--

千百年來，女人只做一面鏡子，有一種幻異而美妙的作用，將男子的影像放大。

                                              ────維吉妮亞‧吳爾夫

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.48.63
※ 編輯: cotafemale      來自: 218.166.48.63        (11/10 20:33)
推 joijoe:即使是相同的處境 也會有不相同的對待....
推 schrei:幸運男Go
推 ocean26:推本篇簡要又有力XD
推 luckyman186:我修改了漏洞 擬在看看 會有你說的發生嗎
推 olivefly:我推妳無與倫比的耐心！
推 kissahping:我真佩服原po居然這樣的文也能耐心地回。
→ joijoe:他那句話 就暗指現在的法西斯這些文章...XD希望我沒誤會XDD
推 luckyman186:資源有限的反面 就是無限 在無法創造無限資源下 賽局
推 kissahping:假如真是想成這樣，那我只能感到惋惜...0rz
→ luckyman186:是對這種現象的形容詞
哪種現象？你想討論的是第一點還是第二點？
推 tracy0620:每篇文章看的人解讀都不盡相同 想討論的點也不太一樣
→ tracy0620:推原po都一一耐心討論~很棒
→ luckyman186:你可以把賽局 當作是n人下棋 勝利可以是<=n的人獲得
問題是世界人口會增加啊。你的n不是指定數，是自然數耶～
→ luckyman186:我再跟妳談第二點 這種下棋 就好像可以競爭合作皆存
在這個部分，我就很難同意你對「世界是賽局」的假設為真。因為事實上。
人數是不可能固定的，而資源也不是有限的。
從古典邏輯的觀點來說，前提錯誤的討論，不可能會有正確的結論。你要不要再想想？
→ luckyman186:你扯遠了 人口增加不影響 這是種形容事實的形容詞
推 luckyman186:古典邏輯? 悖論嗎? 哪種邏輯講一下?
三段論。
→ luckyman186:任何敘述的模型都是簡化過的 不需要太鑽牛角尖
→ luckyman186:喔 三段論
模型是簡化的，但是我們代入的數列並不是單純的。
→ luckyman186:那我限定一下 我指的資源是限定在這個時間點下的資源
在這個時間點下的意思是？
→ RS512:............ 他媽的可以不要被這種無意義的文章洗嗎？
板主，麻煩處理一下這位。
→ RS512:我怎樣了？  罵你了嗎？
→ RS512:這文章只有你們兩位對答是不會寄信喔？
因為您說了髒話，那是違反板規同時對我進行的人身攻擊。
→ ocean26:我很想看阿～～～
推 luckyman186:ocean26 妳反對世界是賽局的基礎可以講一下嗎
因為世界不是封閉的。賽局的前提是「世界必須具有一定的封閉性」。
→ RS512:我表達意見不行喔？  我說你了嗎？
推 olivefly:RS512，我想你罵到的是所有想認真討論以及正在看討論的人
推 inking:抱歉我也想看XD 不過的確踩在是否符合法西斯PO文條件的邊緣
→ luckyman186:給一個 反例
→ RS512:討論到這裡我根本看不懂你們再訴求什麼跟版風有關的
推 joijoe:幹麻扯賽局 這系列文的訴求根本不用用啥理論解釋就很清楚
→ RS512:都不知道聊去哪了 = =
→ joijoe:你看不懂 不代表其他人看不懂好嗎?
推 olivefly:RS512，你看不出來刻意離題的是luckyman186嗎？
→ RS512:可是好像本文與PO文條件相去甚遠...
→ inking:我覺得內文還尚在因他人有反駁因此解釋前文的範圍內
→ inking:所以不算無關...但推文衍伸的問題都可以省略了
→ RS512:原PO連這種偏離主題訴求的文章都要回只是好辯而已
推 luckyman186:說真的 我老腦袋 若所有的資源不有限
推 joijoe:186大 可以參考我下面的回文 再挑針我也沒辦法XD
→ tracy0620:"討論"本身不是一件很棒的事嗎?  不要吵架吶QQ
→ olivefly:不，原po的認真，讓很多人都願意討論，我覺得這很好。
→ luckyman186:那一定存在一個資源是無限的 可以舉例一下嗎?
時間啊。在不加諸限制的情況下，時間是無限的。
→ RS512:= = 誰搞個懶人包來瞧瞧
不好意思。如果您不喜歡的話，請跳出去吧。我有釐清問題的權力和權利。
→ joijoe:人家的訴求 跟本跟殺小理論無關 真的...
→ ocean26:唉，世界是賽局的理論哪裡來的？橘子那本書在說，人的自利
→ olivefly:RS512，真正離題的luckyman186那篇，你又沒意見了？XDDDD
→ ocean26:和她利，都是人性的一個面向。因此，在人類的歷史上，競爭
→ ocean26:和合作都是人類無法避免的面向。至於政治哲學就更沒有將
→ ocean26:世界是為賽局了。大家在討論的是，在當代尊重個人自主、差
→ ocean26:異和平等的前提下，我們如何找出共同決策的正當性
→ RS512:一路看文到這 所以在這篇回應而已 要每篇都去推文才公允？
推 luckyman186:樓上 我沒有套用任何你說的理論 只是說明個現象
→ luckyman186:以及 用另外一種替換的角度去看 追求公平的歷史
先稍微休息一下，我要去帶一下小孩。
============================================================================
唉，現在小鬼真難帶。我絕對不要有小孩。
→ ocean26:說明現象？政治哲學連為什麼我們應該尊重自主、自由、平等
→ ocean26:都給了一堆理由，請你說明你的說明和角度是怎麼立論的吧
推 luckyman186:恩恩 不好講阿 總之你可去演繹看看 參考一下
負責的討論，怎麼可以把演繹的責任交給討論的對方？(￣□￣|||)
→ ocean26:我演繹看看＠＠  我根本不懂你怎麼會有這樣的想法，為什麼
→ ocean26:覺得你的想法有道理，我怎麼演繹？我覺得橘子和政治哲學
→ ocean26:講的都超有道理的阿～～
推 luckyman186:喔 那我不說 當某人提出個笨觀點就好 不必在意
→ olivefly:我不懂耶，為什麼luckyman186每次都提出莫名其妙的例子
→ olivefly:最後又說「我不知道啦你不要在意」。
→ olivefly:你是真的想討論，還是純粹想出名，或分散討論？
推 kissahping:罵髒話的那位有夠離譜，搞不清楚狀況...
→ arrakis:我最近開始認真地覺得跟理工科的人談人社真的是自找罪受XD
→ olivefly:我想這和什麼科沒有關係，純粹願不願意思考罷了（默）
→ ocean26:我也覺得用科系分類不是很好。因為我有不少理工科的，
→ ocean26:其實都很好溝通。願不願意思考和理解，是重要因素
推 joijoe:哭哭 我也是理工的 只是..........XD
→ joijoe:被牽扯到理工的感覺..好奇怪阿阿 阿阿(咬棉被)
話說回來....luckyman186板友，你還沒有回應我那句話是啥意思耶.....
※ 編輯: cotafemale      來自: 122.124.96.81        (11/11 01:16)