推 yuarie:過度自卑所以在床上有S傾向嗎? CSI有演過類似這種的 08/13 23:50
所以，這裡的參考文獻就是影集？
→ sazabijiang:到最後可能會演變成斯德哥爾摩症候群 08/13 23:53
→ sazabijiang:不要誤把你的同情與被需要感當成是愛 08/13 23:59
所以，斯德哥爾摩症候群的致因動力，就是同情與被需要？
拜託，拜託請不要任意套用這些個精神病理學概念來進行溯源式的解釋，
然後把這個精神病理學的複雜概念簡化為是一個拿來指稱在性行為上，
讓伴侶不舒服的作為背後歸結解釋的結論，因為這樣做至少忽略了兩樣東西：
第一，
在分析或是talking cure的過程中所開啟的如同萬花筒般的潛意識顯現，
在這裡展現了那些不為人知的一面。
被認為行為偏差、或是讓人不能接受，這只是剛好匯集到這一條最大的溪流，
而又正好這條溪流勾動了大家都感興趣的東西，所以就會被拿來習慣這樣談論。
但是，如果仔細讀過幾個案例，好啦，freud的狼人鼠人看一下好了，
或是他的弟子寫的案例分析，看一下，誰會在一開始就直接蓋個章說，
這個是自卑導致的S傾向，這個是斯德哥爾摩症候群，這是一件很危險的事情。
talking cure的過程，並不是說把過程看見的現象，冠上一個term，就結束了。
這麼做，完全忽略了背後病理動力學的溯溪而上的working-through。
重要的東西不是那個結論、那個名詞、那個點，這只是個開始，
對分析者以及被分析者而言，那只是個分析初始的契機，諸位這樣搞，
不只是把這個當成是結束，還把這個東西當成是診斷，拜託一下，
就算要翻DSM4，也請不要拿來亂玩，把這東西變成一個罪名。
第二，
精神分析裡頭，這些名詞，就算是跟精神病理學綁在一起，
但是這裡的病理學這個辭彙的意涵，並不代表他是要被糾正、被治癒的。
S//M是被綁在一起的，S端的自卑與自打，那M端就沒事了嗎？
一個巴掌拍不響，這是亙古不變的道理。
而斯德哥爾摩症候群所預設的self-guilty，sazabi桑是否忘了考量？
並且，重要的是，這些詞彙都只是一個分類用的標籤，嗯，
大概就跟生物學裡頭的界門綱目科屬種一樣，是個(道德上)中性平價的辭彙，
沒有像是諸位提及時代有一種髒髒的、像是disease那種應該要被揚棄治癒那個，
那個被光頭foucault指摘的維多利亞時期的sexuality的預設，就是道德觀的指摘。
pathological並不是單純表至這些個東西就要被消滅，請注意，
凡存在者即合理，只是我們不認識。
這些展現都只是一個現象，而非源頭，自卑也是個現象、對施暴者的順從也是個現象，
要是有這麼線性這麼簡單就可以解釋、可以解決，那，松德院區就不必越開越大了。
這麼指稱某現象如此如此，不好，結論就是，這是一種污名化。
--
當然我也沒有那麼多時間可以來進行案例討論，是正好翻過幾本沒啥價值的鳥書，
又正好看見這樣的診斷說法，所以才會來放炮一下。
明天要考試了還來稿這個543的...嘖嘖，在這裡還是別太認真好了。
--
我凝望著她的眼：她不懂或許現在才要開始害怕。現在我
數到一百：如果還是那麼安靜，我就握住她的手開始跑。
卡爾維諾＜加油站＞//《在你說『喂』之前》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.135.39
推 windhiei:對不起...我看不懂 ....(哭著跑開... 08/14 00:47
※ 編輯: sommerbrisen 來自: 58.115.135.39 (08/14 00:50)
推 meto000:好專業，原po是精神病理學家? 08/14 00:57
→ jlcsn:略懂...原PO好專業~ 08/14 00:58
→ sommerbrisen:毫無專業可言，所以心存敬畏。 08/14 01:01
推 mapple9:看不懂... 不過我也很討厭亂套用心理學，最常見的就是「潛 08/14 01:12
→ mapple9:意識」以前學攝影時老師和同學都會用「這反應你的潛意識」 08/14 01:14
→ mapple9:來解釋照片...... 啊是念過多少心理學可以這樣評論?! 08/14 01:15
推 vcstar:看不太懂，大部分的人也看不太懂吧? 08/14 01:23
→ vcstar:所以這樣就沒有意思了吧?! 賣弄學問嗎?!!!!! 08/14 01:24
→ vcstar:我只想要說inception還滿好看的XD 08/14 01:24
→ blue44477:總之就是精神病很複雜..任意套用專業人士看到會不高興XD 08/14 01:33
→ boxoxox:嘖嘖 賣弄學識是想滿足你內心的成就感嗎? 08/14 02:07
推 sungu:這裡本來就不是專業平台...沒必要這樣吧= = 08/14 02:17
→ mdma1983:或許口氣稍嫌嚴肅了些 只是解說 就要被說是賣弄??? 08/14 02:21
推 paradoxcyt:用心文推~~~雖然不是我專業領域的人:P 08/14 02:37
推 survive:雖然看不懂 不用給個用心推 08/14 04:06
推 cltyj:第5-9行("然後把這個精神病理學--不為人知的一面"這一整段) 08/14 05:57
→ cltyj:好繞...有點不知所云,可是後面就比較能讓人看懂了 08/14 05:58
→ sazabijiang:沒人要你把兩句獨立的敘述連結成因果關係吧 08/14 07:51
→ sazabijiang:兩句推文差了六分鐘, 完全是在講不同的事情 08/14 07:52
→ sazabijiang:最重要的是, 你自己也講了, 這只是分類用的標籤 08/14 07:53
→ sazabijiang:你是覺得除了你以外的非專業人士都在汙名化, 是嘛? 08/14 07:53
→ sazabijiang:你有沒有發現, 你正在用你個人的觀點解釋別人的觀點? 08/14 07:55
→ sazabijiang:"斯德哥爾摩症候群的致因動力是被需要與同情" 這句話 08/14 07:55
→ sazabijiang:整個版只有你一個人這樣想, 沒有其他人. 08/14 07:56
→ sazabijiang:而你文章的最後一句話, 是否也包括了你這篇文章? :p 08/14 07:59
推 chris211:好好去考觀護人吧 :P 這種時間就別上網了 08/14 09:38
推 kikijuice:人要有點雅量 不要看到跟自己不同的就想反駁 08/14 09:45
推 zzz753951753:這哪裡來的肺聞阿....... 08/14 11:01
→ mooor:雖然我也有點搞不懂這篇,可老實說我也覺得saza板友的推文太 08/14 11:03
→ mooor:武斷了點.說原po是M的那句有點傷人耶.她已經很驚恐還留下陰 08/14 11:05
→ mooor:影了,所以才決定分手.又沒有很享受. 08/14 11:07
→ sazabijiang:不要汙名化M, SM在兩情相悅時是正常的。~"~ 08/14 11:35
→ sazabijiang:難道陰道被塞拳頭不是被虐待? 08/14 11:35
→ mooor:所以說她就沒有兩情相悅,她並沒快感啊.不是污名化M,但也不要 08/14 11:51
→ mooor:隨便就指稱別人吧.平常開開玩笑可以,但原po已經心靈受創,講 08/14 11:52
→ mooor:這樣不是很妥當吧. 08/14 11:52
→ mooor:(就好像人家差點被強暴已經很害怕了,還要說她其實很享受) 08/14 11:54
→ yingrain:我同意你說的話 但如果要在這樣一般人看的板上說明這些 08/14 13:03
→ yingrain:建議還是不要用太多專業術語跟英文詞彙 較口語化會好一點 08/14 13:04
推 wjuiahb:這篇目的是啥??炫耀自己的專業?? 08/14 13:35
推 blueberrypie:只看得懂最後三行加上簽名檔~~...:p 08/14 13:36
→ fimir:害我剛剛死命的在DSM4裡面找.....Orz 08/14 19:07
→ CN091118:專業的前輩出現了XD 08/14 23:46
推 Reaverhide:跑錯版了? 08/15 00:54
推 tetfreeago:顯然現在很少有人尊重專業了。原PO加油阿！ 08/15 10:16
致sazabi閣下
基本上，我所針對的就是你，只有你，沒有其他人。(聳肩)
是閣下自己把話講的那般武斷，至於有沒有六分鐘，夠不夠做抹片，
那也不是我要負責的，自頭到尾閣下以一貫的主觀故意貫穿推文，
導致本人誤讀，就算閣下主觀認為這當中並不存在因果關係，那，
跳過本人的誤讀所顯現的該句，與以刪除，亦不影響閣下對於專業詞彙誤用的結果。
這就只是本人所針對的點，你的誤用。其他人怎麼玩，在此非我所問。
至於y桑只是正好被小的抓到參考文獻問題所以順手婊了一下(y桑別放在心上阿)
看過007就會知道蘇菲瑪索對劫匪卡在人質情結，那什麼是情結？
這東西就像是硬幣，有其一體兩面，背後是什麼？你看到了嗎？
我沒有看到，所以我不敢妄下定論；精神病理學的訓練，其基本條件，
也正是在於告訴其學徒別往下定論。
否則在此定論出現的同時，等同是將這個問題close掉了，那底下還要談啥哩？
這大概就跟老共認為只要承認一中前提啥都可以談(可是台灣想要爭論的就是這個前提)
差不多是一樣的狀況。
我承認我是以我個人觀點來解讀，問題來了：
誰不是以其個人觀點(背景、成長、學識、經驗)來詮釋其所面對之事務，
閣下閱讀書籍，是不是以閣下之個人觀點進行閱讀？
與人聊天，是不是亦以個人觀點進行理解？
簡言之，知覺認知，就是主觀。小的不敢僭稱本人的觀點有多客觀。
(而主觀看法如果有幸與通說//多數說合致，那大概會被稱為是一個客觀看法吧)
至於有沒有客觀知覺認知，或許上帝可以，但是我跟他不熟；
或許閣下面前的的螢幕可以客觀再現閣下所言所思，完整表現閣下輸入的東西，
只要他沒有接到別人的電腦的話(但是它是否有知覺認知，恩......)
最後，閣下忽略了一個精神病理學本身最為重要的原罪：
連現在的實証醫學都會面臨的問題，疾病的名稱對其分類來說，
就是一個生理狀態的標籤，可是這個標籤在芸芸眾生所賦予的意識形態，才是可怕之處。
舉個例子來說明好了，aids，這個縮寫在醫學領域裡頭代表的乃是一連串生理運作狀態，
那請閣下跑去問令堂：媽，aids對你而言是什麼？(骯髒、亂搞、同性戀?)
另外的例子，像是出門右轉的本版兄弟版有時會出現的關鍵詞，菜花、皰疹，
這還是實証醫學可透過其手段證實是否確有此症狀，精神病理學呢？
很抱歉，她沒有，一切都是隱而不顯，所以才會在訓練過程，
一再地訓練並且力求恪守勿妄下定論的要求。
而這才是前揭所謂之慎用分類標籤的關鍵。
(這讓我想到，戀母情結 = 你就是想幹你娘)
--
至於讀過這些個東西，跟要不要考觀護人，其實沒有啥因果必然性，
所以請不要再來問我觀護人了，這輩子從來沒有想過要考觀護人(茶)
我要考試，那也是我本人的主觀意志所決定，我在考試前來搞這個543，
也是我的主觀意志所決定。只是閣下正好被我抓到閣下的主觀意志所決定之使用，
實則欠缺通盤的主觀認識。
inception聽說真的很好看，等女友從荷蘭回來，一起來去看二輪(茶)
※ 編輯: sommerbrisen 來自: 58.115.135.39 (08/15 13:27)
推 dreamdancer:sommerbrisen....你又太認真了= = 08/15 13:11
推 hightemper:這篇文章釣出真多熟客是怎麼回事XD 08/15 17:17