→ baseball2018:噓一下 數學真的出很大的問題 唉... 02/26 01:03
→ baseball2018:3%的機率 很明顯是獨立事件 跟做幾次沒關係吧! 02/26 01:04
→ baseball2018:所以原PO的意思是 戴保險套 做個34次就100%會中? 02/26 01:04
→ shonada:1-0.97^n...那大概100次就懷孕囉...台灣生育率就不會那麼 02/26 01:04
→ shonada:低了... 02/26 01:05
→ baseball2018:而且避開危險期 我想每次的機率都小於3%的 02/26 01:06
→ baseball2018:依照原PO的說法 只要做愛第34次就一定懷孕了= = 02/26 01:07
→ electgpro:數學有問題+1 02/26 01:09
→ baseball2018:獨立事件 是不可以累加的...每次都公平 02/26 01:09
→ tatol:哎 這數學... 02/26 01:19
推 qiyings:上面推文的數學是怎麼了= = 先不論前面文章已說明 3%是 02/26 01:23
→ qiyings:"年懷孕率" 單純以3%是可能懷孕的機率計算 每次為獨立事件 02/26 01:24
推 qiyings:每次都成功才算成功避孕 只要有一次失敗即為失敗 因此 02/26 01:27
→ qiyings:0.97^n為不會懷孕的機率 1-0.97^n為懷孕機率 在未知任何一 02/26 01:28
→ qiyings:次的情況下 機率就跟原PO說的一樣啊.. 不過因為前面有人說 02/26 01:29
→ qiyings:97%是年避孕率 所以此n代表年數 與次數比起來小很多 02/26 01:29
→ qiyings:而且機率除了1與0外 沒有任何"第幾次"一定會有特定結果的 02/26 01:30
→ qiyings:說法 只能說次數趨近於無限大時 越符合該機率 02/26 01:31
→ hsnu90542:喔抱歉，我不知道3%是年懷孕率 02/26 01:49
→ hsnu90542:不過數學沒問題吧= = 而且這根本不是數學，是統計= = 02/26 01:50
→ hsnu90542:就是獨立事件才這樣算的好嗎= = 02/26 01:50
→ hsnu90542:至於3%懷孕機率，我是參考板大對這篇文的回應的說法 02/26 01:55
→ hsnu90542:卻沒發現底下有人推文說明，沒注意看抱歉! 02/26 01:56
推 nqj:原PO的數學沒問題啊...話說今天才第一次聽到3%是年懷孕率 02/26 02:02
→ nqj:不然以前就覺得很奇怪了，中獎率那麼高很不合理 02/26 02:02
→ lcy317:算之前先想一想 每次做都3%機率懷孕 那還戴套做什麼? 02/26 03:05
→ lcy317:很多東西一看就知道很不合理的 就應該查一下資訊 02/26 03:07
→ lcy317:別跟著大家起哄 自己嚇自己 02/26 03:07
推 qiyings:不過說真的 年避孕率 我還是第一次聽到 從沒人解釋過避孕 02/26 03:40
→ qiyings:率的意思 我就傻傻以為是以次數計算 還覺得這樣機率不是超 02/26 03:41
→ qiyings:高?整個很疑惑 今天才得到解答 我猜誤會的人不在少數 02/26 03:41
推 Cmayor:老實說我覺得3%的數字應該是一些不正確使用套的人多出來的 02/26 09:51
→ Cmayor:以科學的角度-不破 戴套方式正確 全程戴套 射後馬上拔出來 02/26 09:52
→ Cmayor:小心不要從根部流出 我不覺得會有3% 應該是0.1^100 = = 02/26 09:54
推 gcg92615:老實說 常在板上看到說套子怎麼又破了 真的很猛 02/26 11:45
→ preattyall:可能他們是用超薄的吧，我用一般型的沒破過 02/26 12:12
推 nene3131:很早就知道是以年為單位，但不知道詳細內容是啥。 02/27 01:31
→ nene3131:因為假設用100對性伴侶來測試，很難控制他們一年做幾次吧 02/27 01:31
→ nene3131:應該也沒有觀察他們做的過程或使用方法是否錯誤。 02/27 01:32
→ nene3131:所以個人是不太相信這數字，我認為沒有破就不會懷孕。 02/27 01:32
→ nene3131:更何況就算「沒戴」一次就中的懷孕機率也很低 02/27 01:33
→ nene3131:就算是排卵期也未必懷孕 02/27 01:34
→ chyou2003:有沒有正確使用都是受測者宣稱吧，又不可能全程監看做愛 03/02 14:05