推 anangigi:推這論點..但..論被酸的可能性............ 07/21 14:36
推 dc0321:編入教材真的很奇怪!! 性向是天生的或後天 跟教材有關係? 07/21 14:40
→ kind1990:異性戀沒有被編入教材 說真的幾個人在求學的時候拿起 07/21 14:44
推 birdbaby:編入教材很怪+1 07/21 14:44
→ kind1990:某些教科書是不會頭昏一下的XD 07/21 14:44
→ kind1990:教材教育的不是小孩 而是社會 07/21 14:47
→ waydi: 潛移默化...嗯...四書論語編入教材有增加君子數量嗎? XDDD 07/21 14:47
→ kind1990:因異性戀的教材已經深深被導入刻板 我現在只看到一堆大 07/21 14:47
→ kind1990:人在大喊我不想讀書~~~ 07/21 14:48
→ kind1990:就像原PO說的 這種事情沒有是非對錯 管你是異同 07/21 14:49
→ kind1990:只要你沒有當街表演 能強暴到誰的眼睛? 07/21 14:50
→ kind1990:真是太神奇了 小學的時候老師也是教為生棉怎麼穿 07/21 14:51
→ kind1990:在大一點就保險套怎麼用 有鼓勵任何人去做愛嗎? 07/21 14:52
→ kind1990:可是怎麼一堆人覺得新教材 就像聖經一樣 就是要教孩子 07/21 14:53
→ kind1990:成為同性戀? 這只是健康教育課本不是聖經也不是邪教 07/21 14:54
→ kind1990:大家不要緊張好嗎?重點是教材程度的深淺 07/21 14:55
推 lusti:放心 不是同性戀的人不會因為唸了書就以為自己是同性戀 07/21 15:01
→ lusti:已為同性戀是後天塑造 根本就大錯特錯 07/21 15:01
推 birdbaby:而討厭同性戀的人不會因為唸了健康教育某幾章就不討厭同 07/21 15:02
→ birdbaby:性戀 在教科書上寫的尊重基本上是無甚特別意義的 07/21 15:03
→ birdbaby:當然也不是說無意義就不教 但這基本上就像跟討厭花椰菜味 07/21 15:04
推 lusti:我認為這有意義 因為很多小孩根本不懂得要尊重別的性向 07/21 15:04
→ birdbaby:道的人說花椰菜有啥營養一樣(我爸就常做這種事 心裡os是 07/21 15:04
→ birdbaby:干我屁事 知道它很有營養又不會讓我喜歡上它) 07/21 15:05
推 uka123ily:最根本的原因是 佛洛依德說的不見得是對的 07/21 15:19
→ zcecil:嘴上說不歧視可是內文還是歧視的嘴臉: 「難保」「寬容」 07/21 15:25
→ zcecil:「小時後出了錯」 會這樣想的最後原因就是歧視 07/21 15:26
→ zcecil:也就是說 自以為不歧視的反串~ 07/21 15:28
推 loveboa01:認同@ 07/21 15:49
→ Belialdeng:現在居然有人信佛洛伊得喔XDDDDDDD 07/21 15:50
→ Belialdeng:你根本就假設了同性戀比異性戀不好所以被潛移默化成同 07/21 15:51
→ Belialdeng:性戀不好,問題是如果不是這樣咧?你為甚麼不擔心同性戀 07/21 15:51
→ Belialdeng:被教成異性戀呢? 07/21 15:51
推 bj26bj:別再相信沒有根據的同性密友期說法了,早就被學界打爆囉 07/21 16:07
→ kind1990:我剛剛差點以為樓上再打生髮廣告XDDDDDDDD 07/21 16:08
→ bj26bj:立報兩個月前的文章: 拒絕拷貝「同性密友期」山寨知識 07/21 16:09
→ mooor:嘴上說不歧視可是內文還是歧視的嘴臉 07/21 16:32
→ Rodrigo:這樣的說法和以前說太早性教育會讓小孩偏差似乎沒啥分別 07/21 16:33
→ watercolor:這篇是標準的說不歧視其實滿滿歧視的文章。 07/21 16:44
→ yuenblack:你的論調跟假愛聯盟超像的喔XDDD 07/21 16:45
→ lovekleber:歧視文的標準開頭:我不歧視可是我不喜歡喔^.< 07/21 16:57
→ berea:看到這種人就知道為什麼要推性平教育了~ 07/21 17:02
推 mixedcat: 私心覺得法西斯版的風氣比某版來得祥和及包容 07/21 17:05
→ mixedcat:這篇文代表了一片祥和中的另一種想法 亦是多元文化的一角 07/21 17:06
→ lovekleber:hate speech也可以被包含在多元文化裡嗎? 07/21 17:07
→ lovekleber:那是不是我也可以大吼一下我歧視麥士蒂索人? 07/21 17:07
→ mixedcat:也印證了 長久以來既定的刻板觀念 會很難被打破的事實… 07/21 17:07
→ lovekleber:反正也是個多元文化嘛揪咪^.< 07/21 17:07
→ lovekleber:很明顯我不能這麼做啊 那憑什麼對同性戀的hate speech 07/21 17:08
→ lovekleber:就可以被當作多元文化而包容呢? 07/21 17:08
→ halalalord:推樓上 07/21 17:08
→ littleanne:推: 看到這種人就知道為什麼要推性平教育了 07/21 17:10
→ mixedcat:love大大勿激動 您誤會了我的感嘆及無奈之詞了… 07/21 17:11
→ lovekleber:我激動的不是對你呀mix 而是對hate speech XD 07/21 17:15
→ dolaamon7673:不喜歡不代表就是歧視喔 很嚴重的誤解 07/21 17:19
→ kafka0:這篇有論啥？同性戀能倡導？ 07/21 17:44
→ kafka0:不喜歡不等於歧視，但是你這篇文章誤解更深。 07/21 17:45
推 lineage8228:不排斥!但不贊成加入教材!! 07/21 17:52
→ ewayne:樓上那句話，就是真愛聯盟的文宣最愛用的一句話 07/21 17:54
→ Belialdeng:我也不排斥原住民啊,但最好別出現在教材裡(誤) 07/21 18:00
→ kafka0:不贊成，為什麼？唉...根本沒道理可言... 07/21 18:21
推 scamprandy:跟同性再一起久了~就會變同性戀?工科男生表示..... 07/21 18:32
推 chigusa:→ zcecil:也就是說 自以為不歧視的反串~ 07/21 18:41
→ blabla777:我只想吐槽這句 "上帝說的" 幻聽嗎? 07/21 18:46
→ mmmmmfff:「同性戀沒有錯」「同性戀者是一種罪孽」 自打嘴巴？ 07/21 19:04
→ finverota:「同性戀者是一種罪孽」 有這種想法的人被生下來才是一 07/21 19:41
→ finverota:種罪孽 什麼叫上帝說的？噁心透頂 自己腦補的吧 07/21 19:42
→ Tristanoskar:媒體天天提倡異性戀怎沒見同性戀人口減少？真想噓 07/21 20:09
→ ilysien:不是罪孽 而是一種缺陷 07/21 21:00
→ Belialdeng:我是左撇子我也有缺陷囉? 07/21 21:34
推 blaukatze:乾脆說長得矮、長得醜、胸部不到 C 都是有缺陷的人好了 07/21 21:48
推 cityskyline:這篇文章就像有人說「我不是種族歧視，但我討厭黑人」 07/21 22:53
→ cityskyline:如果同性戀納入教材小孩就會變成同性戀，那長期的異性 07/21 22:55
→ cityskyline:戀刻板教育為什麼沒有把原本的同性戀通通教成異性戀? 07/21 22:55
→ cityskyline:另，尊重有人推，不過在下是看不出有什麼可推的。 07/21 22:56
→ brea:推~~ 我覺的同志教材應放在高中之後比較適當 07/21 23:40
→ Herlin:樓上上說看不出有什麼可推 結果你還不是有推 XD 07/21 23:54
→ cityskyline:嗯，抱歉，對我來說「推」只是像按下麥克風開關而已 07/21 23:56
→ cityskyline:我自己親手打的推才作數。 07/21 23:57
推 uka123ily:應該說回文 而已 07/22 00:18
→ WRS:爛死了 不能噓 哪位出來打臉 07/22 00:24
→ morocoyaya:勿假上帝之名來誤導別人。聖經有叫你不要去評判別人 07/22 01:32
推 creme85:在果蠅的fruitless gene跟求偶交配有極大的關係。 07/22 02:25
→ creme85:雌雄中表現的fru form不同，若雄性缺乏fru，雄性無法求偶 07/22 02:25
→ creme85:也分不清雌雄，會跟其他雄性會混在一起。而如果在雌性中以 07/22 02:26
→ creme85:以基因操作的方式表現雄性的fru形式，則雌性會向其他雌性 07/22 02:26
→ creme85:會向其他雌性求偶。 07/22 02:27
→ creme85:看了這個文獻，覺得頗有趣的。人類的話未知囉。 07/22 02:28
推 msn10022:怕啥 反正不能噓 ya 07/22 03:52
推 avalon1:同性戀不會淺宜莫話啦 07/22 07:19
如果只是放入教師手冊
讓老師在教導時先不會帶有歧視的眼光 這我沒意見
老師是大人 思想該比教導的學生成熟
我反對的是放入教材 今天如果討論的是放入高中教材
那我也還沒甚麼意見 高中生15-18歲 好歹自己也已經可以去思考一些事情了
可今天都是國中跟國小的教師去討論
可以想見是要放入國小跟國中的教材 這我反對到底
在他們還懵懵懂懂的年紀 就要去接觸這類東西去了解自己的性向?
我沒說過每個人一開始都是異性戀 也不是說性向都不會改變
但為什麼要這麼早去接觸這方面的資訊? 在還不太懂得去思考的時候
雖然說現在的小孩子都越來越早熟 但那只在生理的部分
心理的部分 她們還是跟一般的小孩子一樣 不太懂得去深入思考
只知道帶頭的說甚麼 就傻傻的跟著去什麼了
※ 編輯: dolaamon7673 來自: 61.225.5.83 (07/22 09:57)
推 mixedcat:現在國二上學期健康與體育就在教安全性行為 保險套避孕 07/22 10:05
→ mixedcat:性病傳染及治療方式 然後國中生就傻傻的跟著去做愛了？ 07/22 10:05
→ mixedcat:那麼最棒的教育就是不要讓孩子知道戰爭 性愛 暴力 07/22 10:09
→ mixedcat:只要營造一片祥和美好粉紅色的世界就好了 07/22 10:09
→ mixedcat:就像我大學同學 看到璩美鳳光碟時說"好噁心！褻瀆上帝！" 07/22 10:11
→ mixedcat:然後說了一句我們都傻眼的話："我爸媽絕對沒有做這種事!" 07/22 10:11
→ kafka0:國小就在打手槍了憑什麼拖到高中才教？ 07/22 10:43
→ kiwi10537:想太多 你如果早生幾十年會不會也反對在生活道德課本上 07/22 13:12
→ kiwi10537:面放男生縫衣服的圖片阿? 07/22 13:12
推 uka123ily:你以為國中小的學生都是笨蛋嘛＝＝ 他們會思考好嘛 07/22 13:29
推 berea:我覺得你太小看小孩子了...甲板有的小二甚至幼稚園就知道 07/22 13:37
→ berea:自己性向了 07/22 13:37
→ lovesanji:想太多,潛移默化就變同性戀 那有同性戀家人我也會變??? 07/22 13:53
→ lovesanji:我都結婚生孩子了~請問我哪時會變同性戀呢????????? 07/22 13:53
→ leibe:佛洛依德那種完全過時的"文學作品"竟然有人還奉為圭皋,笑死 07/22 16:24
推 kafka0:佛洛依德何辜，別因為一個人誤用就否定經典啊 07/22 16:46
→ kafka0:精神分析還是很注重佛洛依德的 07/22 16:47
推 detkier:你一下說支持上帝說同性戀是罪孽，一下又說同性戀沒有錯 07/22 18:56
→ detkier:有點兒怪怪的吧? 佛洛伊德理論的權威性在學界受到很大質 07/22 18:57
→ detkier:疑 07/22 18:58
推 poeticize:就算佛洛依德在過去算是經典，但不代表可以經過科學檢驗 07/22 19:19
→ poeticize:禁不起科學檢驗的理論，就只是偽科學罷了。 07/22 19:20
推 mmmmmfff:信上帝的就是太多這種人才會讓我討厭 07/22 21:31
→ terison:邏輯的謬誤。你的理由是佛洛伊德，但佛洛伊德沒有問題嗎? 07/22 23:03
推 momo514:認同! 07/23 03:41
推 Jimiyu:認同！有人說沒有後天同性戀？怎可能，同性戀不就會去找喜 07/23 08:39
→ Jimiyu:歡的另一半，展開猛烈追求及''教導''把原本是異性戀的搞成 07/23 08:40
→ Jimiyu:同性戀？這種事在女校還發生不少 07/23 08:41
推 poeticize:教育是師生雙向的互動，學生不是被動的客體，只會接收而 07/23 10:54
→ poeticize:不會有任何回饋和反應？ 07/23 10:54
→ poeticize:倡導同性戀？現在要推的要倡導是平等尊重的民主價值，而 07/23 10:56
→ poeticize:不是只有告訴你這個世界又多了同性戀這一個概念而已。 07/23 10:57
→ poeticize:教育的目的在於開啟受教者的視野，除了讓受教者了解更多 07/23 10:58
→ poeticize:與本身不同的個體之外，還要學習如何互相尊重彼此的差異 07/23 10:59
→ poeticize:如果你對「同志」這個概念起源還停留在很普遍的單一想像 07/23 11:01
→ poeticize:以為就是只有同性戀，這又說明台灣性別教育更該繼續深耕 07/23 11:02
→ poeticize:另外，原波本文章中有一堆滑坡論證，建議補足詳細論點， 07/23 11:04
→ poeticize:要不然只是拿著對同性戀的刻板印象紮稻草人，未免也無趣 07/23 11:04
→ yingrain:你一方面說不歧視 一方面又表現歧視... 07/23 21:50
推 flameban:真是充滿偏見的闊論... 07/24 12:34
推 pandahsien:認真的看完1~200頁的教材內容 覺得跟你想像的不同 07/26 22:32
→ jenny2921:天阿我好想噓你 但我看完你全篇文章後我覺得很悲哀 07/26 22:54
→ jenny2921:因為你的意見大概跟我爸媽的一樣 而且改變不了了 07/26 22:55
推 BAMB00:從小大家一起看A片 就沒有同性戀囉^_< 07/27 17:08