→ goodhike:我覺得會有人跳針說 強暴跟照胃鏡不一樣.. 09/12 22:11
→ fairycakes:可以停止了嗎 09/12 22:12
→ purpleboy01:無聊當有趣... 09/12 22:14
推 jingl:醫療行為可依業務行為阻卻違法，強暴則是沒有任何阻卻違法 09/12 22:14
推 dolaamon7673:.........類比錯誤 因為檢查是可以拒做的 09/12 22:14
→ watercolor:還真是一模一樣的問題呢。 09/12 22:14
→ jingl:可以阻卻違法的事由... 強暴都是該當強制罪與妨礙性自主 09/12 22:16
→ jingl:雖然我覺得這根本是兩碼子事 = = 09/12 22:16
→ beyuki:咦?所以你的意思是不做愛會有生命危險嗎?還是我閱讀能力差 09/12 22:16
→ boiwn:檢查可以拒做卻遭硬做 和拒絕性交卻遭性侵 算是我想到最接近 09/12 22:17
→ goodhike:還真的沒人理文章 一直跳強暴XD 09/12 22:18
→ boiwn:的例子了 自認為對方好的"強迫"醫療行為都有問題了 更何況性 09/12 22:18
→ watercolor:是有人一直故意不理強暴，只想脫離問題脈絡來抗議啊。 09/12 22:22
→ goodhike:我以為大家都認同強暴很可惡了^^ 09/12 22:24
→ watercolor:認同強暴很可惡跟規避強暴是原事由的重要成因是兩回事 09/12 22:25
→ boiwn:對啊 所以我還故意選用未獲得同意簡直跟強制肛交沒兩樣的照 09/12 22:25
→ watercolor:這不是一直有人正在示範的嗎？ 09/12 22:25
→ boiwn:腸鏡來做比喻 希望男性板友也可以稍微感同身受一下 09/12 22:27
推 dsaco:你要來做健檢，就應該要配合醫生<<我有笑耶!! 09/12 23:27
→ wallacedog:妳這樣類比錯誤了，醫生是在執行醫療行為，除非本文原 09/12 23:29
→ wallacedog:波認為苦主的男朋友也是執行醫療行為。 09/12 23:30
→ wallacedog:醫療行為很難說對錯的，在實際判例上也常常可以免罪 09/12 23:32
→ wallacedog:但強暴和強迫加班還沒聽說有免罪的，除非證據不足 09/12 23:33
→ wallacedog:或苦主不提告，所以別拿醫療行為來作類比呢，引喻失當 09/12 23:34
→ waydi: 請告訴我強迫加班犯了什麼罪? XDD 09/12 23:34
→ wallacedog:強制罪，或勞基法的工作時間規定，還是妳認為無罪? 09/12 23:36
→ fuok:聽說這裡除了拍拍不能說其他話..那我乖乖給你拍拍 09/12 23:50
→ wallacedog:還有一點，照完腸鏡可以有健檢報告，被強暴後有? 09/12 23:53
推 budien:....醫生一定不會這樣做..反正他只是個工作者而已 09/12 23:56
→ waydi: 我很努力地查司法院 找不到強迫加班被訴強制罪的裁判說 XD 09/13 00:18
→ wallacedog:這是特別法，要先查勞委會的資料，勞資協商一大串 ... 09/13 00:22
→ wallacedog:而且都說了，苦主不提告，哪來的判決? 09/13 00:22
→ wallacedog:協商程序要走兩次才能進訴訟程序 09/13 00:24
→ waydi: 強制罪是特別法...(．＿．?) 09/13 00:24
→ wallacedog:勞基法呀 ... 什麼都用民刑法的話還得了 ... 09/13 00:25
→ wallacedog:醫療行為也是可以用業務過失，但很難成立 ... 09/13 00:28
→ waydi: 所以強迫加班是違反勞基法還是犯刑法強制罪 (．＿．?) 09/13 00:29
→ wallacedog:因為醫療案件要經過其他醫院的醫生認為醫療失當才成立 09/13 00:29
→ wallacedog:假如醫療行為是正確的，即使出事了，法律上醫生免責的y 09/13 00:30
→ wallacedog:先適用勞基法呀，勞基法沒規定才會跳到民刑法 09/13 00:31
推 shishiu:比喻有點奇怪，比較像不吃素，被一起強迫吃素，可以溝通的 09/13 00:33
→ waydi: 所以...適用下去是"違法"還是"犯罪"? 09/13 00:34
→ wallacedog:要看情節了，無法通體而論 ... 假如強迫加班規定不能 09/13 00:39
→ wallacedog:回家，不能吃飯上廁所，不能離開辦公室，腳銬著椅子 09/13 00:41
→ wallacedog:妳認為是勞資爭議? 還是強制罪? 09/13 00:42
→ waydi: 依你假設通常都用302了 刑度還可以比較重 XD 09/13 00:47
→ nickli00:假如說 我寧願腸子全爛掉 也不要照 醫生也不會為難你吧 09/13 00:47
→ waydi: 而且你說"強暴和強迫加班還沒聽說有免罪的" 可是我真的找 09/13 00:50
→ waydi: 不到強迫加班用強制罪起訴的裁判書.. 09/13 00:51
→ wallacedog:法官改用302去判，我想原告和被告都無法抗議的 ... 09/13 00:53
→ wallacedog:同樣的，法官不用302去判，改用其他條，兩造除了上訴 09/13 00:55
→ wallacedog:之外，也不能表達什麼吧 ... 09/13 00:55
→ wallacedog:勞委會有的，勞委會只會有調解書，法院才有裁判書 09/13 00:58
→ wallacedog:調解成功後的調解結論視同確定判決，但仍不算裁判書 09/13 00:59
→ waydi: 那有強迫加班 結論被告"有罪"的調解書嗎? 09/13 01:08
→ wallacedog:調解書不會討論誰無罪誰有罪，且都是當事人，沒有被告 09/13 01:15
→ waydi: 那應該知道我挑語病的點在哪了吧? XDD 09/13 01:25
→ wallacedog:還真不知道，妳查完所有調解委員會的檔案了? 09/13 01:36
→ waydi: 我應該要查嗎? XDDD 09/13 01:40
→ wallacedog:妳沒查，那來質疑啥? 妳質疑我就得幫妳查? 09/13 01:46
→ waydi: XDDDD "強迫加班還沒聽說有免罪的"你講的 強制罪你講的 09/13 01:48
→ waydi: 調解書不會討論誰無罪誰有罪你講的 要你舉證卻舉不出來? 09/13 01:49
→ waydi: 我挑的點就是"違法"跟"犯罪"層次不一樣啦 09/13 01:52
→ waydi: 你要是說"強迫加班還沒聽說有免責的"那我完全不會質疑你 09/13 01:53
→ wallacedog:這要舉證啥? 都沒說錯呀，強制罪是刑法，調解是勞基法 09/13 01:58
→ wallacedog:強迫加班要看情節，輕的就調解，重的就上法院，調解就 09/13 01:59
→ wallacedog:不會發生有罪無罪的判決，但調解成功的結論當事人都要 09/13 02:00
→ wallacedog:遵行，不然調解書去法院過個水就變成執行命令了，還是 09/13 02:01
→ wallacedog:得照辦。 09/13 02:02
→ waydi: 你把行政罰跟刑事罪責混在一起講... 09/13 02:14
→ wallacedog:..好啦，對不起嘛...我是企管出身的，又不是台大法律.. 09/13 02:22
→ wallacedog:對不起呢，別生氣了好不? 笑一下... 輕鬆一下 09/13 02:24
→ wallacedog:W大，小的有榮幸請妳吃個飯，當作賠不是不? 09/13 02:36
→ nickli00:XDDDD 09/13 02:40