Dear Friends,
丹麥的公民參與應是我們目前積極學習的目標，充滿極端意見撕裂的社會，更需要培養
「妥協」的態度與精神，轉化許多徬徨游離的心靈而為深耕本土之關懷，建立健全的（
如丹麥式）公民參與機制，將是我們未來維持競爭力、落實民主化與領先各國的重要關
鍵！我認為，「環境問題」是當今社會應優先納入「民眾參與」的主要內容！
廢棄物整體政策及相關量化指標我已大致整理歸納完成（但因資訊不公開還缺少一些歷
史及現況資料），希望有進一步宣傳此新理念與作法的機會。此外，大家應以誠懇之心
匯集所有「利益相關者」共同溝通與磨合，建立「環境關懷」與「社會責任」機制，以
溝通、妥協與創意來代替「零和衝突」，如此，才是永續長久之計！
威廉林
11-3
《科學人》公民如何參與科技評估?
【撰文／吳嘉苓，台灣大學社會系副教授】
【前言】丹麥在1984年就已經實現公投廢核，他們的經驗值得台灣借鏡！公民參與了體現
民主之外，也可讓科技的決策品質更好，因為專家往往只能針對特定領域建言，一般民眾
反而更能從日常生活的角度來做評估，會更面面俱到。在充份的資訊與審慎思辯後，呈現
了公民豐富細膩的關注點與想法，往往成為政治人物、專家與整體社會在政策制訂過程中
的重要參考。
【本文】
科技評估各國都在做，但是丹麥特別強調公民參與的重要性。在國際間，丹麥科技委員會
（Danish Board of Technology, DBT）堪稱是執行公民參與科技評估最受稱道的組織。
DBT於1986年由丹麥國會設立，是個每年經費僅新台幣5000多萬、工作人員只有10多人的
小單位，但是卻開創了共識會議、願景工作坊、觀點工作坊、研討會、表決會議等公民
參與模式，這些模式並廣為歐、美、紐、澳、日、韓各國採用。現今只要提到科技決策
民主化的實踐，非得論及所謂的「丹麥模式」不可。丹麥到底做了什麼？又為什麼這麼
重視公民對於科技評估的參與？
今夏，我們拜訪丹麥科技委員會時，該會執行長克魯佛為我們說明丹麥的政治文化，解
釋為何丹麥在科技評估上如此重視深度的公民參與。他說，400年前丹麥強敵環伺，盡
量達成共識就成為丹麥政治家增進社會團結的常態做法；150年前，學者下鄉開啟以啟蒙
為樂的成人終生教育，討論公眾事物的公民會堂也在教堂旁邊紛紛設立；1960年代以來
蓬勃的環境運動，包括1984年公投廢核的結果，都呈現了民眾對於廣泛深入參與科技政
策的要求。DBT認為，公民不能只被看做是資訊與專家知識的接收者，更主張公民能對
科技評估做出重要且有用的貢獻。
從DBT首創的「共識會議」，就可以看出這樣的精神。至目前為止，DBT已針對不孕、基
因治療、綠色消費、基因改造食品等需要處理的科技爭議，進行了15次的共識會議。該
委員會先對2000名全國隨機樣本發出邀請函，往往約有120~150位民眾回函表示興趣，然
後DBT根據達到性別、年齡、教育程度異質性的原則，挑選14位不具相關專門知識的民眾
參與組成常民小組。在4~7天不等的共識會議中，常民小組先設定核心問題、挑選並諮詢
專家小組，在充份詢答專家、閱讀資料、常民相互討論後，最後完成結論報告，對討論
議題提出意見與對策。
為什麼要讓一搬民眾針對這麼複雜的科技議題提出政策建議？DBT認為，一是為了民主；
民主社會中，本就應該賦予民眾機會，來影響攸關民生的科技政策。二是為了讓科技的
決策品質更好；科技應用後牽涉的層面非常廣，所謂的科技專家往往只能針對特定領域
建言，常民反而更能從日常生活的角度來做評估，會更面面俱到。DBT也發現，在給予
充份的資訊與審慎思辯後，共識報告呈現了公民豐富細膩的關注點與想法，往往成為政治
人物、專家與整體社會在政策制訂過程中的重要參考。除了共識會議外，DBT針對科技
的性質、發展的階段（創新期、制訂規則期、重整期等），來選擇適切的方法，以促成公
民、專家、利益團體與政治人物之間的溝通。克魯佛表示，「科技評估就是溝通」，而公
民在溝通上，是與其他三者對等的一方。
DBT更認為每個社會的文化都有一些促進公共討論的元素，我們應該可以思考一下，到底
在台灣有哪些文化的內容是對公共討論有幫助的。對於這個問題當時我們並沒有提出很
好的回答，但是這促發我們思索：在台灣，各種科技爭議早已深入日常生活，而常民參
與科技評估的重要性，是這個社會的核心價值嗎？這些深度的公民參與模式，有沒有可
能成為我們各種科技政策制訂過程的必備一環呢？
對DBT有興趣的讀者可以參考該組織的官方網站，www.tekno.dk；相關中文資料也可見「
科技、民主與社會」網站，tsd.social.ntu.edu.tw。【2003/10/16 科學人雜誌2003年
10月號】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
※ 編輯: godsound 來自: 140.112.7.59 (11/04 16:06)