Re: [討論] 通姦除罪？大法官有罪

[bluecaty (普願端莊自在)]

※ 引述《推 rabbitgrass:感覺關於這個議題大家冷靜了下來 推:)》之銘言：
: 為什麼要提八百個論點認為應該除罪，
: 是因為自己有可能會因此獲罪，
: 那為什麼會可能因此獲罪呢？
: 事實上是因為那個男人讓你們獲罪。

認為通姦罪應該要除罪化並不是只限於擔心自己會獲罪的人吧:)

至少我唸法律系的第一個學期，大一學刑總時，
老師們最常批判的就是「通姦行為」賦予刑事責任的這個立法，
通姦行為要付出的代價可以是離婚、高額的賠償，
但不該是刑事責任。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.135.92.95
→ hozuki:對於這個議題我想問那怎樣才要負刑事責任？
→ hozuki:肉體虐待是虐待，精神就不是了嗎？
→ hozuki:像家暴法除了身體之外，精神虐待也有入法
→ hozuki:高額賠償是多少？台灣父權社會又會給多少？
推 meimeisheep:如法律無法給予受害者保障，會看到
推 meimeisheep:離婚可能直接造成自殺，互砍等悲劇
→ endlie:通姦入罪不過是應報理論的展現 需要用報仇
→ endlie:心態來處理的罪有很多 但不應該包括通姦
→ endlie:就像有人答應賣你東西 但東西沒交給妳又賣
→ endlie:給別人 你拿不到東西就要把賣家抓去關?
→ endlie:夫妻的身分契約也是這樣 被小三跟元配破壞
→ endlie:民事是最適切最不用扯入情感糾結的處理方式
→ endlie:講錯 是小三跟第二者XD 總之通姦刑度那麼低
→ endlie:被判六月以下也可以易科罰金 要得到錢的小
→ endlie:三會怕這點罰金嗎? 只要愛的小三照理更不怕
→ endlie:因為用刑法來罰感情糾葛 收不到矯正之效的
→ endlie:講難聽點 權利的損害幾乎沒有錢不能彌補的
→ endlie:要嚇阻小三介入他人家庭 高額賠償責任已足
→ endlie:我覺得主張通姦仍有罪的人應該先看清這條罪
→ endlie:到底有沒有辦法懲罰到你討厭的那些小三?
→ endlie:還是說只是聽到表面上的口號就無條件支持
推 endlie:以前讀書會討論到這條的時候 都會想想如果
→ endlie:自己是很厲害的小三 這條根本就罰不到我
→ endlie:就算罰到我 我錢拿那麼多 人也得到了 何妨?
→ hozuki:我也覺得太低了根本沒有嚇阻力
→ hozuki:不過我支持除刑不除罪~高額賠償是一定要的
→ hozuki:但是...在目前的社會脈絡高額賠償很難實現
→ hozuki:我以元配立場，這個賠償如果不足以彌補傷害
→ hozuki:採取激烈的報復行動也不是不可能
→ hozuki:誠如之前所說，我認為通姦的傷害不亞於肉體
→ hozuki:被家暴的鄧如雯殺夫，通姦也就有可能如此
→ hozuki:那麼這樣子的情殺，又要怎麼評斷？
推 meimeisheep:問題不在錢，是在於社會秩序的制約
→ meimeisheep:高額賠償可以搞定那傷害罪偷竊都用錢
→ meimeisheep:賠一賠了事，反正犯案者坐牢也賠不到
→ meimeisheep:有錢就在路邊圍事反正受傷給高額賠償
推 meimeisheep:丟一把錢就可以把人隨便蹂躪，
推 tinna0925:最重要的是以刑逼民事賠償，通常外遇的
推 tinna0925:不會認為自己有錯，更別說是賠償了…
推 queengaga:要靠法律來制約的感情還有愛嗎？