推 Equalmusic:推薦這篇文章。 218.165.117.97 07/26
※ 引述《littleshoe (居然取消我N年的註冊)》之銘言：
: 恕刪
: 最佳生育年齡27-31
: 孩子的素質會比較高
: 我並沒說要限制生幾個喔
: 畢竟這是最佳 不是『限制生育年齡』
恩...那你到底想說什麼呢
一下子說只是道德勸說，一下子又說人家拖垮經濟
你自己對這件事的立場是什麼？
: 還有我也沒說這是外籍新娘的素質問題
: 我純粹以精子與卵子提供者的歲數
: 及活動力與品質作為討論
: 對於沒說的話還要重新申明 真的很累
ok啊
那至少我們都同意外籍新娘的素質沒問題囉？
所以現在是年齡問題，不是外不外籍問題囉？
所以你是建議所有高齡者少生小孩囉？
: 對於遲緩兒比例的問題
: 一件新聞往往各台報到都可能極為偏頗
: 若你堅信你獲得的新聞
: 那這不是各好的論點
這....我同意這個數據，如同全世界所有的數據，有可能是偏頗的
但至少這一方有提出一個數據來
現在是你提出『遲緩兒比例高』的說法，那就要麻煩你舉證
如果你的數據可信度比這一方提出的高
那我會很樂意放棄我的說法，同意你的論點
: 衛生署鼓勵生育
: 是因為我國生育率已經低於世界最低的法國
: 沒記錯應該是已少於1.74％
: 但怎麼被你講的好像這是衛生署給他們的責任
: 然後他們很盡責似的
: 阿那些都不想生的高中收入戶呢？
: 他們不是我國人嗎？
: 鼓勵生育好像在一串討論之下他們好像是無關的旁觀者而已了
我不明白你的論點為何
想生跟不想生都是私密的決定，因此事實上政府要以財務或是勞務的誘因來鼓勵生育，
本身其實就是一個很敏感的問題，並不是想像中那麼單純。
就這點來說，我也不盡同意衛生署直觀式的鼓勵生育的態度。
由之後的文章來看，你的論點似乎是
『生育率低 + 老人與外籍新娘易生出遲緩兒
= 遲緩兒比例增高 ＝ 拖垮國家經濟 = 其他無辜者被牽累』
你的說法，除了我之前提過的，尚未在科學證據上通過檢驗之外
其次是你沒有考慮到，個人或是家庭，對於這種後果的享受與承擔是比整個社會大的
因此這種取捨應該留給個人或家庭決定，而不是政府來決定
擁有一個子女的快樂多大？萬一生出遲緩兒怎麼辦？
遲緩兒是不是一個負擔？是不是一個家庭的痛苦？
這種得與失之間的衡量，不是政府可以置喙的
或者換一個例子好了，
吸煙會提高得肺癌的比例，對孕婦來說也不好，
或者嚼檳榔會提高得口腔癌的機率，
吃高熱量的食物會提高得糖尿病與心血管疾病的風險。
這些通通都造成社會的成本，但是並沒有被禁止或是被阻止，
因為人有選擇滿足自己的方式的自由，
因為如果禁止這類活動的話，會對自由本身造成戕害。
我知道你會回答：
『我又沒有說要強制規定不准生，
我只是跟董氏基金會宣導戒煙一樣，用道德勸說希望他們少生。』
這個我在後面回答你。
: 我國即將邁入老齡化
: 是擔心未來以後老人沒人撫養
: OK 現在不討論外籍新娘 不討論是誰生出來的
: 如果遲緩兒比例在新生兒出生人數減少同時還不減反增
: 到時候並不是青壯年扶養老人
: 而是老人要踏進棺材還要擔心他死了孩子能靠誰
: 加上扶養問題 能夠覺得和樂融融不是負擔
: 是沒錯 誰管的著
: 鼓勵生育、少生點 這是命令嗎？
: 不是阿 本來就是道德勸說而已
: 違反有怎樣嗎？ 本來就不會怎樣
: 有誰此得到罰單嗎？ 並沒有吧
: 故 何來『限制』之詞可言
: 又何來『管』 討論而已
首先，你的確是提出一個主張，不論它是不是已被強制執行了，
我們談的是這個主張的正當性。這個主張有沒有真的被落實是完全無關的。
如果你的主張是『應該鼓勵老年人生育前仔細考慮遲緩兒的問題』
那我沒什麼大意見。只是不知道這跟教育部次長的發言或是我的文章有何關係。
如果你的主張是『為了國家的經濟發展，應該注意有外籍配偶者的生育行為』
那我就有非常大的意見了。
你應該也已發現到，生育與吸煙畢竟還是不同（這是我舉的例子），
一個是個人身體的傷害，另一個卻是有關人的價值。
一個容易量化，可以被計算在各種數字之內，另一個卻有超越數字之外的價值。
當你對吸煙的行為形成輿論時，受到影響的是個人的價值觀，以及他之後的行為
(健康重要還是滿足重要？該戒煙了嗎？)
但當你針對的是一種人(遲緩兒)，一種階級(老年人+外籍配偶)時，
會產生的就是一種標籤化，以及很可怕的社會行為。
(遲緩兒是一種錯誤/不完整/社會的包袱，為了傳宗接代而娶/嫁外籍配偶不負責任/愚蠢）
這裡指的是針對第二種主張，你如果是第一種就不用討論後面寫的。
: 加上為了倡導人權 說出那乾脆不要發展國家經濟的話....
: 個人感覺有點偏激了
: 沒民生 怎麼活 大家一起回到石器時代好了
: 是不是聽我這樣的結論還反而贊成的說好阿
: 大家開心 過史前時代有什麼關係呢？
我是打從心底認為發展國家經濟不是最重要的事情，
你如果覺得我偏激那我就是偏激吧。
不過回到史前時代並不能給弱勢者更好的照顧，因此我也並不贊成。
: 發現這是版主原PO與回文
: 我想我還是把這各版乾淨的還給與版主理念相同的人吧...
: 閃!
我雖然是版主，但我也是一個有意見的人。
所以我歡迎你發表文章，我也會以身作則，發表自己的意見。
我自認並沒有濫用權利妨礙你言論的自由。
我也不認為版友會因為我是版主就必須附和同意我。
你如果對我的文章有意見，歡迎你回我的文章。
你如果對我管理版務有異見，也歡迎你在版上提出。
你可以拒絕繼續討論，但不要用我是版主的理由。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.0.13