推 StanKitty:只有以今議古的麻瓜才會說亞理司多德是同志 10/05 01:09
推 AprilFool:我承認自己用詞不夠精確。但若要因為古代沒有「同志」 10/05 02:13
→ AprilFool:一詞，就否定同性情慾的存在，那實在是很奇怪的一件事。 10/05 02:13
→ AprilFool:若按照相同的邏輯，在「異性戀」一詞還沒發明之前， 10/05 02:15
→ AprilFool:異性之間就沒有任何情慾成分了。 10/05 02:16
推 mineko:麻瓜...^^||| 10/05 12:50
推 StanKitty:小麻瓜，我有否認同性情慾的存在嗎？ 10/05 14:37
→ StanKitty:HETEROSEXUAL與HOMOSEXUAL這兩個字早就出現了 10/05 14:37
→ StanKitty:1980年代之後出現的是GAY與STRAIGHT 10/05 14:38
→ StanKitty:但這兩個字的內涵跟前兩個字根本不同 10/05 14:38
→ StanKitty:要跟我討論這之前請您先去GAY板讀讀我的文章 10/05 14:39
→ StanKitty:再來野人獻曝吧，四月小麻瓜！ 10/05 14:39
推 AprilFool:假如要求精確的話，希臘時代的男性情誼，和十九世紀才出 10/05 23:31
→ AprilFool:現的同性戀（HOMOSEXUAL）一詞，也有不一樣的內涵。 10/05 23:31
→ AprilFool:前者是培養公民知識和情操的方式之一，後者是醫學上的操 10/05 23:31
→ AprilFool:作性定義。所以我承認自己當初在發文時有欠考慮，可是就 10/05 23:32
→ AprilFool:因為在非學術的場合用了錯誤的詞，而被指責為以今議古， 10/05 23:32
→ AprilFool:這才是我無法接受的地方。君不見就連今日的學者，也常以 10/05 23:32
→ AprilFool:「同性戀」或「同志」等詞，來指稱古代的同性情慾？ 10/05 23:32
推 StanKitty:那你快點砍文啦 不要用你以今議古的麻瓜思想誤導板友 10/05 23:37
→ StanKitty:那些學者無腦你就可以跟著耍猴戲嗎？ 10/05 23:38
→ StanKitty:這裡雖是古人八卦板 但仍隸屬國家研究院 10/05 23:39
→ StanKitty:所以發文時請您三思 10/05 23:39
→ sginkgo:推文有講清楚就好啦 建議別人的時候一定要連帶諷刺嗎 10/06 00:32
推 AprilFool:此版是否接受這樣的發言，先前那些以「同性戀」為標題的 10/06 02:32
→ AprilFool:文章，就已經是最好的答案，你若要以版面性質為由向我做 10/06 02:32
→ AprilFool:道德勸說，只怕是說不過去的。再者，用近代詞彙來討論古 10/06 02:33
→ AprilFool:代社會現象，是否犯了以今議古的毛病，我想這應該視情況 10/06 02:33
→ AprilFool:而定。假如是推廣性質的介紹文，甚至會犧牲精確性來達到 10/06 02:33
→ AprilFool:淺顯易懂的效果。 10/06 02:33
→ AprilFool:這裡請容我打個比方。在討論三國歷史的時候，經常有人以 10/06 02:33
→ AprilFool:換老闆來比喻投降，但難道就因為換老闆不會被殺頭，就應 10/06 02:33
→ AprilFool:該指摘那些用了「換老闆」的人是以今議古嗎？ 10/06 02:33
→ AprilFool:回頭再看看現在的情況，當初我發這篇文章的目的，是為了 10/06 02:34
→ AprilFool:指正原發文的部分細節，並非正式的研究報告，甚至連基本 10/06 02:34
→ AprilFool:的介紹都不算。儘管你指出了它的盲點，對於歷史也擁有不 10/06 02:34
→ AprilFool:「以今議古」的堅持，然而在這個時機，這個地點，又用了 10/06 02:34
→ AprilFool:這樣的語氣，看來就顯得不合時宜。 10/06 02:34
推 StanKitty:不過很遺憾的 你的文章已經膚淺到根本是扭曲歷史的程度 10/06 03:32
→ StanKitty:說亞理司多德是同志 恐怕老早已經不是一種譬喻 10/06 03:33
→ StanKitty:而是你對於你自己性別框架毫無反省後的凝視結果吧 10/06 03:33
推 StanKitty:別再拿其他以同性戀作標題的文章當藉口 10/06 03:36
→ StanKitty:重點是如果你有最起碼的反省能力時 就會拒絕這麼失真的 10/06 03:37
→ StanKitty:修辭了！所以麻瓜終究是麻瓜！ 10/06 03:37
→ StanKitty:用更佳錯誤的意識型態想要來「指正」其他人的知識 10/06 03:38
→ StanKitty:這不就是腦殘後現代主義者最拿手的把戲嗎？ 10/06 03:39
推 StanKitty:學學蘇格拉底承認自己的無知對你有這麼困難嗎？ 10/06 03:41
推 fallin0601:煩死了 樓上那一套同性戀理論自己留著在gay版用啦 這裡 10/06 10:09
→ fallin0601:又不是gay版 也不是在討論同性戀定義 要討論回你gay版뀠 10/06 10:10
→ fallin0601:討論啦!而且討論就討論 還一直人身攻擊 看了就很杜爛 10/06 10:11
推 fallin0601:還叫別人砍文勒 你以為你是誰阿沒見過這麼自以為是的人 10/06 10:17
推 StanKitty:樓上的文化教養更適合去黑特版PO文 在下恕不奉陪！ 10/06 13:32
推 posedo:StanKitty的修養又好到哪去?自己還不是用一堆名詞唬人 10/06 21:44
推 StanKitty:我只知道一個適合你的詞彙：麻瓜！ 10/06 22:15
推 fallin0601:真可悲 樓上的言論完全突顯自己水準在哪 懂很多東西又ꬠ 10/07 00:05
→ fallin0601:怎樣 修養低一樣無法尊敬 你以為用個文雅一點的詞就不먠 10/07 00:06
→ fallin0601:算在罵人嗎 哈利波特有你這種迷真是糟蹋了 10/07 00:07
推 AprilFool:因為你提醒我發言時要注意場合，所以我就提出此版容許這 10/07 00:13
→ AprilFool:類發言的證據，這怎麼能說是找藉口呢？在非學術場合不求 10/07 00:13
→ AprilFool:精確，也可說是單純的因時制宜，根本沒有必要將它稱之為 10/07 00:13
→ AprilFool:「後現代」，更別說拿你對某些後現代主義者的看法，套用 10/07 00:13
→ AprilFool:在如今的情況上了。最後，只因為用了「同志」一詞而指摘 10/07 00:13
→ AprilFool:我有性別盲，那就更加不可思議了。對專有名詞熟不熟和性 10/07 00:13
→ AprilFool:別敏感度高不高是兩回事，畢竟這世上多的是熟悉性別議題 10/07 00:13
→ AprilFool:卻歧視同志，以及沒受過學術訓練卻關心同志的人。 10/07 00:14
推 StanKitty:你錯了小麻瓜，你不是性別盲 而是你除了性別之外 10/07 00:25
→ StanKitty:任何的文化與歷史脈絡通通都看不到 10/07 00:26
→ StanKitty:當代同性情慾受到越來越多的束縛就是被你們這種 10/07 00:27
→ StanKitty:充滿道德優越感的無腦熱心小麻瓜搞成的 10/07 00:28
→ StanKitty:如果當代的「同志」越來越被度爛 就是因為 10/07 00:29
→ StanKitty:他的代言人實在是過於蠢笨啦！ 10/07 00:29
→ StanKitty:但願你未來能善用譬喻 而不是削足適履的把歷史當成 10/07 00:30
→ StanKitty:遂行你後現代政治意圖的工具 10/07 00:31
推 AprilFool:不過是見了「同志」就下意識跟著用，這究竟算哪門子的「 10/07 01:57
→ AprilFool:後現代政治意圖」？難道「換老闆」也是「後現代」？再說 10/07 01:57
→ AprilFool:「同志」一詞的正面意涵，早已稀釋到失去了原初反污名、 10/07 01:57
→ AprilFool:去污名的功能，而變成和「同性戀」一樣帶有歧視意味的辭 10/07 01:57
→ AprilFool:彙了。換言之，那句話頂多讓看的人覺得「喔，原來亞里斯 10/07 01:57
→ AprilFool:多德和亞歷山大都是」而已，是否會因為這句話而達到什麼 10/07 01:57
→ AprilFool:後現代政治意圖，恐怕還很難說。 10/07 01:58
→ AprilFool:另外，我也只是有幸知道的比別人多一點而已。指正亞里斯 10/07 01:58
→ AprilFool:多德的對象是誰，既不會有什麼道德優越感，也不為了探討 10/07 01:58
→ AprilFool:希臘同性情誼的特徵，那又何需講究文化歷史脈絡，又怎麼 10/07 01:58
→ AprilFool:成了同志代言人，還要承擔阻礙情慾發展的罪名？ 10/07 01:58
推 StanKitty:所以你從頭到尾都只是一個人云亦云的小麻瓜 10/07 04:15
→ StanKitty:一些智障用同志形容亞理司多德你就得跟著用嗎？ 10/07 04:15
→ StanKitty:鸚鵡學舌的犬儒即使知道亞理司多德的情人是誰 10/07 04:16
→ StanKitty:也只不過是張冠李戴敝帚自珍而已 10/07 04:17
→ StanKitty:連最起碼的歷史脈絡都不瞭解 你好意思來歷史八卦版 10/07 04:18
→ StanKitty:來野人獻曝啊？不是識字就可以胡說八道喔！ 10/07 04:18
→ StanKitty:同志一詞彙被污名化 你們這種濫用同志詞彙的犬儒 10/07 04:19
→ StanKitty:要負起絕大多數的責任 如果亞理司多德地下有知 10/07 04:20
→ StanKitty:被你們這群麻瓜形容成是同志 絕對死不瞑目 10/07 04:21
→ StanKitty:我懇請您這位識字有餘的小麻瓜放過這位大哲人吧！ 10/07 04:21
推 fallin0601:版主有沒有在啊?快來管一下版吧 這裡快變成gay版了XD 10/07 04:44
推 mineko:麻瓜來麻瓜去的，這裡又不是哈波板....好吵! 10/07 08:15
推 Ai:stankitty 你懂這麼多 就應該好好po篇文 好好的告訴大家 而不是 10/07 13:42
→ Ai:擺出驕傲的臉孔 用尖酸的言詞 大肆嘲笑每個懂得比你少的人 刻薄 10/07 13:43
→ Ai:的模樣 讓人感到厭惡 更何況原po已經一再強調他只是用一般人看 10/07 13:44
→ Ai:懂的言詞 希望讓人懂得 被你指出錯誤 也已經一再澄清強調 現在 10/07 13:46
→ Ai:已經解釋得夠清楚了 你卻仍充滿敵意 惡意挑釁 你到底想怎樣？ 10/07 13:46
→ Ai:原po沒刪文 你就要鬧個沒完沒了嗎？ 大家都受夠你了 多讀了點書 10/07 13:48
→ Ai:多懂點事 也不需要跩成這樣吧～ 10/07 13:48
推 Cimon:..話講成這樣怕只會反過來敗壞同性戀者的聲譽而已 反效果 10/07 14:24
推 valepiy:閱 10/7 10/07 16:53
推 hvariables:stankitty寫的東西都是垃圾,不用理會他 10/08 08:41
推 StanKitty:樓上連麻瓜都沒資格當！ 10/08 13:54
→ EK1227:樓上的，我想你真的不懂得尊重別人。 10/08 15:05
推 hvariables:stankitty是不是菊花又癢了,所以跑來這裡亂咬人 10/09 06:21
推 shenga:這裡是屬研究院，S先生的"麻瓜"之辭是否也該檢討一番了？ 10/15 12:22
→ shenga:麻瓜？那是什麼 恕研究歷史無法接受這等粗俗的辭彙 10/15 12:24
推 shenga:請你發文前用點大腦 不要ㄧ直宣傳哈利波特 捧外國人的屁股 10/15 12:29
推 shenga:難得來看亞里斯多德的八卦竟然看到瘋狗 10/15 12:33
推 jarlinlove:hvariables真有教養 05/29 14:05