Re: [閒聊] 死法最囧的國君

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

※ 引述《IamNotyet (非也)》之銘言：
: ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: : 公羊、穀梁跟禮記是西漢經生寫的？
: 好啦，我修正一下說法。
: 這三部都「寫定」在西漢。
: 這樣應該比較好理解了吧。

要這樣講的話
左傳還有人說是劉歆寫的咧

: : 這個從為什麼用城壞壓境, 而不是用齊伐魯就知道了, 沒有那麼難吧
: : 這邊用 城壞壓境，君不圖與 表示魯並非齊國討伐的目標
: : 只是在討伐的過程中進入魯境, 破壞魯國城池
: : 所以才會這邊才會說
: : 「城壞壓境，君不圖與」
: : (大軍壓境破壞城池的事情, 我們君主不跟你計較, 也就是把齊軍壓境視為意外)
: : 如果魯國跟齊國是正式交戰的雙方, 這邊就不該說君不圖與了
: : 而在桓公五年當時, 會造成齊軍城壞壓境的事件, 當然就是滅遂之戰
: : 請問薄弱在哪裡？
: 問題有哪邊說「城壞壓境」是「當年」之事？
: 而且，《公羊傳》跟《史記‧齊世家》同屬後起文獻，
: 《史記‧齊世家》更明顯是根據《公羊傳》才有當年齊魯戰爭的說法，
: 可是《史記‧齊世家》也沒有說這戰爭就是齊滅遂之戰。
: 那麼你這麼主張「城壞壓境」是齊滅遂之戰的根據又在哪？

不然你說說看是哪一年的事？

魯齊之間在桓公五年以前的戰事不多
要符合非正式交戰的城壞壓境, 還能是哪件事？

: : 汶陽是指大汶河北岸, 龍邑一帶已經不是大汶河了
: : 而且汶陽到龍邑之間有一丘陵地帶, 並不相連
: : 你去看衛星圖就可以很明顯的看出汶陽之田所在地範圍
: 汶陽之田跟龍邑同在泰安縣境，
: 就算相距五十里，又有丘陵地隔開，
: 算起來總比在肥城的遂要來得近吧？
: 要是照你說的，齊軍滅遂都可以波及到汶陽，
: 那麼同在泰安境的龍、巢丘被攻佔，為什麼不能包括在汶陽田的範圍內？
: 再說，龍、巢丘雖跟汶陽遺址有丘陵地隔開，
: 地形上卻還不像肥城那樣中間被汶河切開哩。

你沒看地圖吧
肥城跟汶陽田同在大汶河北岸相距不到二十公里
兩者同被大汶河支流貫穿, 但是是垂直流經, 兩者並沒有被切開

反而汶陽田跟龍邑才是真的被牟汶河隔開

: : 拜託一下, 齊侯伐我北鄙 跟 取汶陽田 根本是同一年不同月的事情
: : 左傳描述「齊侯伐我北鄙」之事, 三天就攻下龍邑了, 哪會拖到幾個月後
: : 而且後面取汶陽田是魯國取汶陽田, 又不是齊侯
: : 根本不同的兩件事、兩塊地方你也要扯在一塊講是怎樣？
: 我本來就是說，年初齊侯伐魯北鄙，秋天時晉使齊還汶陽田啊。
: 沒有看仔細的到底是誰？

閣下原文如下
我只有看到前面後面, 沒有看到「年初齊侯伐魯北鄙，秋天時晉使齊還汶陽田」

  龍與汶陽之田同在泰安境，為什麼汶陽田不能包括龍到巢丘一帶？
  前面書「齊侯伐我北鄙」，後面書「取汶陽田」，已可互文見意，
  則《經》何嘗不書？


另外所謂「互文見意」更是有趣
前面在討論公羊傳「城壞壓境」的時候, 文字沒寫明發生在何時何事
閣下就喊公羊傳沒寫, 推論沒根據
(齊魯在桓公五年前戰爭沒幾次, 推算也推算得出吧)

可到了這邊, 左傳沒說兩塊地是同一塊, 也沒說兩件事有關聯
閣下硬是有辦法「互文見意」, 把兩塊隔著丘陵、牟汶河的地併成一塊

何以厚此而薄彼？

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.214.99
※ 編輯: IBIZA           來自: 59.124.214.99        (03/11 12:06)
推 IamNotyet:嘖嘖嘖....《新學偽經考》那種癟腳貨的考證也有人信哪
→ IBIZA:你都敢講公羊穀梁是西漢經生寫的了
推 IamNotyet:要是《公》、《穀》不是在西漢寫成我就是亂講
→ IBIZA:所以所有今文經都是漢代寫成的, 你敢講我不敢聽咧
推 IamNotyet:我可沒這麼說，至少《尚書》是比較正確的版本這我承認
→ IBIZA:既然你認為公、穀不正確, 那你前面引用一堆是甚麼意思?
→ IBIZA:莫非公穀所述合於閣下者才正確, 不合於閣下者就不正確?XD
推 IamNotyet:你要這麼說就這麼說好了，我也不想再跟你辯了
→ IamNotyet:像你前面也還在說「春秋義例不可信」哩
→ IBIZA:不送
→ IBIZA:我這邊還是說春秋義例不可信啊XD
→ IamNotyet:這種鬼打牆的論辯我也沒那種精神再應付下去
→ IBIZA:大家都有眼睛, 看得出是誰在鬼打牆
→ IamNotyet:是啊，你下一篇卻引用《公》《穀》的義例，不是這裡說的
→ IBIZA:我下一篇也很清楚的說到, 這些義例不一定合春秋本意
→ IBIZA:你是沒看到呢, 還是選擇性失明?
推 IamNotyet:我哪知道呢？你修文修得那麼頻，我真的沒看到哩:P
→ IBIZA:笑話, 下一篇有修文時間, 還在你第一次推文前呢XD
→ IBIZA:騙大家沒用過PTT嗎? XD
→ IamNotyet:我本來也並不是說《公》《穀》全不可信
→ IamNotyet:就算是瞎貓有時也會摸到死耗子，有些義例的確能夠成立
→ IamNotyet:但是跟在敘事上《左傳》有所不同之處，還是以《左》為正
→ IBIZA:有牴觸才談得上以誰為準吧
→ IamNotyet:哦哦，原來如此，我真的沒看到哩
→ IBIZA:三傳的敘述在這邊並無牴觸, 而某一傳或某二傳獨載的事情到處
→ IBIZA:可見, 這如何談得上以誰為準
→ IamNotyet:三《傳》並無牴觸，可是我們為了一個三《傳》都沒寫到的
→ IamNotyet:戰爭卻鬼打牆了這麼久哩，所以我也真的感覺很累了(呵欠)
→ IBIZA:三傳有寫齊滅遂之戰啊XD 也寫了城壞壓境
→ IBIZA:我前面就有說了, 史記的紀錄不準確, 但是他指的應該是這回事
→ IBIZA:附庸被侵, 出兵是常理, 何況當時齊魯宿有恩怨
推 IamNotyet:既然你都承認《史記》「不準確」了，那就到這為止了
→ IBIZA:我前面就說過這話了啊XD 不準確可不代表史記這段記載的事情
→ IBIZA:是錯誤的, 僅僅是不準確而已
→ IamNotyet:不存在，嗯，謝謝，感恩，不送
→ IamNotyet:(這樣好像耍賴，算了，我真的沒力氣跟你鬼打牆下去)
→ IBIZA:不送啦, 第二次說囉XD