Re: [閒聊] 死法最囧的國君

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

※ 引述《IamNotyet (非也)》之銘言：
: ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: : 要這樣講的話
: : 左傳還有人說是劉歆寫的咧
: 嘖嘖嘖....康有為的說法還真有人信啊....

都有人敢講公羊穀梁都是西漢人在講的了XD

書沒讀通, 再去讀就是了
自己前面引了一堆公羊穀梁的內容
結果現在自己的說法不合於公羊穀梁
就開始質疑公羊穀梁是西漢人講的

不覺得好笑嗎？

: : 不然你說說看是哪一年的事？
: : 魯齊之間在桓公五年以前的戰事不多
: : 要符合非正式交戰的城壞壓境, 還能是哪件事？
: 所以你就認為齊滅遂之時魯軍有跟齊軍開戰？
: 為什麼不能坦然認為根本就沒有「城壞壓境」，也沒有曹劌的三敗？

你叫公羊傳把這段紀錄刪掉我就坦然認為啊

: : 閣下原文如下
: : 我只有看到前面後面, 沒有看到「年初齊侯伐魯北鄙，秋天時晉使齊還汶陽田」
: 我在前面的文章早就說過前因後果了。

可惜是錯誤的因果

你怎麼不回一下我說你厚此薄彼那段?

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.214.99
※ 編輯: IBIZA           來自: 59.124.214.99        (03/11 12:45)
→ IamNotyet:你也沒回我關於「五爵無定稱」跟土地兼併的一段呀XD
→ IBIZA:你那篇又不是回我的, 我只是看到你第一段錯得離譜所以回你
→ IamNotyet:唷唷，關於第一段那邊，誰錯得離譜還沒定準哩
→ IamNotyet:不過我也不想再回了，再回只有再鬼打牆下去
→ IamNotyet:不送~~第三次(幫你說XD)
→ IBIZA:說實在的, 只有你在鬼打牆, 從頭到尾也沒看你拿甚麼證據出來
→ IBIZA:就算是引用三傳, 也是自己亂解釋
→ IamNotyet:不是沒有，而是我們都不認為對方的證據可以當證據
→ IBIZA:一下甚麼龍邑就是汶陽田, 一下又微國就是小國
→ IBIZA:你的證據到底在哪? 可以反駁公羊傳的證據?
→ IBIZA:就算是史記, 也沒看到你拿甚麼證據出來駁斥, 頂多就是一句
→ IamNotyet:像是關於「微國」的，唉....算了，都說不回了就別回了
→ IBIZA:「春秋(三傳)沒寫」, 沒寫算甚麼證據
→ IBIZA:更別提公羊傳有部分是相合的
→ IBIZA:說句明白的, 以閣下這幾篇文章觀來, 能駁不駁才是怪事
→ IBIZA:那些莫名其妙自己亂解釋的東西都拿來當證據了, 現在說不想回
→ IBIZA:了...嘿嘿
→ IamNotyet:我是說龍邑可以包含在汶陽田裡，你又曲解了
→ IBIZA:這一樣是自己亂解釋
→ IBIZA:"則本年齊所歸者，蓋即此處" 這是你原文
→ IBIZA:你一開始的確是說汶陽田就是龍邑, 是我指正你龍邑和汶陽田
→ IamNotyet:反正你要堅持那個不存在的戰爭，我堅持那個戰爭不存在
→ IBIZA:不是同一塊地方你才改口的
→ IamNotyet:再怎樣講下去也還是鬼打牆，我再浪費我的力氣跟時間
→ IBIZA:我堅持的是公羊傳的城壞境壓
→ IamNotyet:跟你辯下去，那才是真的怪事XD
→ IBIZA:拿不出道理來當然要趕快找台階下, 再辯下去只會越露餡
→ IamNotyet:吼~~汶陽田的一部分難道不是汶陽田？你偏要曲解就是了
→ IBIZA:從 微國不日 這件事情就知道你三傳根本不通
→ IBIZA:自己講 "則本年齊所歸者，蓋即此處" 現在怪人曲解XD
→ IBIZA:不然你說說看 "則本年齊所歸者，蓋即此處" 這句怎麼解釋不
→ IBIZA:算曲解? 這句話哪邊有說甚麼誰是誰的一部分?
→ IamNotyet:因為「微國不日」恰好是一個不可信的義例
→ IamNotyet:「日月時」的義例有多少可信度大家心裡知道
→ IBIZA:從你講這話就知道你在胡扯了
→ IamNotyet:我何必浪費時間跟你辯這個？
→ IBIZA:我講 微國不日 又不是在解經, 我是在說明傳的內容
→ IBIZA:這跟義例可不可信何干?
→ IamNotyet:本年齊所歸的汶陽田，就是龍邑的這一塊，這有什麼好曲解
→ IBIZA:還是那句話, 能駁你會不駁? XD
→ IBIZA:有人被送了三次也還沒走, 老是在講甚麼 何必浪費時間XD
→ IamNotyet:你自己想清楚「何干」，我真的不想再浪費時間跟你辯了
→ IamNotyet:還是那句話，不是不能駁，是真的不值一駁
→ IBIZA:本來就無干啊, 我們那邊只是在討論甚麼是穀梁傳所說的微國
→ IBIZA:我笑了, 這邊的推文更沒價值你倒是推得很高興XD
→ IBIZA:比較有價值的論述你反而說不值一駁
→ IBIZA:我說真的, 你再推文下去只是更看破你手腳而已
→ IamNotyet:因為我每次不想回了，卻又看到有人纏著說我「能駁不駁」
→ IBIZA:閣下缺的不是時間, 是道理XD
→ IamNotyet:說起來不是我不走，倒是有人不讓我走啊
→ IBIZA:真好笑, 我也叫你去駁啊, 你怎麼不去咧? XD
→ IamNotyet:我缺的不是時間，不是道理，是力氣跟耐性
→ IBIZA:你缺甚麼我想大家看得很清楚, 從你開始耍賴說公羊穀梁是西漢
→ IamNotyet:所以，就不用再激我回文了，留給第三者去回好了。
→ IBIZA:的人說的 的時候就已經很清楚了XD
→ IBIZA:真奇怪, 有人說他沒力氣跟耐性回文, 可是卻有力氣跟耐性推
→ IBIZA:這些沒甚麼意義的推文推了一小時XD
→ IamNotyet:正是因為這些推文沒意義才不花腦筋不浪費時間呀XD
→ IamNotyet:反正再有意義再多證據的回文也只會再鬼打牆下去
→ IamNotyet:倒不如把力氣省下來，耍耍嘴皮子玩了(唉)
→ IBIZA:是啊, 閣下也只能耍嘴皮了
推 aaa8841:[第三者] 啊..好累啊..沒力氣沒耐心..去玩革新了..
→ IamNotyet:反正不書日不書名的義例不成立，則你所引能否當為證據
→ IBIZA:你嘛幫幫忙, 我們是在討論 微國 這兩個字在公羊傳的意思是
→ IamNotyet:大家想清楚這點就好了
→ IBIZA:甚麼, 關春秋義例屁事
→ IBIZA:解經 跟 解傳 都分不清楚了?
→ IamNotyet:如果義例不成立，則所謂「微國」的說法是不是無的放矢？
→ IBIZA:微國不日 不見得是春秋本義, 但是可以說明公羊傳作者在此的
→ IamNotyet:自己想清楚，我就說到這邊了，掰掰
→ IBIZA:想法 公羊傳作者認為遂國是微國是附庸國
→ IamNotyet:哦哦，所以是《公羊傳》認為，不是你認為？
→ IBIZA:你的說法才是無的放矢, 解經 跟 解傳 都要打迷糊仗才行?
→ IBIZA:的確是公羊傳認為啊XD 不然呢? 我憑甚麼認為? 像閣下這樣亂
→ IBIZA:扯的事情我可是做不出來
→ IBIZA:這討論 從頭到尾你都在打迷糊仗
→ IamNotyet:你不是引這些來證明「微國」的意思，好證明你的說法？
→ IBIZA:我笑了, 附庸國的說法我本來就讀自公羊傳XD
→ IamNotyet:你這不是解傳耶，你是在引證自己的說法
→ IBIZA:我一開始就說了 #3889
→ IBIZA:我在3889裡頭就講了, 是公羊傳說遂國是附庸國的
→ IamNotyet:但是義例本身既有錯誤，資料本身也就成為虛妄
→ IBIZA:我笑了, 你連義例錯錯在哪都不知道
→ IamNotyet:可是《公羊》真的有說遂是附庸？
→ IBIZA:義例之誤, 不在微國之說, 而是硬要把春秋不日往裡頭套
→ IamNotyet:怎麼現在你的說法又變成「《公羊》說的」了？
→ IBIZA:公羊的確說了啊  他說遂是微國
→ IBIZA:你沒讀通三傳 搞不懂微國的意思 難道怪我?
→ IBIZA:你除了胡扯跟打迷糊仗還會幹嘛?
→ IamNotyet:我當然知道義例之誤在哪，而「微國」不是他們的藉口？
→ IBIZA:我們討論的又不是義例對不對, 我們只是討論遂國是不是附庸國
→ IamNotyet:「不日，微國也」，是《穀梁》說的=  =
→ IBIZA:穀梁傳說他是
→ IamNotyet:義例不對，這「微國不日」的可信度又在哪？
→ IBIZA:難得耶 除了胡扯跟打迷糊仗 終於做了點正事 挑錯XD
→ IBIZA:義例對不對 焦點是在 不日 二字, 不在微國
→ IBIZA:不要再在這上面打迷糊仗了
→ IamNotyet:「微國不日」既不可信，你幹嘛一直主張「微國」的說法
→ IBIZA:是 不日 不一定可信, 不是微國不可信 不要打迷糊仗了好嗎
→ IBIZA:笑死人, 自己之前還引用同一句話想證明自己是對的
→ IBIZA:現在發現這句話其實證明自己說錯了, 就想把這句話打成錯誤?
→ IamNotyet:我引用的是「遂，國也」，是誰在打迷糊仗？
→ IBIZA:我之前講的一點都沒錯, 公穀說的合你的說法才是對的, 不合
→ IBIZA:你的說法就是錯的XD
→ IamNotyet:遂是國你不是也承認？但是「不日，微國也」的確不可信啊
→ IBIZA:一句話九個字, 閣下認為前三字對, 後六字錯, 是這樣嗎? XD
→ IBIZA:是 不日 不一定可信, 而不是微國不可信
→ IBIZA:你還要我講幾次?
→ IamNotyet:沒錯，是這樣。  再來，這是兩句話，前句三字，後句五字
→ IBIZA:沒錯, 是這樣, 合你的意就是對的, 不合就是錯的
→ IBIZA:笑死人
→ IamNotyet:既然不日不可信，則第一，遂不一定是「微國」唷
→ IBIZA:這的第一哪來的?
→ IamNotyet:難道要囫圇吞棗整句都深信不疑像你這樣才不可笑？
→ IBIZA:論春秋義例者, 頂多是說 不日/不名 不可信, 不會去說後頭的
→ IBIZA:傳說的原因不可信
→ IBIZA:傳所說
→ IamNotyet:它說「微國」是「不日」的理由，但是這結論既然不正確
→ IBIZA:當然要像閣下這樣 合意的就對 不合意的就錯 才可笑啊XD
→ IamNotyet:理由的可信度又在哪？沒讀通的到底是哪個=  =
→ IBIZA:當然是你啊XD
→ IamNotyet:好啦，既然你要這麼想就這麼想好了，我回也回了
→ IamNotyet:你不信還是不信，所以你看我為什麼要回=  =
→ IBIZA:這種打迷糊仗的說法叫回啊XD
→ IBIZA:不日不一定可信 是常識, 但是要牽拖後面的原因也不可信
→ IBIZA:除非你有小叮噹的時光機, 不然幹嘛信你
→ IamNotyet:的確是迷糊仗啊，就是有人要弄混一缸水才顯得自己有見識
→ IBIZA:那不就是你嘛XD
→ IBIZA:講不出個道理來就開始說 公穀是西漢的人講的 的人是誰啊XD
→ IamNotyet:那你說，哪有個結論不可信而理由可信的？
→ IBIZA:明明不日不一定可信, 硬要把微國也牽拖進來的是誰啊? XD
→ IamNotyet:那的確是西漢人說的呀，而且我也指出錯在哪
→ IamNotyet:我指出來了，卻有人硬要說正確的理由可以導出錯誤結論
→ IBIZA:拜託一下, 你把今文經說成西漢的人說的 還振振有詞?
→ IamNotyet:就像硬生出齊魯間的戰爭一樣，只能說是為戰而戰
→ IBIZA:很容易啊, 譬如說 因為馬英九生女兒 所以他當總統
→ IBIZA:兩件事情都是真的, 但是沒有邏輯, 這就跟 微國不日 一樣
→ IamNotyet:我又何必浪費這麼多時間？予豈好辯哉？予不得已也。
→ IBIZA:微國是真的 不日也是真的 但是微國是不是不日的原因 不一定
→ IBIZA:這才是不日不可信的原因, 跟微國的可信度毫無關係
→ IBIZA:你連這個都要瞎扯, 還說你不是打迷糊仗?
→ IamNotyet:你硬要說寫那些的不是西漢人，我也拿你沒辦法
→ IBIZA:今文經是怎麼回事 有常識的知道, 何必詭辯
→ IamNotyet:反正誰在硬拗大家都看得清楚
→ IamNotyet:就是你啊XD
→ IBIZA:何況我從頭到尾也沒說不是西漢人寫的, 不過你這種講法是打迷
→ IBIZA:糊仗
→ IBIZA:今文經是先秦就有, 焚於秦火, 漢時才由學者及門人憑記憶補齊
推 MRZ:兩位,你們在推文上面這麼努力的打字,看得我都想建議四行倉庫了
→ IBIZA:把這件事說成 公穀是西漢人說的 可真有你的
→ IBIZA:的確 誰在硬坳很清楚
→ IBIZA:能佐證自己的時候就引用公羊穀梁, 被公羊穀梁反駁的時候就說
→ IBIZA:那是西漢人講的  這已經不只是可笑了..
→ IBIZA:恥字知道怎麼寫嗎?
→ IamNotyet:哈哈，然後呢？《公》《穀》可不是經，是後人解經之作
→ IBIZA:不然後啊, 你都玩到這分上了, 誰拿你有辦法
→ IBIZA:俗話說 不怕死的怕不要命的 不要命的怕不要臉的 還有啥好說
→ IamNotyet:所以有很多西漢經生的看法，我說是西漢人寫的，有錯？
→ IBIZA:能佐證你講的話的時候就不說是西漢人講的了?
→ IamNotyet:對啊，我的確怕了你。XD
→ IBIZA:大家都看得出來誰不要臉啊XD
→ IamNotyet:的確，大家應該都看得出來。:)
→ IBIZA:沒錯:)
推 march20:嘖, 怎麼沒人賣雞排啊 XD (應該是這淌混水太大攤了吧@@)
推 tojic:親眼看到這麼引經據典的吵架....應該沒人敢賣吧...XD
推 gfdsa:我同意樓上的看法...IBIZA五行了 教授要請喝五行湯嗎?XD
推 oldfatcat:話說524旅的旅部不是設在這裡吧XD
推 Smaragdos:以前朝中士大夫黨爭互批  大概就是像這樣吧＠＠
推 march20:據說古八版沒設四行倉庫喔 :P
推 MRZ:所以我只是想要建議蓋一座XD
推 QuentinHu:上面六樓推文都好好笑　XXXD
推 WGTH:這種爭論等級太高了，就好像火槍步兵看著兩台戰機在Dog Fight
推 fairycakes:等級太高了...orz
推 aoishingo:大概是兩台鋼彈在火拼 旁觀的鄉民還在封建時代
→ IamNotyet:其實這次之後，我深深覺得，水準高不等於格調高....
→ IamNotyet:就算引經據典，吵架還是吵架，我居然幹這麼幼稚的事(茶)
推 JustAragaki:快推 免得人家以為我們看不懂
推 oldfatcat:二三十年代那場社會史論戰也是件很幼稚的事　（茶）
推 KeySabre:老實說有些地方真的短時間之內看不懂, 只知道後來不像在
→ KeySabre:討論, 提出證據還要用字攻心的時候... 怪怪
→ KeySabre:到底是要討論出一個答案，還是要戰出誰比較高? XD
推 tenshoufly:這麼輕鬆快樂的板是用來戰的嗎?要戰也要看一下什麼板
推 loser1:要戰就要這樣戰.....(麵)
推 RDclausius:這樣才是真正的筆戰啊....(菸)
推 oldfatcat: 同意樓上　（擺攤）
推 shch:羅慕倫人跟柏格人的戰爭.... (來點滷味)
推 gfdsa:都停戰了才那麼熱鬧...
推 yuusnow:真糟糕 推一下人家才不知道其實我根本看不懂在吵什麼
推 valepiy:快推 不然別人以為我們看不懂
推 oldfatcat:滷味好了，收您70元　（伸）
推 tnchues:人家都升帝王了，我還在黑暗時代啊(淚)
推 OmegaWind:大戰結束至今還沒人發文  戰爭的陰影真恐怖 (￣▽  ￣)
推 gfdsa:沒看到san板被戰到一片荒蕪 老子說的好，師之過處 必有荒年
推 Cruel2:真威啊...
推 kidoradult:XDDDDD                             看不懂只能推XD了
推 Chilago:好威的論戰...沒人敢跳出來耍花槍吧
推 Smaragdos:又重啟戰火了耶  主持人跟雞排奶茶小販是不是要出來了？
推 oldfatcat:雞排一份40　奶茶一杯15，快來買喲～～　（擺攤）
→ Chilago:樓上的   人家在戰完這篇了你們才來要雞排....XD
→ Smaragdos:戰場刀劍無眼  吾等自是隔岸觀火  選個角落呆著
推 oldfatcat:樓樓上，之前擺過了，現在只是回鍋而已　XD
→ bagasan:不要再造謠啦 躲在這幹嘛 出來面對