Re: [問題] 人類是怎麼流竄到世界各地的？

[bxdfhbh (bxdfhbh)]

: 推 ocean11:我比較想問，當時非洲有什麼條件，為什麼人類演化都在非洲  08/30 19:00
我猜，大概是非洲有赤道穿過，所以在冰河時期的時候比較適宜生存，可以保持較高的
人口密度吧。
現代智人的發源地就是在接近赤道一帶，最近那里發現有一些洞穴，有考古學家認為是
當年智人藏身的地方。
要知道，從Y染色體的類型看，在最後一次冰河時期的最嚴寒的時候，智人一度下降到了
兩千人。


: 推 heavenmoon:為何丁村人  山頂洞人 都滅亡...不能存活               08/30 19:08
: → rainmaker2:樓上 現在的研究認為他們的大腦容量和智人相比較低      08/30 19:14
: 推 shihpoyen:因為這是用Y染色體追蹤 所以只能判斷父系？ 我猜的       08/30 19:14
: → rainmaker2:所以和智人的競爭中處於下風,最後滅亡                  08/30 19:15
: → heavenmoon:有些原住民仍以石器生活生存在叢林...                  08/30 19:31
: → heavenmoon:為何丁村人不能存活於偏僻之處..免強存活               08/30 19:33
: → heavenmoon:..而人類連蠻荒地也是擴張遷移的目標...                08/30 19:33
山頂洞人時間很晚的，一萬多年前，被認為是智人。
根據Y染色體推測山頂洞人不是北京猿人的後代，雖然都住在一起。
有人提出山頂洞人在解剖學上和北京猿人有很多相同的地方，但是反對者認為這些相同
之處不是獨有的，非洲的發掘出來的智人有少量發現有這些特徵。


至於為什麼智人之外的其他的人類都滅絕了，
我想這應該從生態學的角度去看，而不是人類學的角度去瞎猜。

我個人認為，從生態學的角度看，在一個封閉地域內的一個生態環境中，每個生態位
如果有多種生物的話，這些生物之間就會發生激烈的競爭。
結果要麼其他生物滅絕，只有一種生存下來；
要麼是發生分化，各生物分別占據細化的生態位，每個生物在各自細化的生態位上有
優勢。

比較典型的例子是藤壺和小藤壺，二者都生活在潮間帶中，都能生存得不錯。
但是小藤壺競爭不過藤壺，因此生存的地方更往上一些；而藤壺耐缺水不如小藤壺，
所以小藤壺在這個區間獲得了優勢。



在現代人祖先走出非洲之前，不同地域，分別進化出來的人類，互相不競爭，分別進化。
但是等現代人祖先走出非洲後，與這些其他地方的人類發生了激烈的競爭，畢竟大家都
是同一個生態位的。
既然每個生態位只能有一個勝利者，而現代人又略有優勢，
（加州大學某個分校，好像是伯克利，用電腦做過模擬，一個生物只要有1%的優勢就可以
在很短的時間內淘汰另一種生物。）
結果就是其他人類被現代人祖先淘汰了。


而你所說的“為何不能存活於偏僻之處..免強存活”，
主要是現代人在各個惡劣的環境中都有優勢，其他人類即便逃到了高山海島，都競爭不過
現代人。

原住民之所以可以在偏僻之處免強存活，是因為他們在偏僻的地方，有著極強的生存能力。
在偏僻的高山，你根本競爭不過原住民，淘汰的是你。
也就是說，原住民找到了適合自己的生態位，就像小藤壺在缺水的地方找到自己的位置一
樣。

當然還有另外一個因素，就是原住民和其他人都是同一個物種的，互相可以通婚，可以
語言溝通，可以用協商的方法解決矛盾。
而且戰爭失敗者也可以通過當奴隸的方式獲得生存的機會。
就算男人被殺光了，女人也有可能幸存下來。

那些不能通婚的不同種的人類，就整個滅絕了，一點兒商量的余地都沒有。


（我發現很多對人類學大放厥詞的人，基本上都是對生物是外行，例如那個主張民族是想
象的共同體的作者，寫《想象的共同體》的那個家伙，理解不了為什麼本國球隊贏球，本
國國民歡欣雀躍，只好將其解釋為想象的共同體。這說明他根本不懂生態學。）



至於現代人的祖先到底有什麼優勢，
這個到現在還在爭議。

最早的說法是尼安特人不能完全直立行走，這是法國一位古人類學家的研究成果，被
國際上普遍采信。
但是一百多年後（哪年前我忘了，反正是戰後很晚，距今天不遠），一個法國古人類學
家重新研究那個學者研究過的骨骼，很驚訝地發現他研究的是一個患有嚴重的關節炎的
老人，該老人被病痛折磨，因此不可能直立行走，走起路來非常蹣跚。
而正常的尼安特人直立行走完全沒有問題。
這是生物學上一個很大的烏龍事件，非常有名。


傳統的說法是現代人的祖先的腦容量比其他人類大。
但是也是很晚的時候，古人類學家發現尼安特人的腦容量比現代人大。
而且尼安特人數十萬年前就發展出了原始的藝術，也有一定的社會性，會照顧老幼病殘。

現在的解釋有兩個，
一個是認為尼安特人的腦子雖然大，但是溝回不如現代人。

一個是認為尼安特人缺乏精細的喉嚨結構，因此只能叫喚，不能形成精細的語言。而現
代人的祖先經過基因突變出現了精細的喉嚨結構，出現了語言，而語言則是復雜的社會
形態的基礎，也是經驗積累傳承的基礎。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.193.141.130
推 chenglap:生態學和民族學是兩回事吧.
是兩門不同的學科不假，但人類作為一種社會性動物，很多表現明顯地可以從生態學
上得到解釋。

→ chenglap:民族學是 Ethnology.
→ chenglap:而且人類學的不同分支是被視為不同學科的.
→ chenglap:你應該先看看該書然後才批評.
我看過，發現他完全不懂生態學，所以解釋不了人類的一些行為。

→ chenglap:Benedict Anderson 是很有學養的學者. 觀念也很清楚.
他的觀點很清楚，可惜他完全不懂生態學，只好自己臆斷了。

推 heavenmoon:好文
※ 編輯: bxdfhbh         來自: 124.193.141.130      (08/31 18:17)
推 chenglap:他的書講的東西和 Ecology 沒有關係.
是啊，原因就是他完全不懂Ecology。
※ 編輯: bxdfhbh         來自: 124.193.141.130      (08/31 18:19)
→ chenglap:Ecology 講的是生物與環境的關係, 不解釋政治文化歷史的.
→ chenglap:而他說的是政治文化歷史的事情, 所以應該無關.
推 senshou:現代人真的是靠基因突變產生優勢而活下來的嗎? 目前我們看
→ senshou:到的基因突變生物都沒活得久的,除了細菌或病毒吧~
→ senshou:人類的來源應該還是個謎...
→ rainmaker2:樓上的理論很像每個星期天某批人仕的說法
推 QuentinHu:要怎麼從ecology解釋球隊贏球結果國家歡慶阿?
推 Morisato:那麼來解釋洋基贏紅襪,紐約客很爽,波士頓人跳腳吧..
→ Morisato:紐約客與波士頓居民應該是不同民族..哭哭..
→ c1over3:....那世足怎麼辦 某隊贏了歡欣鼓舞的地球人突然同族了?XD
推 xjapanfan:法國球隊裡面的"法國人"是用"人類學"定義的了的嗎?
→ xjapanfan:與其說該作者"不懂而亂解釋"不如說他用另一個觀點吧
推 MilchFlasche:謝謝其他部分的分享，唯獨又在對安德森一知半解亂鞭
→ MilchFlasche:這點十分不推。
→ MilchFlasche:另外，國族主義和民族學以及人類學其實關係不大。
→ MilchFlasche:這點必須要搞清楚，不然你永遠以為那本書是你的論敵
噓 cita:大家都很客氣啊? 噓你根本沒搞懂就亂噓人類學
→ cita:告訴你，你的論點幾百年前就已經有人類學者討論過了!
推 KevinR:克羅馬農人
推 tchavelier:聖經.蜂窩.
噓 somni:人類學分支那個多 你抓一個你不認同的學者 然後批判整個人
→ somni:學知識體系?
推 zskrt:b的意思是說 人類很多行為是無法用政治文化解釋的
→ zskrt:"我們和動物其實沒有你想像中的差距"
推 Swashbuckler:人只是猩猩的一種
→ Thompson:人和猩猩不同種 (這是常事吧?)
→ Thompson:類似和相同有著遙遠的差距
噓 book329:你不懂什麼叫想像共同體...