推 Eleganse:雖然你很嚴肅 還是推一下好了 09/02 11:36
推 mayaman:推一個 09/02 12:17
推 kaiyusnow:定義的還不錯,不過可能走錯地方了 09/02 13:32
→ IL2:看來要戰了,趕快搬板凳來 雞排攤該上工了 09/02 13:54
推 workerleader:推 09/02 13:59
推 schooldance:3F,並沒有走錯版.本篇向某論點開砲了:p 09/02 14:07
推 WolfLord:推嚴肅的C大.... 不過好像太興奮放錯板了....f^^;; 09/02 15:09
→ WolfLord:這要看板大的寬容渡了 6F 這不是我們可以定論的,但是我 09/02 15:11
→ WolfLord:們可以歡呼、擁護、支持....然後讓板大新情好一點 :P 09/02 15:12
→ WolfLord: 心情 09/02 15:13
→ wolfrains:討論也是需要遵守一些規則和共同的定義的 沒什麼不好 09/02 16:25
推 Zsanou:現在偽科學會越來越多....也越來越有市場.....XD 09/02 18:39
推 Eleganse:胡扯 詭辯 自圓其說 是有魅力的 09/02 18:43
→ Eleganse:就像許多立基不穩的歷史翻案文章 都很有話題 09/02 18:44
推 cita:推,有些人以為用術語就可以嚇唬人,還自以為是成熟的生態學y 09/02 23:13
推 ShinozakiAgi:推~ 前幾篇有人論述了半天,我們學生物的,看了卻 09/03 01:31
→ ShinozakiAgi:很搖頭 09/03 01:31
推 yongqing:樓上 為何要搖頭? 09/03 02:42
推 Eleganse:可否請學生物的來分析一下前幾篇有哪些令人搖頭的論點 09/03 09:24
推 airwaves06:所以這是指哪位的論點有問題? 抱歉我是工科的XD 09/03 11:01
→ chenglap:不針對任何人. 我僅說原則. 09/03 11:08
噓 bxdfhbh:我的觀點并不符合你所給的定義。 09/03 11:09
→ bxdfhbh:你認為我是偽科學,請指出我哪里是偽科學了? 09/03 11:12
推 dashanew:bxdfhbh兄的論點,符合12368與10這幾條吧. 09/03 11:44
推 vesting:如果所有發展科的過程要完全實證 那根本是製造永動機迷思 09/03 11:45
→ vesting:假說猜想推論... 這些都算偽科學? 那應該是偽科學去汙名化 09/03 11:47
看這篇文第五行.
推 vesting:"Debug"是事主要自己做的 旁邊的人當然可以袖手旁觀... 09/03 12:01
推 Thompson:偽科學 指的是 將"假說猜想"當成"理論"來欺騙大眾 09/04 09:59
推 Rechtsstaat:現在講話講的一本正經的樣子,真不敢相信是那個說趙佗 09/06 13:08
→ Rechtsstaat:實無漢,故所用之文字非漢字的人會講的話 09/06 13:08
其實我一直說的話, 都是在花時間慢慢破除「有些必然事實是不需要懷疑」的
心理而已.
推 Rechtsstaat:然後跟你死鴨子嘴硬有甚麼關係嗎?難道是你的破除方法 09/06 20:05
對我來說, 我認為重點在於, 當甲回應乙時, 若甲是一個你認同的立場時, 那就
是「乙說不過甲」, 當甲是一個你不喜歡的立場時, 那就是「死鴨子嘴硬」, 僅
此而已.
推 gfdsa:趙佗用的文字本來就不會是漢字,是後設詮釋他的文字是漢字 09/06 21:43
推 Rechtsstaat:趙佗用啥文字叫事實,不會因為某人就變成寫拼音文字 09/07 11:19
推 Rechtsstaat:也不會改變這種文字是中原來的事實,你先是說南越是 09/07 11:22
→ Rechtsstaat:廣東本土政權,被踢爆後再凹當時無漢,不是死鴨子嘴硬 09/07 11:24
→ Rechtsstaat:是啥 09/07 11:25
不重要, 重要的是, 而是你可以寫文章完整立論. 而不是在一篇無關的文章中推
文, 把不相關的討論拉進來用作人身攻擊的理由. 這只會破壞版紀.
推 Rechtsstaat:如果找不到為啥一下一本正經一下又死鴨子嘴硬就直接講 09/07 11:45
→ Rechtsstaat:本版不禁止推文,我想怎麼回你管的著? 09/07 11:45
版規寫明不該人身攻擊.
推 Rechtsstaat:還有破壞版規版主說了算,好像輪不到你越俎代庖 09/07 11:48
人身攻擊是有定義的詞語, 任何人都可以據此判定, 版主做的是執行版規, 判斷
卻是每一個人都能做, 甚至是版友自己的責任. 因為作為一個版友, 應該要判斷
自己做的事情去自律, 及勸告其他人也遵守版規. 版是版友與版主共享的公共空
間, 版友和版主和都有責任維持風紀. 不論版主有否懲罰你, 你進行人身攻擊就
已經是應該勸止的行為.
應該阻止和否定那些在討論中惡言相向, 以批鬥, 中傷, 人身攻擊等方式試圖壓
制自己不理解或者不認同言論的人, 才能夠保持這裡的言論自由, 使大家免於在
恐懼下自由發言, 才能夠從中探求到真理. 這是每一個人的責任. 是公民的義務
, 也是正義的基礎, 而不是個人的權威或者私有品.
你從此版取得資訊, 則你是此版的受益者, 作為受益者, 你自然需要對此版做出
貢獻: 那就是遵守這裡的規則, 也使其他人遵守.
推 Rechtsstaat:字打的很多,但依舊不脫胡扯的本色,請問是哪個人不給 09/07 22:59
推 Rechtsstaat:你講話了?你是做夢夢到「以人身攻擊試圖壓制」嗎? 09/07 23:01
推 Rechtsstaat:有時間裝可憐,怎麼不去把文章寫好,省得日後還有硬凹 09/07 23:09
反對論點的構成失敗, 而是不斷用否定個人, 「胡址」, 「裝可憐」等主觀對人
的看法去否定一些話, 那就人身攻擊.
再以這種在討論中不正當的反對理由, 說別人寫得不好, 不應該寫出來, 說出來
是應該被責罵, 不斷的否定. 這種無法以論點否定論點, 而改為否定個人的行為
, 就是壓制言論, 因為討論論點是從不針對個人的. 針對個人本身是一種與論點
完全無關的行為.
這種「我否定你, 所以你是錯的, 因為你是錯的, 所以我有權否定你」, 這是你
的基本想法... 而這是一種謬誤. 但我想, 我應該是在對牛彈琴, 如果有辦法理
解, 就不會淪落到現在這個地步了.
所以常常把問題抵賴在憤青或者愚民身上時, 我是說, 有問題的其實是普羅的受
教育階層, 一個人受過大學或以上的教育, 應該對理性主義有所認識, 遵守規則
, 入鄉隨俗, 對事不對人... 這些應該是一個社會受過專上教育的人的基本. 但
不知是為了灌輸一種集體意識還是自我中心, 這教育明顯地有意無意把這些重要
的東西給輕忽掉, 以免減少效果, 完全是因小失大.
現在的受害者也會是將來的加害者.
推 Rechtsstaat:字數很多,但還是廢話一堆,趙佗我早就寫了,你要當沒 09/09 00:41
→ Rechtsstaat:見到那是你的問題,裝作沒發生過再來指責我「主觀對人 09/09 00:42
→ Rechtsstaat:的看法去否定一些話」,實乃胡扯,趙佗寫什麼字是鐵一 09/09 00:43
→ Rechtsstaat:般的事實,除了死鴨子嘴硬外沒有其他「主觀」的否認 09/09 00:44
推 Rechtsstaat:喔,突然發現,你前面不是在裝可憐說我要「以人身攻擊 09/09 00:46
→ Rechtsstaat:試圖壓制」嗎?你到底找到我哪時候不給你說話了?還是 09/09 00:47
→ Rechtsstaat:多打幾個字就可以當作沒講過這些話了? 09/09 00:47
解釋聽不懂我用簡單的.
你說別人胡址, 那我模仿之, 也說回你胡址好了... 那麼, 你打算怎回應?
→ Rechtsstaat:你的解釋是轉移話題大法嗎?請問趙佗寫啥字「有些必然 09/09 12:25
→ Rechtsstaat:事實是不需要懷疑」有何關連,他寫啥字是毫無疑問的 09/09 12:26
→ Rechtsstaat:事實,只有死鴨子嘴硬的人才會去爭當時無漢之類的話 09/09 12:26
→ Rechtsstaat:硬凹之後再轉移話題,現在連鸚鵡學舌功都出來了 09/09 12:27
如果說轉移話題, 這篇文章本來在談甚麼, 你現在在談的是甚麼?
我是認為與其我說出來, 不如你自己親口說出來更好而已.
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (09/09 12:55)
推 Rechtsstaat:我談什麼?當然是在說你表裡不一啊,「現在講話講的 09/13 09:33
→ Rechtsstaat:一本正經的樣子,真不敢相信是那個說趙佗實無漢,故所 09/13 09:33
→ Rechtsstaat:用之文字非漢字的人會講的話」,我怎麼可能跟你一樣 09/13 09:34
→ Rechtsstaat:講話就跟放屁一樣呢 09/13 09:36
推 Rechtsstaat:還以為可以挖洞給我跳,先補好你自己的洞吧 09/13 21:00
→ chenglap:原來是爭做最後一個發言的那類人吧... 好吧, 你失敗了. 10/05 12:58
→ chenglap:等你回來看到時一定很有趣. 10/05 12:59
推 ForestGreen:怎麼有人可以那麼嘴炮...推C大 12/20 00:58