Re: [問題] 人類是怎麼流竄到世界各地的？

[bxdfhbh (bxdfhbh)]

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《Huangrh (存錢..)》之銘言：
: : 而信仰天主教的卻認為是克羅埃西亞人..
: : 兩族人到現在還沒辦法統一..
: 我回這篇文章只是補充一些資料.
: 如果大家要用「科學」去說歷史的話, 我想補充一些常識, 就是, 這
: 世界上存在一種東西, 叫偽科學. 偽科學的定義是, 「聲稱合乎科學
: 的事實, 但無法經過科學方法的考驗」.
: 犯下以下任何一條而堅持不是假設而是事實的, 都可謂偽科學,
: 1. 將不能實驗亦無法以邏輯推理的理論視為事實.
我的所有理論都是建立在實踐和邏輯推理的基礎上的。
反而chenglap的很多觀點和事實嚴重相違背。
我下面會提到。

: 2. 將能實驗但未實驗的理論視為事實.
: 3. 以「未被反證」視之為「事實」的證明.
:     (即是說「你不能反駁我, 所以我是對的」)
這一條看上去好熟悉啊。
每次我把chenglap理論上的漏洞找出來的時候，chenglap就開始裝死拒絕回答我的問題。
當我一再逼問chenglap的時候，chenglap會說，我不是反駁不了你，我是拒絕反駁你。
而在我拒絕反駁你的時候，你不能認為你自己是對的，否則就是：
: 3. 以「未被反證」視之為「事實」的證明.
:     (即是說「你不能反駁我, 所以我是對的」)


: 4. 實證中只強調事例和個人經驗.
請問什麼叫做「只強調」？
任何科學研究都必須建立在事實的基礎上的，如果發現了違背理論的事實，那個理論
必須重新商榷了。


: 5. 只討論有利結論的事例, 排除不利結論的事例. 或全視之為「例
:    外」, 「特殊情況」.
這一條我看得很眼熟啊，以前chenglap多次這樣了。
例如有一次chenglap提出漢族只是因為科舉考試的存在而出現的，有科舉考試才有漢族。
大家還記得嗎？
我就提出了，朝廷治下的少數民族一直都可以參加科考，而且歷史上舉人、進士不斷。
云南有個彝族聚居區明清時代號稱是夷中鄒魯。
chenglap就開始拒絕回答我的問題了。

例如還有一次chenglap提出民族是想象的共同體，
我請他解釋一下摩梭人該如何劃分（摩梭人部分人認同摩梭人是納西族，部分人認同摩梭
人是蒙古族，部分人認同摩梭人是摩梭族，但是所有的摩梭人都認同自己是摩梭人），
chenglap就開始拒絕回答我的問題了。

類似的情況發生了好幾次。
當我強調事實的重要性，強調田野調查的重要性，強調科學必須建立在事實的基礎上的時
候，chenglap馬上認為我是如下：
: 4. 實證中只強調事例和個人經驗.

他提出這條，實際上證明了他當時給不出事例和個人經驗。


: 6. 堅持結論, 要求他人證明其不存在, 但科學上任何非邏輯性的「
:    不存在」是無法證明的. 舉證是推論者的責任.
這一條說的是「證偽論」，一個理論如果是不能被證偽的，那這個理論就是偽科學。
但是我的理論從未有這種不能證偽的情況。


: 7. 存在不合乎原初定義的矛盾實例.
這一條以前chenglap多次這樣了。只是我每次找出他的矛盾，他就裝死拒絕回答。


: 8. 實驗沒有可重覆性
: 9. 定義無法/未有以簡單邏輯的方式表達(Occam's Razor, 例子同此
:    文章一開始的「偽科學之定義」)
: 10.實驗時沒有對照組/缺欠對照組/不能通用於對照組
: 11.聲稱根據實驗, 卻沒有/不透露實驗過程與詳情
這一條我也太熟悉了，chenglap經常裝死拒絕回答問題，拒絕回答自己理論是如何
推理出來的。


: 12.推論違反任何一條邏輯律
我多次指出chenglap理論的不符合邏輯之處。

: 偽科學的特徵是:
: 1. 自稱合乎科學/以科學得出結論
嗯，這一點也是偽科學的特徵？
可問題是所有的科學的研究，也都是認為自己是合乎科學/以科學得出結論的啊？

你去問任何一個科學家，請問你是否認為你是合乎科學/以科學得出結論的，你看
他如何回答。

難道地球上沒有科學了？還是只有自稱自己不合乎科學的才是科學的？例如易經
八卦？剛好我也懂一些占卜的知識。

: 2. 對非科學出身的讀者, 大量使用術語.
我不認為種群之類的詞語，對非科學出身的讀者有難度。
這是高中生物學就應該掌握的知識。

: 3. 堅持整體論, 認為某一事情不能分學科去理解.
任何事情當然可以分學科去理解了。
不同的學科，研究的是事情的不同的方面。而那些邊緣學科，則研究的是跨學科的東西。

但是不管哪個學科，都是采用科學的方法去研究，
研究的內容涉及到了哪個領域，就得使用該領域的研究成果。
不能閉目塞聽，被人指出了問題，就說對方不該指出自己的問題。


: 4. 聲稱涉及多項學科, 因此異見是基於「對其中一種學科不理解」.
但如果對方確實是「對其中一種學科不理解」怎麼辦呢？

錢學森曾經發表文章支持畝產一萬斤。
有人指責錢學森不懂生物學，對生物學不理解。
按照你的觀點，這些指責錢學森的觀點是不是偽科學？


: 5. 針對個人, 以懷疑者和批評者的知識/人格/身份/欠缺某些經驗作
:    為反駁理據.
我從未以這些作為反駁的理據，我在反駁的過程中并未以此作為論據，我只是得出結論
他們確實在這方面的經驗有欠缺，不懂這方面的知識。

你說出這樣的話，是不是理解不了什麼是論點，什麼是論據？

難道你在這些領域知識的欠缺不能指出？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.193.141.130
推 shyuwu:摩梭人的認同問題似乎能用重層認同來解釋
→ shyuwu:只可惜對摩梭人不熟...
噓 Thompson:從討論變人身攻擊了...
→ Mman:你是在學術裡頭偷渡了政治吧
噓 oca:假如只有這些內容 到不如不要回 你可以回信箱
噓 shadow0326:純粹噓對人不對事以及翻舊帳行為
推 KIWAMI:某P某C的信徒遍及PTTwww