Re: [討論] 漢朝時為什麼堅持要分封

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言：
: ※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: : 從春秋至戰國末期，國際局勢的演變及各種社會制度的改變等等
: : 等來看，有點常識的應該都知道可能會被某個大國給併吞，但那
: : 些被併吞的國家人民是否有所謂的「統一」這種想法或概念存在
: : ？仰或又是左岸特色「『被』統一」？
:   我只是想告訴各位，不要貿然下出「絕對的論式」。
:   別劈頭就說「戰國末期沒有統一思想」，這種論式太過絕對。
如果您的主要爭論點是在這﹐那麼我可以修正為如下較嚴謹的文字﹕

戰國末期東方六國的絕大多數人沒有統一的思想﹐也不流行統一的思想﹐
更沒有把被統一當做避免戰亂的方法。（我當然不能保証絕對沒有）

您的這點反駁﹐我接受。

:   不要因為我們深為臺灣人或者香港人對於共產中國的一些偏執或
:   主觀，就強加到古代的歷史中去。學術本來就跟台獨主義無關，
:   跟馬克思主義和諧社會無關。這些類似的title早就看多了。

雖然你在前文也有提及這點﹐但我原先不想回復﹐因為我認為身份
不應該成為懷疑對方認識存在偏見的理由。要說偏見﹐誰都可能會有﹐
是否偏見要看其論述的內容是否能夠說服人。

但鑒於您已經幾次提到這點了﹐所以我想我還是要答復一下﹐
我不是台灣人﹐我也不是香港人﹐我是大陸人。
因此﹐大中華史觀﹐戰亂中民心思統一的說法﹐對我來說﹐
既不是新穎未曾接受﹐也不是主觀厭惡不願接受。
而是我認為未必符合真實的情況。

而是我認為﹐戰國七雄之前根本未曾是同一國﹐也沒有後世的正統觀念﹐
您若說是北宋初五代十國時期民心思重現盛唐統一﹐我可以接受﹐
但如果說是春秋戰國民心思統一﹐此前從未有過統一的模板來參考﹐故而我難接受。

至於其他引文﹐您博覽群書﹐能引証很多書籍﹐
但畢竟這些都是我們後人對歷史的解讀﹐受我們所處時代史觀的影響。
我相信﹐有說當時流行統一觀念的前輩學者的書籍﹐
也必定有說當時不流行統一觀念的前輩學者的書籍。

各自引証﹐誰也無法說服誰。畢竟很多歷史問題都是從古爭論到今的。

所以我還是重提一下前面您自刪的文章中﹐我在推文中所提到的那個問題﹕

如果﹐您能夠用這套戰亂民心思統一、或者戰國末期已經流行統一的理論﹐
來解釋原po的疑問﹕為什麼漢初﹐要重新設立劉姓的諸侯王﹐
要分封齊王、燕王、楚王等﹖

進一步﹐為什麼秦朝末年﹐原六國地要紛紛反秦﹐各自稱王﹐且天下響應﹖

如果您能用統一觀解釋清楚這樣的真實歷史事件﹐那我願意放棄我的觀點﹐
轉而接受您的理論。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 183.4.238.223
※ 編輯: calebjael       來自: 183.4.238.223        (07/27 23:13)
推 Hartmann:推
推 heavensun:項羽根本沒興趣當統一的皇帝...沒有人民希望統一的跡象
→ heavensun:劉邦也考慮過立六國後代為王...後來被張良說服...
推 Zsanou:推
推 mtyc:推
推 yongqing:推
推 Mbyd:劉邦：其實我本來不想當皇帝的，直到我..腳趾（？）中了一箭
推 chenglap:張良的父親是否張霖
推 mstar:劉邦不只是腳趾，身體都中箭了吧
推 hgt:漢初封王跟沒有大一統思想有關? 並沒有關聯吧
→ hgt:我想劉邦只是一時找不到那麼多官吏去當縣官  所以乾脆派一個人
→ hgt:領一支軍  劃一塊地讓他去管 省的選官麻煩
推 chungrew:沒啥好說的，只能推了
推 ocean11:比那篇觀點偏頗一直跳針的好多了
推 ispv7:人民會冒生命危險起來反抗就是因為他們日子難過到要拼命 和
→ ispv7:誰來統治或統不統一沒有關係 只要讓我吃飽 誰來都一樣的
推 joumay:....果然刪光了 超神的~~~
推 PrinceBamboo:剛想爬舊文 結果發現ilha的文全刪了 m文內容也全消失
→ PrinceBamboo:連historia,Ancient,DummyHistory,Warfare,WarringSt
→ PrinceBamboo:ate等板的文都一樣 真可惜 有些是不錯的舊文