Re: [問題] 北宋改革為什麼一直遭到反對?

[sdsdfd (青色的楓葉)]

※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 王安石的新法本身就有問題
: 司馬光雖然戰南北，但是當時福建廣東的的確確普遍來說素質不好
    前文有些許誤解……其中絕大部分是前文筆者簡省的錯。

首先，南人北人問題是筆者沒有寫清楚。南人的範圍，是到江南，而非嶺南。

    當時南人的學術、實務經驗均遠高於北人。司馬光甚至還要求地方保障名額。

司馬光曰：

        古之取士以郡國戶口多少為率。今或數路中全無一人及第，請貢院逐路取人。

歐陽脩非之：

        國家取士，惟才是擇。……
        東南州軍進士取解，二、三千人處只解二、三十人，是百人取一。
        西北州軍取解，至多處不過百人，而所解至十餘人，是十人取一。
        比之東南，十倍優假。東南千人解十人，初選已精。西北之士，學業不及
        東南，發解時又十倍優假，初選已濫。

（嶺南，即ulycess君所提部分：當時福建廣東的的確確普遍來說素質不好）

        廣南東西路進士，絕無舉業，諸州但據數解發。其人亦自知無藝，依舊省試
        即歸，冀作攝官。朝廷以嶺外煙障，亦許其如此

    此條錢穆〈國史大綱〉評論，認為是北人素質遠遠不及南人的明證。余英時亦表贊同。

    註：元佑後，司馬光執政時變法，除廢新法 養士取材之道，改採漢代貢舉逐路
取士。


其次，新舊黨爭與代議政治的雛形

（雖非代議政治，但是具有若干代議政治之特徵，學者所謂的「消極的民主化」）

    納入代議政治的雛形觀點，則司馬光所言「地方保障名額」並不一定無道理：

    據余英時的研究，中國科舉制度並非純粹的「選才」制度，而是兼有「選舉」代
議士制度的性質，也就是說，就選才而言，確實要「國家取士，惟才是擇」，但是中
國科舉實際上兼有「選舉」代議士的特徵。以科舉選官為代議士之代議政治（士大夫
同治天下），科舉僅為基本之學歷檢閤，故司馬光所言，亦有道理。

    有些學者甚至認為，北宋末年已有政黨政治的雛形，不同黨派代表不同社會階層
與生活經驗，且其政見主張即反映支持群眾（如：紳商、工農等）。不過這有點扯遠
了。……

    回到主題，可確信的是，北人的學經歷與生活經驗與南人具有重大差異。

    因「代議政治」與變法失敗之主題關連性較低，為求精簡，所以前文就省略了。
（有些東西很難取捨，留下就嫌冗長……）

。
: 用現在的中國大陸來舉例，一個西藏那曲人當國家總理多多少少會被人質疑
: 司馬光本身就說過：「王安石等所立新法，果能勝於舊者存之。」

其三、舊法可行性評估


        范純仁  請      復青苗
        蘇軾    諫不可  罷免役

    司馬光表示：「王安石等所立新法，果能勝於舊者存之。」他說得是不錯，
但是標準是是「朔黨」地方標準，以朔黨標準，就是新法全部都不如舊法，全罷
了。朔黨的問題解決了，但是國家整體的問題還是在那邊。

    蘇軾、范純仁（范仲淹子）都不是新黨，但是都在司馬光執政時，分別為新
法內容最重要的免役、青苗發聲，因此既有問題可能不是舊法能夠解決的。

        蘇軾   支持免役。
        范純仁 請復青苗

    證諸史料，當時國家財政危機在即，撇開所謂「征利」、「聚斂」等不談，就
解決國家整體財政問題而言，若僅謂舊法優於新法，就很難理解為何新法屢挫屢復
，且能夠受到不同地域、不同學術及不同黨派的支持（各黨派各自支持的子項目，
與其地方文化、當事人視野有關，並不全一致）。

註：
范純仁

元佑元年（司馬光執政時期）

        以國用不足，建請複散青苗錢（宋史‧食貨上四）


哲宗親政後（新黨執政期）

    哲宗問：「先朝行青苗法如何？」

  純仁對曰：「先帝愛民之意本深，但王安石立法過甚，激以賞罰，故官吏急切，以致
              害民。」退而上疏，其要以為「青苗非所當行，行之終不免擾民也」。

        （宋史‧范純仁傳）

: 從經濟的角度來看青苗法
: 農民可以在市場尋得借貸，本身就是具備一定信用的人
: 假設富人甲判斷農民A有15%機率還不出錢，所以甲就會給予A20%利息的借貸。
: 以期望值來說富人可以賺取5%的利潤
: 但是王安石的官辦借貸並不會審核A的信用程度
: 青苗法的利息又高達40%
: 這樣子就會導致農民A會向甲借貸，而不會借青苗錢
: 另外假設另一個農民B信用差，有50%機率還不出錢
: 他在市場上尋找不到40%利息的信用貸款，才會去借青苗錢
: 以長久來看，青苗法的實施會使官方虧本
: 基本上是違反市場經濟法則，青苗法必定失敗
: 因此青苗法將貧富聯合互保，貧人還不出錢，則由富人償還
: 這樣導致貧人會大量借貸，如果還不出錢則由富人還錢，於本身無損
: 對貧人來說，借錢可以不還
: 從當時背景來看，青苗法並不是惠民政策
: 以1065年朝廷歲入1億1千萬，歲出1億3千萬
: 朝廷的歲出歲入已經完全不均衡了，這樣下去10年內朝廷就會破產
: 王安石變法本質上是國家也要下去賺錢
: 所以後其王安石強迫散發青苗錢，並以青苗錢作為考核依據
: 已經變成一種國家稅賦，不要說富人不要，恐怕連窮人都有所怨言
: 最後從政治的角度來看，司馬光說的其實是有道裡的
: 王安石變法基本上是與民爭利，政府行政乃是增進人民利益為目的
: 豈能借由行政事奪民利
: 王安石會是不錯的商人，但不是很好的官員

其四、市場經濟及新法可行性評估──以現代經濟學觀點

一、公共資本投入與融資管道之暢通

    政府從事公共建設，必有其成本，前文未引的王安石變法之中尚有農田水利法：

        王安石向以解決農村問題為急務，青苗法施行後，又頒佈農田水
        利法，獎勵官民一體大規模地開墾荒地，建設水利灌溉忠誠，以
        期加強農業生產……民間的水利學因而大盛。

        工程費用雖由農民聚資，不足之時亦可由青苗錢融借，民眾若提
        供私財，獨立施工，工程之時可獲褒賞。……結果，僅僅數年，
        就開發了一萬多數水田，來有三千六百畝的官、民田得到灌溉，
        成果斐然。

以上，見竺沙雅章，《王安石的改革》

    可以理解的一點是，新黨羅列的技術人才是當時首屈一指的。著作夢溪筆談的
沈括即為新黨黨人。旗下網羅了大量農田、技術、水利專才。而青苗法除了提供農
民低利融資的機會，增進國家財政收入外，亦是社會公共建設的重要資本。

    國民所得，是天下之利因勢利導才會增進，即使是現代經濟學的新興古典學派
，也不認為政府在能夠增進人民利益時，介入市場是不合理的舉措。政府行政是增
進人民利益為目的，而不僅僅是為特定階層的特定人服務。

    此外，公有及公營事業，即使到現代，各國亦均有。有時表面的市場競爭未必
恰當，可能只是「權貴資本主義」的代言人而已。

二、吏治與執行問題

    所講的「強借」，除刻意惡搞者外，實際上就是官僚集團的對於經濟現實的不理
解，依據公文憑空想像推造應付考核所致。並非法律原意。

        熙寧二年，制置三司條例司言：「諸路常平、廣惠倉錢穀，略計貫石
        可及千五百萬以上，斂散未得其宜，故為利未博。今欲以見在斛斗，
        遇貴量減市價糶，遇賤量增市價糴，可通融轉運司苗稅及錢斛就便轉
        易者，亦許兌換。仍以見錢，依陝西青苗錢例，願預借者給之。隨稅
        輸納斛斗，半為夏料，半為秋料，內有請本色或納時價貴願納錢者，
        皆從其便。如遇災傷，許展至次料豐熟日納。非惟足以待凶荒之患，
        民既受貸，則兼並之家不得乘新陳不接以邀倍息。又常平、廣惠之物
        ，收藏積滯，必待年儉物貴然後出糶，所及者不過城市遊手之人。今
        通一路有無，貴發賤斂，以廣蓄積，平物價，使農人有以赴時趨事，
        而兼並不得乘其急。凡此皆以為民，而公家無所利其入，是亦先王散
        惠興利、以為耕斂補助之意也。欲量諸路錢穀多寡，分遣官提舉，每
        州選通判幕職官一員，典幹轉移出納，仍先自河北、京東、淮南三路
        施行，俟有緒推之諸路。其廣惠倉除量留給老疾貧窮人外，餘並用常
        平倉轉移法。」

        ……

        帝（神宗）問：「朝廷每更一事，舉朝洶洶，何也？」司馬光曰：「青
        苗出息，平民為之，尚能以蠶食下戶至饑寒流離，況縣官法度之威乎？
        」呂惠卿曰：「青苗法願則取之，不願不強也。」光曰：「愚民知取債
        之利，不知還債之害，非獨縣官不強，富民亦不強也。」帝曰：「陝西
        行之久，民不以為病。」光曰：「臣陝西人也，見其病不見其利。朝廷
        初不許，有司尚能以病民，況法許之乎！」

    就吏治問題，錢穆說王安石變法沒有澄清吏治之心也不淨然，宋代原為「官無
封建，吏有封建」，王安石變法首先就制訂河倉法，提高吏的俸祿。避免其胡作非
為，同時特予特別刑法加重其刑責，後來漸次推廣；「三舍法」等，亦旨在專業養
成行政官僚班底推行法律。

三、新法可行性評估──以「青苗」為例

「青苗」的制度於現代，類似農村「微貸」計畫：

     孟加拉推行的葛拉敏銀行計畫

1.初期中央銀行撥款出資，成立官股佔多數的葛拉敏銀行，但是由尤努斯（民間，
孟加拉大學經濟學教授）經營。

2.週年年利20%以上。分期攤還。

3.五人小組，連保連坐。

結果：

1.      還款率超過98％
3.      該企業有盈餘。
3.      事實證明，絕大多數極「貧民」（而非平民而已），有能力負擔償還貸款。
4.      大部分「市場經濟」派的經濟學家，均表示支持此類除貧計畫。

評論：

1.  時空背景情況不同，不宜直接類推。提此例只是表示，前工業時期的農村信用
，未必能夠與現代貨幣經濟模型完全吻合。

2.  官辦借貸並不一定無法審核信用。主要是在執行者的能力以及有無官商勾結。
葛拉敏銀行計畫之所以能夠成功，正是因為採用獨立機關，而脫離官商勾結的濘。

3.  通常，前工業時期的農村信用，是採用借錢生產方式為之。亦即，購買商品者，
本身兼營放款，貸與信用給農民。農民收成時，直接轉交實物，抵繳本利。商人（仕
紳商三位一體）同時獲取商品獨佔轉賣利潤及高利利息收入。

    利率是使用資本的價格，資本累積初期，資本稀少，利率極高。通常年利60-70%
是基本。超過100％的亦所在多有。而且在此等形同高利貸的利率下，一般還款率仍超
過70％。簡言之，看過搞連保連坐高利貸的人會賠錢的……

4.  「微貸」（青苗）的目的，就是將市場經濟運作引入農村，使得農村農民能夠免於
傳統高利貸的困境，以及商品獨買的生產者剩餘剝削。

    要理解 前工業時期的農村信用，建議《窮人的銀行家》，世界銀行對此亦有paper
詳述。直接運用黑板經濟學，全貨幣經濟的現代經濟模型直接套入分析，可能會產生些
許的問題。


（如果您對此經濟模型尚有疑論的話，請巧移玉步，到隔壁經濟板，筆者再行詳細說明。）

小結：

    問題在於，新法的合理性，受到地域與官僚能力的雙重嚴重限制。甲地與民興利的
舉措，在乙地可能就是擾民。如果是這樣，屬於是新法本身沒有因地制宜的立法問題。
即將局部地區經濟環境狀況下，所實行成功的法律制度，橫的移植造成的水土不服。

    但是，北人官僚與南人官吏的素質差異與執行能力亦不容忽視：同樣的地方，同樣
的法律，南人官吏或許有能力執行，貫徹便民本旨，北人執行起來就是……（名義上依
法行政，結果惹事擾民）。

    這兩個因素，在史料之中是混合的，亦即很難完全區分哪些新法是能力（官僚執
行能力）問題，哪些是法律問題（無論如何，就算是新黨黨人在該處也可能無法順利執
行，如：市易），就青苗而言，這兩者混同在一起，很難加以一刀劃分。（當時青苗屬
人治或是法治問題，就已引發爭論。時隔近1000年，更是無法可解。）

=======================================================================
: 因此青苗法將貧富聯合互保，貧人還不出錢，則由富人償還
: 這樣導致貧人會大量借貸，如果還不出錢則由富人還錢，於本身無損
: 對貧人來說，借錢可以不還
: 從當時背景來看，青苗法並不是惠民政策
: 以1065年朝廷歲入1億1千萬，歲出1億3千萬
: 朝廷的歲出歲入已經完全不均衡了，這樣下去10年內朝廷就會破產
: 王安石變法本質上是國家也要下去賺錢
: 所以後其王安石強迫散發青苗錢，並以青苗錢作為考核依據
: 已經變成一種國家稅賦，不要說富人不要，恐怕連窮人都有所怨言
: 最後從政治的角度來看，司馬光說的其實是有道裡的
: 王安石變法基本上是與民爭利，政府行政乃是增進人民利益為目的
: 豈能借由行政事奪民利
: 王安石會是不錯的商人，但不是很好的官員

其五、錢穆羅列的南北政策差異

均輸            南方有利

保甲            北方不便，南方不知

青苗            北方不便，南方有利

均田（方田）    北方大戶不利

免役（募役）    大戶不利，小戶有利

        說明：

        1.免役法役錢採用累進制。因此役錢大增得以募役。且因免役而不礙農時。

          時人以為，免役法乃便民之最大者。

        2.竺沙雅章認為，免役法使得中小地主的負擔大為減輕。

        3.錢穆認為，由於採用「手實法」，手續繁瑣，免役法擾民。


註：

   其他如三舍、貢舉等，亦有爭議，如：三舍法，牽涉到學術派別及選舉任官制度。
但是就與主題相距較為遙遠。篇幅所限，就不再徵引了。

評論：

     通常人們很容易接受「歷史是勝利者書寫的歷史」這樣的觀念。但是熙寧變法之
中，政治上的失敗者，由於是歷史的書寫者，反而掌握了歷史的發言權。（如：新黨黨
人均納入奸臣傳）

    錢穆是就南北差異而言，最早且有系統的評論王安石改革的學者之一。比較可惜
的是，錢穆的史觀是傳承自傳統史學，因此，儘管分析上已超前時代，但是評論上仍
將王安石變法失敗的原因歸咎於傳統的「剛愎自用」等道德問題。而忽略了新法之所
以屢挫屢復的成因。整體而言，對王安石抱持的較為負面的態度（錢穆並未用同等標
準評價朔蜀）

    相對地，余英時則是就較為廣義且較為現代的觀點來看問題。引入了「內聖外王
」的學術爭論，以及「代議政治」等觀念，因此在討論王安石變法的時代意義，能使
我們對於北宋新舊黨爭的複雜性有更進一步的認知。








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.229.33.148
※ 編輯: sdsdfd          來自: 36.229.33.148        (08/09 14:05)
推 kira925:推
推 glayzard:猛將
推 MerinoSheep:推
推 Lulakid:代議這點我有點疑慮，進士不是不可以在家鄉作官...
    代議制度此處是指中央（通常是國會（類比宋代：朝議、國是會議））之參政、
立法、監督（糾舉、彈劾）。而不是地方治理。

    代議士是指某人代表某一特定的群體，同另一些代表其他群體的人，就彼此共同
面臨的事務進行商議、討論，必要時共同做出決定，以便採取一致行動。

    理論上，代議士代表其代表團體全部成員的利益；實際上，則僅為支持其的團體
成員代言（如：紳商）。


※ 編輯: sdsdfd          來自: 36.229.28.56         (08/09 17:48)
推 Hartmann:推
推 species:推
推 mgtsai:講代議一詞，可以考慮使用壓力團體或是遊說團這類的詞
→ dennis99:其實這問題日本學者平田茂樹有滿大的突破，有別以往錢穆
→ dennis99:史學的解釋..
推 potawei:講代議很怪... 應該用"代表性官僚"
推 GyroZ:這篇好深奧
推 geneabcdef:這可以當論文大綱了吧
推 coollonger:大推!!!!
推 wtj1003:猛將
→ Lxr:這簡直是經濟史!!!
推 killeryuan:推完再看
推 ocean11:應該一起M
推 bobju:推! 很有意思.
推 andystupid:推
推 kkben:IMPRESSIVE