推 ps20012001:因為構成份子的差異度..看過蟻巢吧.工 兵 后+少數雄蟻 08/08 09:12
→ ps20012001:這就是軍隊最完美的狀態..但是 人類沒辦法作到 08/08 09:13
推 jackjack0040:看到樓上，原po找一份"螞蟻"的書看吧 08/08 09:28
→ jackjack0040:最低階的工蟻根本不需要太多智商…… 08/08 09:29
推 wtj1003:軍頭一旦掌政, 與之敵對的文人就很難拉他下台 08/08 09:44
→ wtj1003:加上軍隊有服從上級的傳統, 所以容易汙以獨裁 08/08 09:46
推 genewing:樓上說的其實還好 不嚴重... 08/08 10:16
→ genewing:軍人掌政的問題是 大多數的軍人 腦袋死板 不知變通 08/08 10:17
→ genewing:缺乏民主時代該有的 溝通 尊重 還有政治敏感度.... 08/08 10:18
→ genewing:看洪案 就知道 軍頭大多數是 愚昧 與社會 時代脫節 08/08 10:19
推 LUDWIN:看看二戰前的日本，這還不可怕嘛？ 08/08 10:33
→ wtj1003:"大多數的軍人 腦袋死板 不知變通" <- 大多數的人都是如此 08/08 10:48
→ wtj1003:只是軍隊強調服從所以加重了這樣的印象 08/08 10:49
→ wtj1003:任何制度都可以找到可被攻擊的例子 08/08 10:51
→ wtj1003:但是任何制度都需要相對應的社會環境才能發揮所長 08/08 10:54
→ wtj1003:偏偏社會環境是會變的, 制度卻未必能隨之配合 08/08 10:55
→ wtj1003:所以一旦堅持所謂的祖宗家法, 就逃不出治亂循環 08/08 10:56
推 genewing:所以需要政客, 這種軟腰生物來避免 死板制度的缺點... 08/08 11:39
推 lifehunter:因為軍人干政 最後很容易陷入比拳頭大的血腥政變循環 08/08 11:42
→ lifehunter:可以參考非洲 拉丁美洲還有一些東南亞國家的近代史 08/08 11:43
推 hazel0093:美國表示： 08/08 11:43
推 castlewind:軍人干政不好是壞在不順軍人的意就拿槍出來開吧 08/08 11:43
→ hazel0093:韓國政治也是爛了幾十年 朴正熙這種絕無僅有的軍人政權 08/08 11:44
→ hazel0093:還風氣為之一新XD 08/08 11:44
→ hazel0093:跟政客對立的是官僚，不是軍人 08/08 11:45
→ hazel0093:說真的 問題只是在權力部分軍隊可以長期壟斷 這樣 08/08 11:46
→ hazel0093:代議制就失去意義，要不然軍方能人也是很多 像蘇哈托 08/08 11:47
→ hazel0093:軍人，有像東條一樣腦包的；也有像岡田加藤這種正常的 08/08 11:53
→ hazel0093:簡單的說 因為那種身分很容易造成獨裁 所以不適合掌權 08/08 11:54
推 coollonger:例子多的是 怎麼會想不通 08/08 12:21
推 ps20012001:其實 歸納一下就是 軍人政權"鮮見" 能制衡的組織.. 08/08 12:23
→ ps20012001:上位者有腦子 就是政清人和 但是開始走歪 也會更加的 08/08 12:24
→ ps20012001:禍害當世...畢竟 做主的寡頭就那幾個 底下是沒有聲音的 08/08 12:25
推 kchtrajan:好例子兩隻手數得出來，凱末爾算一個，壞例子無數，這種 08/08 12:29
→ kchtrajan:樂透是不買的好 08/08 12:30
推 yuriaki:軍人政權與軍人"部長"又是兩回事 這點不要搞混 08/08 12:42
推 SweetHell:推LUDWIN 08/08 15:00
推 dambosrx:軍人干政最大的問題就在奪權時沒人制得住他們啊 08/08 16:05
推 dambosrx:再來就是外戚宦官也不太想做的一件壞事，窮兵黷武 08/08 16:11
推 g36:對付文人、閹人、女人可以用軍人，但對付軍人就難了 08/08 16:56
所以, 這是理所當然的道理, 所以沒有論文/專書討論過?
※ 編輯: in09 來自: 112.104.118.49 (08/08 17:43)
推 hazel0093:蘇聯在這一點就比中國好 08/08 18:12
→ hazel0093:像是葉爾辛那件事就充分說明了國安會的組織跟號召力 08/08 18:14
→ hazel0093:還是比軍方強 但是中國還是不脫槍指揮黨的可能性 08/08 18:14
推 FMANT:你看過戰亂流兵帶著槍是怎麼對沒男人在的村落麼？ 08/08 20:41
推 hcju:因為那是使用了政治詞彙去誤導的結果 軍人執政 跟 軍人背景出 08/08 21:29
→ hcju:身參政是兩碼子事 不然艾森豪時期的美國也叫軍人政權嗎... 08/08 21:30
嗯, 我想 hcju 點出我的問題, 我想問的是軍人(或閹人/女人)身份參政, 而非軍人政權
所以我該怎麼找這方面的資料? 我主要想找古代的, 近代也加減參考
※ 編輯: in09 來自: 112.104.118.164 (08/09 07:14)
噓 ten9di9:軍人組黨一不小心就被軍閥割據了啊 08/09 07:12
統一政權一定比軍閥割據好嗎? 我以前這麼想, 讀五代十國史和宋史之後, 有點不確定
可是對自己這份不確定又不知道怎麼描述或怎麼找資料才好.
※ 編輯: in09 來自: 112.104.118.164 (08/09 07:23)
→ ten9di9:北韓不就是一個現實的例子 08/09 08:14
推 ocean11:大一統不一定比數小國好，但軍人政權99%不好，你要賭? 08/09 12:09
推 skyjade:其實軍人參政/干政的問題，主要發生在有民主形式的政府。 08/09 16:28
我回想起來了:我那時是讀到狄青當樞密使遇到的阻力, 然後找了一些評論來看,之後才聯
想到年少時參加的'反軍人干政'活動.
現在提這問題是不是不太恰當(社會氣氛?), 我想到就問了, 也許該記下來等一陣子再說
※ 編輯: in09 來自: 123.204.178.157 (08/09 20:33)
推 hcju:如果是軍人背景參政 英美的歷史中多得很 中國則因防範武人奪 08/10 01:41
→ hcju:權的思想下 多半不讓軍人參與政治 對此也都是負面的態度... 08/10 01:43
→ hcju:主要朝代中也只有趙匡胤是軍人出身藉兵變奪權成功的唯一例子 08/10 01:45
推 hcju:其餘軍人奪權建立的政權多不能長治而紛擾不休.. 08/10 01:50
推 Darius1979:看看緬甸和紅色高棉 你就知道軍人干政會發生什麼事情 08/10 21:48
推 gfdsa:軍人干政和軍政權不是同一種東西吧= = 08/10 22:30
推 Darius1979:干政到後來不會拿政權嗎 名人都說過了槍桿子出政權 08/10 23:21
推 gfdsa:艾森豪是軍人出身，但是美國軍政府只出現在某人的幻想裡 08/11 00:30
推 chungrew:羅馬帝國也是碰到相同的問題。 08/11 15:16
→ chungrew:提及或討論軍人干政的書實在太多，您可以多多參考 08/11 15:17
→ chungrew:頗有『一部二十四史，從何處說起？』的感受 08/11 15:18
書很多嗎? 可不可以提點幾本,我找的方法可能不對吧?
像女人參政我雖然找到的不多,可是在女性史那架位還是撈到幾本書,有幾篇文可看
軍人參政我就一直不得其法, 找來找去都會變成在讀戰爭史
推 mackulkov:看看朴正熙 全斗煥 盧泰愚等治下的韓國就知道了 08/12 11:27
→ tarzanboy:易牙表示： 08/12 12:11
推 echo2828:《軍人與政治》Eric Nordlinger著，洪陸訓譯(時英出版) 08/18 22:07
感謝! 圖書館有, 而且在同一分類號找到類似的書,以前好像都沒留意到~~
※ 編輯: in09 來自: 112.104.118.175 (08/19 07:47)