噓 kuopohung:沒考慮文化主體性問題才是台灣現代化問題 10/03 18:08
→ texure:你說的是西方知識論可以成為台灣的現代化的主體性 嗎? 10/03 18:16
→ texure:還是台灣永遠不可能像西方一樣以西方知識論為主體性? 10/03 18:18
→ texure:還是台灣要試著走出自己的文化主體性? 10/03 18:18
→ texure:這句話有很多不明確性 10/03 18:19
一起談皆可
兩股文化衝擊必然有些地方是互相牴觸，有些地方是可以互補的
要先談的就是哪個文化優先性為何的問題，才有能力談互補
在當代西方文明兩大支柱科學和資本主義
科學指的就是知識體系，資本主義指的就是生產方式
PS: 指的科學是德文字的科學，有系統的知識
西方知識體系是廣泛而全面的侵入各個領域
資本主義則是相當有效率的生產方式
藉由資本主義和自然科學交織而成形成當代社會運作的網絡
在現代的世界各國基本上也是以西方文化的產物作為社會運作方式
在這種情況下最好的方式是以西方文化為基礎，
若有餘力的話再以既有的其他文化作為裝飾
可以直接對照日本明治維和清末民初的中體西用
明治維新是拿西方知識體系和方法論重新整理過他們所有的知識，
關心的是西方文明遇到的問題，所以他們有辦法回應西方文化的問題
而且也較完整的般自西方的生產方式
雖然外表上看來他們具有日本文化風格，但骨子裡是西方文化的主幹
清末民初的中體西用是以中華文化為基底，再把自然科學作為工具，
認為自然科學可以被當作工具使用
但卻忽略了自然科學在西方並不只是工具，而是西方文化幾千年來形成的知識體系
這樣做的結果就是在一般人民的意識形態無法完整的回應西方知識體系，
學界的研究也只存在於中文系和哲學系的象牙塔而已
至於西方的生產方式，背後的根源也不太被討論
接著再談一下台灣文化的主體性
在現代化的進程，台灣是日本以完整的現代化方式移植到台灣這塊土地上
和中國清末民初半吊子的現代化不同(不少台獨的興起也是著眼在這點)
中共的文革之後，現代化的方向又不同了
我認為台灣能夠獨立在中國文化之外最大的原因在這裡: 現代化進程和方式不同
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.237.40.236
推 li7915566:推日本範例 10/04 17:22
→ texure:臺灣政治才是獨立於中國之外 文化血緣社會有所謂的獨立嗎? 10/04 21:12
→ texure:或者從國際性來看 臺灣政治也不全獨立於中國之外 10/04 21:13
→ li7915566:大概像俄羅斯與前蘇聯國家關係吧 10/04 21:14
→ texure:你所說的引進西方的現代化是從前已發生，且現在進行中的事 10/04 21:15
→ texure:很多人都以為文化的優先性是從表面的社會與科技發展優劣 10/04 21:18
→ texure:決定，但往往忽略了文化適應問題與時代因素 10/04 21:19
→ texure:為什麼？短視近利政客多，高瞻遠矚政治家少。 10/04 21:26
→ texure:你看看主要幾個學美國的重大改革政策，推行若干年後 10/04 21:26
→ texure:影響的負面還是正面比較多 10/04 21:27
→ texure:日本很多層面都是東亞文化圈，何以證明他們骨子裡都是西方 10/04 21:30
→ texure:文化，就從他們模仿歐美的制度和科技嗎？ 10/04 21:33
→ texure:就因為日本是經濟大國高科技國家，就說他們是很徹底的西化 10/04 21:34
→ texure:這樣的說法不完全不對，但是只有停留在淺薄的西方本位主義 10/04 21:36
→ texure:這樣的說法當然會有西方本位意識的人支持 10/04 21:38
→ kuopohung:我有看過京都學派的討論 10/05 11:31
推 notsmart:台灣根本沒獨立於中國文化之外吧? 越老越本土的人 越愛 10/18 17:15
→ notsmart:看的歌仔戲 記得不久前做的 薛平貴西征的樣子 超級中國的 10/18 17:16