Re: [問題] 商君為何倒臺如此輕易?

[ppl (貓一拳)]

※ 引述《pili980 (pili)》之銘言：
:   商君在秦惠文王初期應該算是大權臣，以孝公對商君的信任照理說
: 　滿朝文武應該都在掌握中，何以倒臺會如此迅速?

        商君的法治所強調的是君權，所以始皇帝時期是中國

        第一個中央集權政府，而非儒家博士所推崇的聯邦式

        的一統。
:   史記只說他苛薄失人心，可不用看太遠，光是趙高、霍光、竇憲
: 　董卓、曹操等要鏟除都很難為何動商君會如此容易?

        正因為強調君權，所以君王動殺心，只要權柄在握，

        想殺功臣，不由分說。

:   如果是因為商君變法徹底軍隊全歸王室才會敗的如此快，那他該
:   被封為千古忠臣才對XD

        個人認為商君之死，本來就算是千古奇冤。

:   不知道有沒有人研究過當時到底發生啥事?不會是秦惠文王也拿東西
:   砸商君頭吧(鹿鼎記梗)XD


商鞅的個人命運，是一個充滿謎團與煙霧的歷史大悲劇。

關於商鞅的結局，史料有兩種記載。《戰國策·秦策一》記載的過程是
：秦孝公病勢沉重之際，「欲傳商君，辭不受」——秦惠王「蒞政有頃
，商君告歸」——期間有人勸說秦惠王除去商君——商君從家鄉或封地
回來，秦惠王就車裂了商鞅。這裡的事件邏輯，很接近於正常狀況：秦
惠王接受了勸說者的兩點理由：其一，商鞅權勢太重，對君主構成威脅
；其二，秦惠王對商鞅有曾經的政治仇恨，應該「圖之」；也就是說，
應該復仇。

整個過程4個階段，簡單明白，符合當時政治復仇的殘酷現實。結論也
很明白：秦惠王殺害功臣。

但是，《史記·商君列傳》的記載卻很是複雜，過程脈絡是：秦孝公死
——太子立——公子虔集團告發商鞅準備造反——秦惠王下令追捕商鞅
——商鞅逃亡到函谷關下——夜晚未能入住旅店——商鞅逃亡到魏國—
—魏國沒有接納——商鞅逃亡他國——被魏國堵截並強行驅逐回秦——
商鞅重新回秦——商鞅進入封地發兵造反——商鞅武裝力量裝北上——
商鞅打到了關中東部的鄭縣——秦惠王發兵攻打商鞅武裝——秦惠王在
鄭縣以東的澠池擒獲商鞅——秦惠王殺了商鞅——秦惠王再度車裂商鞅
屍身——秦惠王滅商鞅之家。

　　這一記載，前後共19個階段，頗見曲折。

　　兩則記載的最大差別，是商鞅究竟有沒有起兵造反？

在《戰國策》的記載中，整個過程未見舉兵造反之痕跡，其真實性很容
易為人理解。《史記》的記載，則明確立定了商鞅的造反事實，商鞅的
一系列舉措，也非常的荒誕離奇。以實踐邏輯分析，《史記》關於商鞅
結局的記述，疑點非常明顯，也很多。讓我們進行一番最簡單地辨析—

其一，商鞅的造反動機是什麼？《史記》始終未見表現。重大事件未見
動機，這在《史記》中很少見。

其二，公子虔舉發商鞅「欲反」，舉證事實是什麼？也未見記載。

其三，既有先期舉發，可見商鞅造反已經先有預謀。果真如此，在已經
發兵追捕的情況下，商鞅為何不直接進入封地舉兵，卻要匆忙逃亡到「
關下」？這個關下，就是函谷關下。戰國之秦國，不冠名稱而只言「關
」字，從來都只是函谷關。如同一個「河」字，只能是黃河，而不是其
它任何河流。從地理環境說，從咸陽直奔東南方向的商於，比東出函谷
關要近便得多。從軍事守備說，從藍田原下商於，只要不走武關，就沒
有軍事阻攔；而函谷關卻是永遠重兵把守的要害之地，道路只有一條，
逃亡難度極大，趕到函谷關做什麼？期間區別，商鞅想不到嗎？

其四，既然先行逃亡，說明商鞅原本就沒有造反預謀，或者此時已經放
棄了造反舉兵。在逃亡失敗之後，商鞅才進入封地舉兵——這是有預謀
的造反嗎？果真如此，期間轉變之突兀，說明商鞅分明是一個愚不可及
的人。可是，商鞅是腦袋容易進水的人嗎？即或是一個平庸的謀反者，
也不會如此笨拙。通曉政治軍事的商鞅，能在預謀造反之後，還會如此
進退失據倉皇失措嗎？

其五，商鞅變法之後，秦國實行虛封制，封主對封地沒有治權，更沒有
任意組織武裝的權力。商鞅住店，都因為沒有身份證明而不能入住，為
什麼一進入商於，就能立即發動「徒屬」舉兵？這於前述旅店之法治狀
況，簡直是天壤之別，可能嗎？

其六，追隨商鞅造反的」徒屬」，究竟是些什麼人？是左右追隨者，還
是普通民眾？如果是忠實於商鞅的左右追隨者，商鞅丟下這些人隻身逃
亡，逃亡失敗後再回來，還能發動這些人造反，就是非常荒唐的；以戰
國之風，這是「負人於前，陷人於後」，是十分惡劣而令人不齒的行為
，那些左右還能追隨商鞅嗎？如果是普通民眾，《史記》已經點明「秦
人不憐」商鞅，那麼，冷漠的民眾能不假思索地跟著商鞅造反嗎？

其七，商鞅舉兵造反，商於郡縣兩級官府，竟然沒有任何動靜，這可能
嗎？商鞅能在商於造反，未遇任何地方官率軍阻攔，而能率軍直接北上
；在法度嚴明的秦國，這簡直是癡人說夢。

其八，商鞅造反軍要進關中，既必須越過武關要塞，又要翻過藍田高地
。期間，至少武關是極其重要的東南要塞，能放任一支造反武裝順利北
上嗎？


獨立自治的最佳選擇。《史記》中的商鞅造反，卻直接北上進攻重兵駐
守的關中，這幾乎是沒有任何目標意義的盲目抉擇。以商鞅之才，可能
失敗於強大的軍事壓力，但絕不可能失敗於如此淺顯的謀劃。這種造反
路徑，采之於流言編造的可能性極大。

其十，依據《史記·正義》註釋，當時的鄭縣，距當時的澠池三百餘華
里。鄭縣，就是今日的陝西渭南地帶；澠池，是今日河南省三門峽市以
東，兩地之間的實際距離至少在五百餘華里，東端已經深入當時的魏國
境內了。那麼，商鞅究竟有多大的兵力，能在戰敗之後，逃至澠池被殺
？既能在戰場失敗，說明商鞅兵力不多，只能逃亡，不能對抗；既能在
戰場被殺，說明商鞅拒絕投降。果真兵力不多，商鞅造反軍如何能突破
函谷關要塞而東逃澠池？函谷關守軍通同造反，可能嗎？

其十一，商鞅一人入魏，魏國尚且拒絕；商鞅造反軍深入河內腹地數百
里，已經接近大梁了，魏國如何沒有動靜？魏國即或怨恨商鞅，即或配
合秦國追捕商鞅，可是能聽任秦國大軍深入魏國都城地帶追殺商鞅造反
軍嗎？以戰國邦交傳統，這是完全不可能的事。

其十二，商鞅能突破函谷關深入魏國，最好的逃亡或繼續造反的路線，
也應該是東南便於隱蔽的崤山地帶；不走山地而直入一馬平川的魏國都
城地區，不是完全地飛蛾撲火嗎？對於極其熟悉秦魏兩國地理軍事的商
鞅來說，這可能嗎？


王車裂商君以循，曰：莫如商君反者！」這個「循」字，是洩私憤的意
思，而不是可以通假的殉葬的「殉」；因為，秦惠王不可能讓商鞅為自
己殉葬。既然是鎮壓造反者，刑罰再重，似乎其動機也不會僅僅是或主
要是洩私憤。《史記》用的這個「循」字，究竟是主觀概括，還是客觀
事實，實在令人可疑。

其十四，既然商鞅造反是最極端——莫如商君反者！可是，秦惠王卻沒
有對商君處以族刑，也就是滅三族；而僅僅是「滅商君之家」。這可能
嗎？請注意，在各種史料中，滅家和滅族，是明確的兩種刑罰，兩種殺
戮範圍。這裡，只滅家而不滅族，與關於政治仇恨的記載，又是有巨大
矛盾的。

總體上說，《史記》關於商君造反的記載，太過離奇，太過荒誕，充滿
了不真實性。

對於任何一個有著基本歷史知識與政治常識、軍事常識、地理常識的人
，這都是一個非常蹩腳的故事。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 121.254.84.158
推 Uber:推
推 pili980:感謝分析，果然是迷霧一團阿XD
推 time3Q:推
推 a7v333:推
推 kreuzritter:用商鞅換秦法續存的政治考量？
其實商鞅就是作為一個立制的人 凡事皆有法式

群眾經歷變法二十餘年 從覺得多了很多麻煩的規矩

到了感受到法治所帶給人們的真實好處

行法的官員也很好的把精神傳承下來

對於一個一國之君 此人已沒有存在的必要性

況乎此人曾得罪過自已 姑且不論恩怨 但心裡卻難免與此人疏遠！
推 roseritter:推
推 wayneshih:大秦帝國的演法?
※ 編輯: ppl             來自: 121.254.84.158       (11/15 22:56)
推 kutkin:他可能只是想帶著護衛前去  就被說成造反
推 kutkin:你就想以前戒嚴時代  幾十人聚在一起就可以用集會遊行法了
→ kutkin:欲加之罪  何患無辭
推 killeryuan:三人以上就是遊行囉wwwww
推 kkbike:推