Re: [問題] 斷章取義

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: 因此說關鍵是“為無後也”的解讀。
: 如果解讀為“為（的是怕）無後也”﹐跟解讀為“（這種行為）為無後也”﹐
: 結果當然完全不同。
: 以“沒有盡到後輩的責任”來說﹐用後一種解讀﹐就是﹕

把「無後」解釋成「沒有盡到後輩的責任」, 這解釋本身就很牽強了
這個解釋沒有得到確認前, 後面進一步的解釋根本不用談

春秋戰國時代, 有關「無後」的文字, 大多是作「沒有後代」解釋
例如

孟子‧梁惠王上「仲尼曰：始作俑者，其無後乎」
左傳‧成公八年「韓厥言於晉侯曰：成季之勳，宣孟之忠，而無後，為善者其懼矣」

如果把「無後」解釋成「沒有盡到後輩的責任」
請問這兩句, 尤其是第二句, 要怎麼解釋呢？

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.70.191.2
※ 編輯: IBIZA           來自: 42.70.191.2          (03/10 11:24)
推 calebjael:對啦。就是這樣。應該從“無後”本身去解看看通不通﹐而
→ calebjael:不是問“君子以為猶告也”如何解讀。這才是關鍵點。
推 BillHuang:這起事件 我不滿的是斷章取義的反過來指責別人斷章取義
→ BillHuang:而且還廣為大眾接受
→ mosic:有些新解或翻案問題很多，特別是大陸很愛玩這套
推 killeryuan:沒錯 不要再造謠了