Re: 男男口交不算猥褻 檢察官不服

[Kukulza (＊鬆餅＊)]

很遺憾檢察官不服一審判決，提起上訴。

我讀完判決書那一刻，心中充滿感動又非常激動，某一位教授大聲疾呼的
「溫暖而有人性」的司法，在判決書裡面我看到了。

判決書本身有十幾頁，類似案件很少有法官願意花這麼多心力和篇幅寫判
決。合議庭三位法官不但寫了，而且還給被告一個公道。

判決書花了相當的篇幅，闡述陷害教唆、誘捕偵查等概念，然後毫不保留
地批判警方在這個案件裡，這種釣魚是違法的。

判決書並直言批判警方藉放消息給聯合報意圖逼迫被告放棄上訴。

判決書除了引用大法官釋字第617號解釋，同時也認為：男男性交的影像
不足以挑起「異性戀」的性慾，簡單來說，異性戀看到男男性交並不會刺
激、滿足性慾，所以被告要交換的光碟對「一般人」而言不算是「猥褻物
」。縱然算是猥褻物，法院認為已經符合釋字第617號解釋的「硬蕊」
（hard core）的要件，不構成犯罪。

判決書也認同同志族群的弱勢、被歧視和性需求，等於肯定同志族群的性
權也應受憲法和法律保障，不應被公權力任意侵犯。我讀完判決，幾乎快
哭出來，淚水在眼眶裡打轉，發自內心對三位法官大喊：you are my
heroes！

檢警沒有因為判決裡的鏗鏘字句，而調整自己不當的執法手段和觀念，不
但上訴，未來類似的事件也可能不斷在台灣任何一個角落上演。只要警方
一遇到執行「正俗專案」的時機，這類大砲打小鳥、歧視性少數的案件仍
可能會發生。

尤其上訴於總統候選人辯論同性戀人權之後，使人讀來分外諷刺。

--
                  國父說：革命尚未成功，同志仍須努力！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.29.130.56
→ ffmuteki9:路邊一堆囂張賣A光的看板都不抓，抓這些私下交換的=_=
推 Mephistokyle:邱師粉絲推第一段XD
→ Kukulza:寫錯了 是地方法院管轄的簡上二審判決 不是一審 ^^|||
推 rifurdoma:哪裡找得到判決書？？
→ tiegin:如果這樣也要抓 光華早該被抄家了
推 dozze:推邱公公的溫暖人性的司法
推 benus:非常肯定這三位法官的觀念!!
推 Dasboy:那我推許大法官好了 嗆女子XD
推 manphage:推
推 ilovewr:推
推 BBBBB:推!
推 wowowg:所以交換A片到底違不違法呀？
推 honkwun:這篇自己M一下啦
推 volga:非常值得贊同的判決
→ sislsy:異性戀男生不事都很愛看女女的片子嗎?挑不起性欲嗎?
推 volga:不過簡上二審不是最終審了嗎? 檢察官還要上訴?