Re: [轉貼好文] 禁藥

[merrick (阿噗在英國。)]

既然原PO指名要我出場PO文，那我只好出聲一下了 XD

※ 引述《smpian (QQ boy)》之銘言：
: 我痛恨藥物，我討厭的是它對社會的危害；我並不想討論用藥與HIV的關係，
: 因為我也沒有實務上的經驗；我不跑趴、我也沒有用過。以前曾經看過兩本書
: "迷幻異域"與"嘻哈美國"，突然有想嘗試的衝動；但是後來看到弟兄頹靡的模
: 樣，根本是大便一坨。不要為了嘗試而嘗試，即便嗑藥的理由有多麼冠冕堂皇
: (音樂、藝術、哲學、神秘學...)。

我想，第一句話就很有大的問題。當您提到您痛恨的原因是因為藥物「對社會的危害」
時，我想問的是，您是否知道一開始的時候您口中的「危害藥物」其實是被拿來當作
醫療治療的藥品呢？(這在N百年之前的文章都有提到，小弟我就不再贅述)

我們今天應該要思考的問題是，如果今天這樣的藥品對社會真的造成了危害，這其中
真的因果到底是什麼。的確，同您所提到的，很多黑道藉由控制藥物的銷路管道而從
中獲得暴利，並且造成如您下文所提到的「美墨邊界毒梟開戰」。這些都是正確的，
但我想從中質疑您的論點在於，難道當今天藥品因為「人為」或是「外在」力量造成
對社會的危害時，它原本「善」的 面就應該被完全抹消嗎？

您在下文也清楚明白地昭示「濫用藥物」百害而無一益，這點非常的正確。這也不是眾
多其他板友所提到「正確使用藥物」的重要性嗎？今天S大您的盲點在於您看到了藥物
危險的一面，但因為這危險的一面您卻全面推翻它可能對社會有益的地方。這樣的方式
是正確的嗎？就如同前面有板友舉用酒的例子一樣，今天大家都知道酒對身體不好，但
真的有辦法要大家都不喝酒嗎？與其達到這「不可能」的認為，為什麼不規勸大家如何
「正確的」飲酒呢？同樣的，既然全面消滅毒梟(這中間還牽扯到毒梟跟政治家的掛勾等
複雜的政治問題)也是在近程來說不容易達到的目標，就現在而言，我們應該做的應該是
如何教導大家藥物的「善/惡」兩面，並且讓大家知道如何「正確地」使用以及如何「正
確地」運用其他的配套措施(如性交要戴上保險套)才是有更加有意義。

也如同你下段所提到的，您所倡導的是一種「絕對」的道德議題。我想知道的是什麼叫做
「道德？」您所擁護的「絕對道德」又是誰的道德？當同志族群不接受(或是說不完全接
受)這樣的「道德」時，就成為您口中的「反道德、反傳統」的社群。我想知道的是，我
們這些您口中的「反道德」同志，是反了誰的道德？我個人一直對於這種「絕對式」的
道德有很深的質疑。就不就好比，很多人老是告訴我們說：「我這樣說是為了你好」或
「你這樣做才是對的」一樣的道理？這樣的「絕對」道德，不過是「假正義」之名而達到
某特定族群滿足自我的方式而已。然而，這樣的「道德」或是「正義」是正確的嗎？

我提個小例子，之前英國為了一件案子吵得很兇。這件事情的起因在於英國政府目前對於
安樂死是採取反對的態度，甚至是針對在英國境內採用安樂死的人需要判刑。因為這樣，
有一對夫妻到了瑞士進行安樂死。這件事情在被報導出來之後，在英國境內開始產生極大
的爭論。當時，連現任首相布朗都坦承這是一個「難解的道德」問題。我舉這個例子主要
是要凸顯，只要今天是跟「人」有關的議題，就有著「難解的道德」深度在裡頭。也因此
不是某些人或是群體認為「某種道德」是好的，就通用到全部的人身上。所以S大您實在
沒有必要把您認定的道德強壓在所有同志身上。也不用因為我們這些同志不同意您的看法
就把我們說成「反道德、反傳統」。當您說出同志被認定是「反傳統、反道德」並且搖著
正義的大旗要大家往「傳統且道德」同志前進的時候，不就落入異性戀族群對我們的看法
嗎？這就好比之前YC文章所提到的，難道只要同志變MAN，我們就不再受到歧視了嗎？我想
這樣的說詞實在應該斟酌再三。

抱歉我兩段一起回了，最近排版能力真的很糟糕 XD

以上。

: 藥物被汙名化，絕對不是消費者(嗑藥的人)作為；藉藥物來改變精神狀態的人
: ，甚至稱讚藥物(美國六零年代)。但是誰獲利？當然是製造者與販賣者。非專
: 業的藥劑師合成藥物，唯利是圖的黑道控制藥物銷路管道，其中的網絡相當複雜
: ，這才是毒品罪大惡極的地方。藥物氾濫的問題一直沒有減緩過，有多少性命與
: 家庭為此犧牲，甚至近日美國在美墨邊界與毒梟開戰，死了許多警員，那邊的治
: 安已經壞到不行。
: 個人認為濫用藥物害無一益，沒有擁護的必要，但是這怎麼會觸到同志的神經咧？
: 大肆批擊濫用藥物對社會的危害，如此絕對的道德議題，卻得不到大家的共鳴。
: 是因為同志們把自己長期定位成反道德、反傳統的社群，而不接受如此的價值觀嗎?
: 我很遺憾的，在一些新聞報導當中，同志與藥品一同被汙名化。一方面是記者
: 素質欠佳；另一方面可能就是沒有道德的勇氣，不敢嚴厲批判，拒絕用藥。
: 說誠實言，別人嗑藥，干我何事。而且版眾都是聰明人，重來不懷疑自己的
: 判斷力。而我在這裡堅決反對濫用藥物，純粹是不想看到年輕一輩的人，因為用藥而
: 毀了前程，而藥頭在背後高興的數鈔票。如果發現你的朋友有嗑藥的
: 跡象，就發揮一下勇氣勸誡他，鼓勵他，讓他走出陰霾，我想這都比消極的
: 倡導適當用藥方法來個有用多。
: 謝謝各位看到這裡。說實在，這種月經議題，怎麼論都差不多。而我竟然為
: 此議題而熬夜替自己辯護 orz
: 也許是自己的個性使然，看到爭議性的話題，就不得不發言。
: 但是我也預料到會吸引同是喜歡爭議性議題的人。
: 我不會在有後續發言了。
: PS
: 我修改了一些詞彙，有人不喜歡看到毒品這兩個字，但是毒藥本一家，
: 因為諸多論述的關係，藥品這種中性的詞彙2000年之後才漸漸取代毒品，
: 事實上這篇就是心得文，當然以續發己意為原則。
: 也因為諸多經驗，覺得在這裡談道德似乎不可行；
: 寫長篇大論根本就不討好，如果寫一篇懺悔文，還有可能被M咧~
: 只是，我也盡力維護我一方言論，看能不能搏得他人的支持，如此，如此。
: PS
: 修改了用藥與濫用藥物相關詞彙。對不起，我這方面的觀念很混雜，
: 有人可能覺得RUSH不是很嚴重的藥品，為什麼要禁!?有比三聚氰胺毒嗎?

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 81.170.48.168
推 ffmuteki9:這系列文爬下來，請問一下這些藥物在非治療方面，除了對
→ ffmuteki9:個人情緒精神有暫時性提振之外，有什麼具體的好處嗎？
F大您問的問題的確重要。就我自己所認知的範圍來說，的確這些藥物在「非治療」範疇
之外所能提供的「好處」的確有限。但這不禁讓我想問所謂的「好處」到底是站在誰的角
度來看？對於「非/不用藥者」來說，藥物的「好處」大概就如同F大您所說的只有「情緒
精神暫時性提振」的功效。但對「用藥者」來說，這好處是不是有可能有更多？比如說，
用了藥之後可以提升性行為的強度以及效度。這樣的「好處」對那些「非用藥人」來說根
本就不算好處，但對於「用藥者」來說這說不定是很重要的。如果是這樣的話，那為什麼
今天討論到「用藥」的時候我們就「忽視」了這樣的可能好處呢？當我們忽視這可能性的
時候，不就代表我們討論地不夠全面嗎？

其實整個系列文最重要的關鍵就在於「用藥」以及「愛滋病」的關係。而這樣的關連卻也
是S大所說「不想討論」的議題。當其他的版友們把焦點集中在「如何正確地用藥」以及
「如何正確地防治愛滋病」的可能關聯時，S大的文章卻只是一篇充滿「絕對式道德」教
義派的文章。在這樣的文章裡，我們所看到的不過是「為了反對而反對」以及為了破解同
志為「反傳統、反道德」而變身成為代言人的言論。這樣的言論不但全面推翻其他的可能
方案，還自我中心般地推銷「自我式的道德」。這樣的文章是很危險的。危險的主因在於
，在看似服膺社會文化以及充滿道德勸說的文字之下，真正充斥的是「強烈排他」的主觀
意識。今天並不是說我們不能談「不用藥」，而是這樣(或是任何一種要/不要用藥_的討論
不應該建立在當別人「不支持」的時候就說他人是「違反道德」或是「反傳統」。就如我
上頭問到的，我不懂這樣的「道德」以及「傳統」到底何來。

以上補充。
※ 編輯: merrick         來自: 81.170.48.168        (03/26 06:09)
※ 編輯: merrick         來自: 81.170.48.168        (03/26 06:12)
推 twol:用藥還有一個很大問題，容易上癮。好處極低/壞處極高
→ BlueCloud75:每種藥物的成癮性不同 個體之間的變異也有影響
→ BlueCloud75:每天要去大醫院看醫生拿藥/每天要吃安眠藥才能入睡
→ BlueCloud75:這算不算一種成癮  好處和壞處又怎麼定義?
推 ffmuteki9:因為你的「善的一面」讓我有一種似乎不只對個人有益的感
→ smpian:因為英文沒有毒品這個詞，只有drug，近年來才有人為毒品做
→ ffmuteki9:覺XDD 所以才這麼問
→ smpian:新詮釋。 這倒模糊了藥與毒分界。
→ smpian:用毒會有所警惕，用藥嗎?
→ papaduck:使用派對藥物如果不需要警惕 那我轉貼的注意事項何來?
→ papaduck:知識的開放重點是要能帶來相對的謹慎與安全
→ yclou:樓上，「您所謂的」藥跟毒的分界本來也就應被更細緻地界分啊
推 allyou:推 假正義為某特定族群滿足自我的方式而已。
推 kaorikuraki:這一系列的討論文章很多人都在揭示警惕這件事呀。
推 c0s:舉手 在這串討論裡 毒跟藥的定義是什麼 成癮性嗎？ 還是成份
→ smpian:道德 = 同理心 + 勇氣
→ chitakudo:那是你自以為是的道德吧...
→ chitakudo:恐同的教會也覺得他們很有你所謂的道德..嘖嘖...
推 Kasheran:道德=道+德 （這樣才對吧）