→ teemocogs: 也許二檔只是這樣相信著 就像我們信仰科學或邏輯. 07/09 23:02
會用”信仰科學”，”信仰羅輯”這種句子的，通常是不懂科學和羅輯的人。
科學叫科學是因為它不是信仰，”信仰科學是個不合羅輯的句子。
→ Ebergies:基督教不止認為同性戀是罪，你只看到你想看的部份 07/09 23:19
→ Ebergies:如果連人一出生就已經有罪了，同性戀是罪有什麼奇怪的嗎? 07/09 23:20
原罪又是另一種宗教的精神分裂。我們都懂的笑話：天主教的佐右詺是”好爽，好爽，
停，停！”（這笑話還是神父跟我說的）。
不少教友朋友跟我說，我們很多罪的，有罪沒啥大不了。
我說，你們有罪是你們的事，不要說我有罪。
你這樣樣這做，你有罪，我做同樣的我沒有罪。
如果他們還要講下去，我通常便搬出，宗教霸淩的指責...
但回頭看ebergies，又來了，我才講完便出現了，馬嘴不搭牛頭。
是怎樣，你們教很多罪，生下來就有罪，同性戀是罪不算什麼...
這是什麼東西？你覺得教友說同性戀是罪算不上什麼，所以我這個非教友就
一樣嗎？就該像教友一樣覺得說同性戀是罪算不上什麼？
這種避以不答...（好像說，你就別計較，罪多得很，算不了什麼... )
又不回答，憑什麼說同性戀有罪...
這種語言招式，其實不用是教徒才會用的，非教徒也會用，如常見
的一招：”宗教都是教人向善...”又是一個宗教用來堵嘴巴的技倆。
而常常，用這句話為某宗教打圓場的，其實不是那個宗教的教友。
我又說，前陣子，本篤出遊，但因為性醜聞事，（本篤被指拖延及處理
不當，使受害者增加，被天主教的律師起訴，還特別寫信去華府確認，
豁免權仍有效...）
英國有些人發起 one law for all 的活動，就是針對教徒這種，
認為教律才是真正的律法，其他，是次等的律法... 而發起的。
這個運動不成功。本篤繼續用維護天主教的內部守側來轉移焦點，教友不少
認為，”反正受害者有賠償...”
教會守側使本來不會受害的人受害，這事就不了了之...
”反正受害者有賠償...”這種招式，不就像 ”反正罪多得很，就甭計較...”
說它避重就輕還真低估了這種語言技倆。它更是轉移焦點，避開關鍵問題的招式。
各位，下次再聽見這類語言，"都是為人好"，"反正不算什麼"，不要錯過追問
的機會，因為，當這種語句出見，而是針對宗教而說出來的時候，機率很高，
它是用來避關鍵話題...
為什麼要避？因為沒有憑據啊。其實，有神父是在櫃子裡的。不只是同性戀的櫃，
（有人說一些教會高達50%）。是發現，毫無憑據但無法轉職的櫃...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.164.26
→ teemocogs: 也許二檔只是這樣相信著 就像我們信仰科學或邏輯. 07/09 23:02
→ analysis0813:沒辦法自圓其說還得了﹖還算甚麼“信徒”？ 07/09 23:09
→ analysis0813:先信了再說。這是人類所有心智活動裡最不可思議的 07/09 23:10
→ analysis0813:一件事，但為許多人接受了。 07/09 23:10
→ analysis0813:——楊牧《疑神》，170頁 07/09 23:10
→ Ebergies:基督教不止認為同性戀是罪，你只看到你想看的部份 07/09 23:19
→ Ebergies:如果連人一出生就已經有罪了，同性戀是罪有什麼奇怪的嗎? 07/09 23:20
--
"I am well aware I have never written anything but fictions,"
(michel foucalt; 1977)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.164.26
→ speed2:你要不要先去認識聖經裡所談到的罪是什麼?^^ 07/10 07:46
推 Ebergies:我想你對信仰和對罪的認識可能有點問題, 唸唸哲學可以開 07/10 10:16
→ Ebergies:拓你很多新的視野 07/10 10:17
→ Ebergies:簡單的說, 沒有信仰, 我們無法獲得任何知識 07/10 10:18
推 uka123ily:信仰跟相信不同 知識不需要信仰 但需要相信 07/10 10:18
→ Ebergies:相信和信仰是一樣的, 如果你真的相信你就會確認它是對的 07/10 10:19
→ Ebergies:你就會以它為準則, 否則這種認知矛盾有辦法稱為相信嗎? 07/10 10:20
→ Ebergies:而就英文而言這兩個也是同一個字 believe 07/10 10:20
推 uka123ily:差多了believe跟belief 07/10 10:26
推 Ebergies:基本上我不是很想跟你玩語文遊戲, 贏了有好處嗎? 07/10 10:29
→ Ebergies:你能夠仔細去思考一下自己的行為模式再想這個問題嗎? 07/10 10:29
→ Ebergies:有什麼事是你相信但不信仰的? 07/10 10:29
推 uka123ily:語文遊戲？你混淆概念是語文遊戲的問題? 07/10 10:30
→ Ebergies:你回答一下什麼東西是你相信是真但不信仰它是真的問題吧 07/10 10:31
推 uka123ily:我相信你是對的，但不必然我有你是對的信仰 07/10 10:34
推 uka123ily:我相信你是有根據，但信仰不需要根據相對是情感的認同 07/10 10:37
→ uka123ily:不要把相信與信仰混作一談 07/10 10:37
推 uka123ily:信仰可以基於相信而發展，但不必然就是有根據的相信 07/10 10:44
推 Ebergies:我好奇的請問一句, 你真的懂上面這些推文在說什麼嗎? 07/10 10:47
→ Ebergies:隨意舉個例吧, 假設我說明天股市會上漲 100 點, 怎麼樣叫 07/10 10:47
→ Ebergies:相信? 怎麼樣叫信仰? 07/10 10:47
推 Ebergies:相信和信仰是有語意上的不同, 但本質是相同的 07/10 10:50
推 uka123ily:你看到明天漲100點了叫相信 07/10 10:51
推 teemocogs: 這句話共七個字 07/10 10:51
→ teemocogs: ↑我相信但不信仰 07/10 10:51
→ uka123ily:本質？ 07/10 10:51
→ Ebergies:teemocogs 你因為信仰這句話是對的, 所以推出了下面那句 07/10 10:52
→ uka123ily:你只是把相信成信仰而已 所以你會說本質相同 07/10 10:53
→ Ebergies:你會說出這句話共七個字, 這是確實認知合一所產生的行為 07/10 10:53
→ uka123ily:我們說信仰代表有其不可挑戰的優越性這是無關事實的 07/10 10:53
→ Ebergies:信仰包含著行為, 而相信沒有, 但相信本身一定會造就行為 07/10 10:53
→ Ebergies:這是我說本質上兩者並無不同的原因 07/10 10:54
→ uka123ily:你只是把相信轉化偷渡為信仰，來模糊焦點 07/10 10:54
→ uka123ily:你自己都說了差別 卻又硬說是一樣的 07/10 10:55
→ teemocogs: 我確實信仰1+1可以累加成數 07/10 10:55
→ teemocogs: 但我仍擁有相信而不信仰的選擇意志 07/10 10:55
推 Ebergies:是啊, 字義上有差別, 但我們現在討論的不是字義而是態度 07/10 10:56
→ Ebergies:信仰科學, 這句話是不是現在人的信仰, 是本來的問題 07/10 10:57
推 uka123ily:定義無法模糊換模糊態度? 07/10 10:57
→ uka123ily:科學本身無法構成信仰所謂優越性，自然不是信仰阿 07/10 10:58
→ Ebergies:相信 1+1=2 但不信仰 1+1=2 那麼我會說他根本相信 1+1=2 07/10 10:58
→ Ebergies: 不 07/10 10:59
→ Ebergies:你會把科學或知識拿來身邊使用, 就構成信仰的條件了 07/10 10:59
→ uka123ily:1+1=2可以被某人證明是錯的，有何被信仰的 07/10 11:00
→ uka123ily:你是不是把科學作教條了? 07/10 11:01
→ Ebergies:我把科學當做教條跟現在人是不是信仰科學有什麼關係? 07/10 11:01
→ Ebergies:如果現在的人不信仰科學, 那麼你眼前的電腦就不會產生 07/10 11:02
→ Ebergies:因為你會懷疑任何 1+1=2 的算式, 無法拿來使用, 它可能錯 07/10 11:02
→ Ebergies:我其實不太懂你在爭什麼 07/10 11:03
→ uka123ily:目前沒有錯就用阿，但信仰可能被挑戰? 07/10 11:03
→ uka123ily:所以我不懂為何你要如此信仰 07/10 11:04
→ Ebergies:信仰可能被挑戰有什麼大不了的嗎? 科學的概念就包含挑戰 07/10 11:05
→ uka123ily:因為信仰被挑戰就不是信仰啦XD 07/10 11:06
→ Ebergies:我想我們之間有點誤會, 你要注意信仰的對象, 這容易混淆 07/10 11:08
→ uka123ily:我沒有混淆 是你一直把相信偷渡為信仰 07/10 11:10
推 hgfck:聽到宗教勸人為善就很想笑,翻翻精美的歷史課本,虐待左撇子、 07/10 13:28
→ hgfck:獵殺女巫、現在欺壓同志,不曉得善良的宗教怎麼會做這種事 07/10 13:29
推 Jakub:更可怕的是 善良的宗教還不認為有錯 大家都有罪呀^^ 07/10 14:25
→ speed2:你有看到版上的同志基督徒去欺壓同志 獵殺女巫 虐待人嗎?@@ 07/10 14:38
→ danny03017:很多時候挑戰信仰質疑信仰能更接近信仰的本質 07/11 16:36
推 rainbowchild:E:唸唸哲學可以開拓你許多視野~ 我笑到肚子都痛了 07/12 13:08