→ otokosama:人跟環境是互相影響的，沒有甚麼單一方向這種事情.. 09/05 20:38
推 uka123ily:樓上所以更沒有什麼誰要負責的問題 09/05 20:39
推 nexusfantasy:以台灣的教育，光是獨立思考就很不容易了 09/05 20:42
→ nexusfantasy:很難想像要達到北歐那種社會風氣還要多久 09/05 20:42
推 Tutt:一百年吧至少 XD 到時都已經有愛滋病解藥了 09/05 20:43
推 pppeeeppp:推你這篇! 09/05 20:43
推 k9k2k7k0:推推 09/05 20:43
→ receivable:身體健康→當然是自己的功勞 生病了→環境的錯啦! 09/05 20:47
→ receivable:Self-Attribution Bias 09/05 20:52
你是商學院的吧？
處理社會問題，很少人會講這種東西^^
能這麼樂觀的人非常稀有，被眾人的偏見壓倒的才是相對多數~
→ ts00759231:社會福利做這嗎好 結果也是瑞典自殺率最高國家 ! 09/05 20:57
錯到離譜的刻板印象 XDD
請看第二篇參考文章第五節，如果看完還這麼覺得，我也幫不了你了^^
→ receivable:我只是想表達 環境有其影響 但不要一味的推給外在因素 09/05 21:07
→ receivable:生病了 不管是感冒或愛滋 自己就是要負大部份的責任 09/05 21:08
例如醫療人員不幸感染TB，就怪自己抵抗力太差？XDDD
推 uka123ily:這樣我們要政府幹嘛，都自己負責就好阿 09/05 21:11
推 goodcial:有政府,不等於每一樣都要負責好XD 等政府管你的時候,又要 09/05 21:17
→ goodcial:唉唉叫了 09/05 21:17
推 cursedoll:『再怎麼以鄙夷的眼光看待他們，浪子終究不會回頭』中肯 09/05 21:23
推 cursedoll:務實一點思考吧，用審判的角度去責怪他們該自己負責，對 09/05 21:26
→ cursedoll:現況完全沒有幫助，前面討論也一直有人提了，只會造成更 09/05 21:26
→ cursedoll:多黑數的出現。 09/05 21:28
推 goodcial:還有這篇拿瑞典來對照也不對,瑞典是社會福利國家,每個人 09/05 21:29
→ goodcial:差不多一半的薪水都拿去繳稅,政府當然有資源做更多事,這 09/05 21:30
你從哪裡聽到繳一半的薪水？
你和前一個板友一樣，有著錯很大的刻板印象
大部分上班族，扣掉工作相關津貼，薪水被政府收走的部分根本不到30%
→ goodcial:不是台灣政府能比的,而且台灣也不可能成為社會福利國家, 09/05 21:31
→ goodcial:除了社會風氣,台灣整個運作的模式就跟瑞典不一樣,其實台 09/05 21:32
→ goodcial:灣的社會福利已經算不錯了(只是你拿福利國家比當然不足, 09/05 21:32
台灣的社會福利不錯？去問問看政界和民運的左派人士吧… XDDD
也對啦，台灣人享受壓榨醫護人員的廉價健保，當然覺得社會福利不錯~
但是，現在醫療已經走山了喔@@
→ goodcial:民眾繳的稅差了幾倍,卻希望政府能做一樣的事,根本就是天 09/05 21:33
→ goodcial:方夜譚...) 有時候對政府有期待也先把情況搞清楚一下吧 09/05 21:34
你太小看瑞典的民間團體，這個國家強就強在民間團體
政府、社會大眾、民間團體的學者，三位一體
這是北歐很特別的民主制度
→ uka123ily:台灣社會福利算不錯？ 這真的讓我不知道該說什麼 09/05 21:34
→ goodcial:而且福利國家也有福利國家的問題,只是你沒看到而已 09/05 21:35
在人間，就會有問題^^
這也是為什麼他們發展出這種務實作法的制度啊
→ goodcial:台灣社會福利差在哪? 09/05 21:36
推 hornybeast:推 感謝資訊分享 09/05 21:36
→ otokosama:臺灣社會福利不好?! 那你要不要多繳稅，先有預算再說吧 09/05 21:42
推 uka123ily:我是蠻想繳稅的阿 09/05 21:43
推 uka123ily:不過北歐這並不算特別，拉美也是這樣 09/05 21:45
→ uka123ily:差別是拉美國家政府沒錢，民間團體也沒錢，人民也沒錢 09/05 21:46
其實也不一樣
就從文獻來看，拉美過去是 Authoritarianism and Corporatism
北歐這種制度是在重視資源分配的社會風氣下形成的
這是 Social democratic corporatism
儼然成為北歐模式的代名詞
→ goodcial:我忘了在哪看到的,還是個人所得稅佔總稅收的50％以上? 09/05 21:47
→ goodcial:就算30%也很高啊,跟台灣一樣嗎? 09/05 21:48
推 stupidbird2:謝謝您寫這篇文章... 09/05 21:49
→ goodcial:另外,我沒提到民間團體,既然你知道北歐有特別的民主制度, 09/05 21:49
→ goodcial:又期望台灣政府做同樣的事,不是很奇怪? 09/05 21:50
推 uka123ily:是有多特別啦XDXD 09/05 21:51
縮小貧富差距，增加創新力
→ goodcial:文章講政府,回文突然一句"這個國家強就強在民間團體"XD 09/05 21:51
強在民間團體，等於也是強在人民啊…
這是正向循環~
→ goodcial:既然是強在民間團體,你是打算要求台灣的民間團體也一樣? 09/05 21:52
→ uka123ily:北歐模式就是拉美的嘗試過的那套阿 09/05 21:52
→ uka123ily:台灣的民間團體是比疾管局有效率跟使命感沒錯阿＝＝ 09/05 21:53
→ goodcial:所以要把問題導向民間團體嗎? 09/05 21:53
→ goodcial:但問題還是要回歸到,國家運作模式不一樣,你無法同等要求 09/05 22:01
→ goodcial:是不是所有福利國家都能做到瑞典這個程度,先解決這個問題 09/05 22:02
→ goodcial:,再來討論台灣適不適合走福利國家...不然拿瑞典討論是沒 09/05 22:03
→ goodcial:有太大的意義,因為台灣不會往這個方向走 09/05 22:03
從社會保護、教育、和醫療來改善現況，並不需要這麼多錢
難道，台灣現在的辦法只有找個隱密空間讓帶原者躲躲藏藏？
推 uka123ily:我以為政策的目標得先下才能評估看能力可以做到哪裡耶 09/05 22:03
→ uka123ily:如果有這些鄉民跟疾管局那可能真的不會這樣走吧 09/05 22:04
→ receivable:通通去選總統... 09/05 22:05
→ goodcial:廉價健保不正點出了,台灣(人)跟瑞典(人)是兩回事 09/05 22:05
推 uka123ily:廉價健保可以直接推論這個實在也太厲害 09/05 22:07
→ goodcial:台灣人不就是不願意多繳一點嗎XD 09/05 22:08
→ goodcial:現在連吃藥的錢都不夠了,並不需要這麼多錢? 09/05 22:09
→ goodcial:另外廉價健保不就顯示沒錢? 09/05 22:09
→ goodcial:甚至民間團體也是要有錢才能做事 09/05 22:11
所以你覺得現在台灣的問題要怎麼解決？
→ goodcial:健保多繳一點 09/05 22:19
我是說HIV疫情…
→ goodcial:做法一樣是往醫療體系、教育(去除歧視等)下手 09/05 22:23
→ goodcial:不然還會有其他辦法嗎? 差別只在於預算的多少決定了能做 09/05 22:23
→ goodcial:到什麼程度 09/05 22:23
問題在於預算？
看看去年的真愛事件…
→ goodcial:我不是說你說的做法不對,而是台灣做不到瑞典那樣,因為情 09/05 22:24
→ goodcial:況不一樣,這種混在一起討論,只會混淆跟誤導,沒什麼意義 09/05 22:25
哪裡混淆和誤導？
→ goodcial:如果有些人連社會福利國家是啥都不知道,看了這篇文章,一 09/05 22:25
→ goodcial:樣會對台灣有錯誤的期待(這種期待不要也罷) 09/05 22:26
什麼期待？
→ goodcial:真愛事情只是教育的一部分,並不等於全部,而且那牽涉到到 09/05 22:27
→ uka123ily:你自己都不會有期待了＝＝ 09/05 22:27
→ goodcial:宗教的部分,太複雜了XD 09/05 22:27
真愛事件的問題不在宗教…
同運人士不知道問題在哪裡嗎？
→ goodcial:期待台灣也能做到瑞典那樣啊,你不就是錯誤的期待? 09/05 22:28
這是有沒有「如此」做的問題，不是做到什麼程度的問題…
→ uka123ily:你也知道複雜卻還是要個人..... 09/05 22:28
→ goodcial:而且你最清楚瑞典跟台灣的差異性XD 09/05 22:28
→ uka123ily:這差異性可以構成期待或實踐不同的關鍵變數嘛＝＝ 09/05 22:29
→ goodcial:台灣沒在做嗎? 09/05 22:29
有在做，但很多運動人士喜歡和政界劃清界線
→ otokosama:說台灣可以做到瑞典這樣的人，有看過領取社會補助、社會 09/05 22:30
→ otokosama:津貼的服務使用者，是怎麼樣的人居多嗎?! 09/05 22:31
北歐特別之處在於普及福利，很多社會福利是沒有門檻的
推 lenux:我想問...如果那是一個很好的範例 那有不仿傚的理由嗎？ 09/05 22:33
→ uka123ily:什麼樣的人居多，那有什麼關係呢？ 09/05 22:34
→ goodcial:重點是台灣政府沒那麼多錢XD 仿傚不來,所以才說錯誤期待 09/05 22:34
→ goodcial:除非台灣也轉型福利國家,有沒有機會都還是一回事 09/05 22:35
→ uka123ily:我們也可以期待更前端的改善政府效能與財政阿 09/05 22:36
→ goodcial:前面有提過,其他福利國家能否做到瑞典這樣的程度?答案大 09/05 22:36
→ goodcial:概是沒吧? 更何況不是福利國家的台灣 09/05 22:36
→ shyyo7589:依照國情狀況 哪有辦法說學就學 尤其經濟賦稅所得 09/05 22:36
→ shyyo7589:有人笑別人天真 要學別人政策 會不會更天真 09/05 22:37
→ shyyo7589:甲板網友實在讓我覺得很強大 這麼"精通"經濟.疾管..... 09/05 22:39
醫療比較複雜，但在社會保護和教育方面，是可行的^^
→ lenux:我想這裡的風氣從來就不是精通才能發表自己的意見 不用酸 09/05 22:41
推 uka123ily:這裡什都不需要精通啦，不要模糊焦點才是重點 09/05 22:43
→ goodcial:醫療有多複雜,講白一點,不就是不願意多繳一點 09/05 22:44
你是醫護人員嗎？不然怎知醫療有多複雜？
依照現況，就算多繳一點，也不會改善醫療走山的問題
我是希望取消健保，走公醫和私醫並行的制度
效法瑞典「醫療事故補償制度」
→ receivable:不過大多都是先有定見 只找符合自己論點的證據 09/05 22:44
→ receivable:刻意忽略那些相反的資訊 也就是Confirmation Bias 09/05 22:44
→ uka123ily:看你要談多複雜就可以有多複雜阿，任何學問都是如此 09/05 22:45
→ shyyo7589:先批評政府一番 在酸政府不如何做為 不就是自己很行嗎 09/05 22:45
→ uka123ily:為什麼不願繳一點？這也可以談的很複雜呢 09/05 22:45
→ goodcial:只想付出少少的稅金,卻希望能享受到跟福利國家一樣的好處 09/05 22:45
→ shyyo7589:我沒有指這篇的人 我是說那些喜歡批評的人 09/05 22:45
→ goodcial:照你這麼說,社會保護和教育方面,也可以很複雜XD 09/05 22:46
→ uka123ily:所以現在批評批評的人是很行嘛？ 09/05 22:46
→ shyyo7589:其實U君有講跟沒講是一樣的 09/05 22:47
→ uka123ily:是阿，shyyo你有發現你除了酸也都沒有講到點嘛 09/05 22:48
→ logcat:原來批評政府在民主國家是不對的啊!? 09/05 22:48
→ uka123ily:我是不知道為什麼要這樣模糊焦點就是 09/05 22:49
→ shyyo7589:沒有酸阿 阿不就事實經濟國情不是那麼簡單而已 09/05 22:49
→ goodcial:批評,方向也要對,不然批不到重點 09/05 22:49
→ logcat:我覺得S大滿適合去當專制獨裁國家的人民 09/05 22:49
→ goodcial:就好像也有不少國家人民會羡慕台灣的健保一樣好笑 09/05 22:50
→ shyyo7589:對呀 I君出現了 差點都忘記您早上的那一番見地了 09/05 22:50
→ logcat:哪裡做得不好本來就要批評 檢討後去作得更好 09/05 22:50
→ goodcial:他們並不管台灣的健保是如何支撐的,只希望他們的政府也能 09/05 22:50
→ uka123ily:I跟l很難分嘛？ 09/05 22:51
→ goodcial:做到台灣的健保一樣便宜好用 09/05 22:51
→ shyyo7589:結果你的教育方針 到底找到了沒?? 09/05 22:51
→ logcat:我覺得S大您大可不必浪費時間在這裡 09/05 22:54
→ goodcial:我是說要推動醫療不複雜好嗎,有錢就做得到 09/05 22:54
→ logcat:您根本是來戰的 對於討論一點進展和幫助都沒有 09/05 22:55
→ goodcial:難不成,真的要推動"社會保護和教育方面"就不複雜 09/05 22:55
→ shyyo7589:你既然對台灣教育有意見 但問題在哪卻又說不出個所以然 09/05 22:55
你是說我，還是說U大？我都搞不清楚耶…
推 uka123ily:教育這件事是怎麼想像的？ 我還蠻想知道的。 09/05 22:55
→ goodcial:瑞典花了那麼多錢,做了那麼久,是做假的喔? 09/05 22:55
→ uka123ily:畢竟個人在教育現場看到的好像不是這麼簡單 09/05 22:56
→ shyyo7589:我才好奇你是不是來亂的 你否定的理由在哪裡?? 09/05 22:56
→ uka123ily:以致於有人會認為好像台灣在教育這塊的很好了？ 09/05 22:56
→ goodcial:教育並沒有很好這回事,不然教育很好的瑞典,還會有感染者? 09/05 22:57
→ shyyo7589:目前這幾句都是對L說的 他認為台灣教育不足 SORRY 09/05 22:58
→ shyyo7589:嘴巴否定台灣教育 請他說不足之處又說不出理由來 這.. 09/05 22:59
推 uka123ily:你是要說感染通報病例吧，感染者不死掉一直都會在阿 09/05 22:59
→ logcat:那您否定我的理由在哪 若是教育沒有問題 何來疫情擋不住? 09/05 23:01
→ goodcial:知道不就好了嗎XD 而且這篇提到一個重點瑞典要"如實以報" 09/05 23:02
→ logcat:若您連這個問題都要逃避 那我還需要去說明我否定的理由嗎 09/05 23:02
→ goodcial:台灣人做得到嗎? 09/05 23:02
→ logcat:若是愛滋去污名化後 是有可能做到的 09/05 23:03
→ shyyo7589:台灣感染最大宗為同志 無法堅持安全性行為及圈內用藥 09/05 23:03
→ goodcial:所以才說,現在根本做不到瑞典那種程度嘛 09/05 23:04
→ shyyo7589:明知戴套是必要措施 許多人因各種因素而未戴套 這怪誰 09/05 23:04
→ shyyo7589:相關佐證請查閱甲板及同志性板文章 可以證實 謝謝 09/05 23:05
→ shyyo7589:許多的新聞.板上文章分享 都是知應戴套 最後未戴套 09/05 23:07
推 uka123ily:如何實踐帶套不是教育的問題嘛？ 這就是有缺失不是？ 09/05 23:09
→ goodcial:實踐帶套是要教育到什麼程度? 無套的人會不知道? 09/05 23:10
推 shyyo7589:政府及教育機構已加強宣導 且當事人知戴套而未戴套 09/05 23:10
→ goodcial:並沒有什麼教育,都可以把每一個人都教好 09/05 23:10
→ shyyo7589:造成男同感染率居高不下 個人認為這已經非歧視是不自愛 09/05 23:11
→ logcat:的確沒有教育可以把每個人都教好 09/05 23:11
推 uka123ily:所以就放棄不要教好嘛？？ 09/05 23:12
→ uka123ily:我不認為政府跟教育機構有加強宣導耶 09/05 23:12
→ logcat:若是異性戀沒有避孕的問題 他們是不是一定會戴套? 09/05 23:13
推 shyyo7589:政府仍不停止每年繼續加強愛滋相關知識及宣導 加油好嗎 09/05 23:13
→ goodcial:有放棄嗎? 課堂沒教? 也沒有宣導? 09/05 23:14
→ uka123ily:這樣就可以交差，教育工作者還真好做XD 09/05 23:14
→ goodcial:奇怪,那你認為要怎麼做? 09/05 23:15
→ shyyo7589:前陣子不是才有安全性行為宣導嗎...... 09/05 23:15
→ uka123ily:你貼滿標語傳單網宣，但內化同理實踐？用看的？ 09/05 23:15
→ goodcial:你要不要先把無套的那些人教好看看呢? 09/05 23:15
→ logcat:那為何疫情會越來越嚴重? 不自愛的人變多? 09/05 23:15
→ shyyo7589:所以戲在應該要請教U君該怎麼做有效呢 情境層次? XDDD 09/05 23:16
→ goodcial:情意層次吧XD 09/05 23:16
→ goodcial:每次都扯教育,結果沒一次能拿出解決要怎麼做 09/05 23:17
→ shyyo7589:我認為政府應該要向他請教材有辦法把持住疫情吧 09/05 23:17
→ logcat:數學學不好都是學生自己的問題 老師永遠沒問題 09/05 23:17
→ goodcial:無套有風險、跟陌生人性行為應該要戴套←會很難懂嗎? 09/05 23:18
→ shyyo7589:也應該請他指導一下有關情意層次一事 有請講座 09/05 23:18
→ logcat:老師上課都已經教了耶 怎麼還學不會啊? 09/05 23:18
→ goodcial:有些學生是學生自己不願意好好學的問題啊 09/05 23:18
推 EdwardSE:我可以說... 這就是台灣社會目前能到的水準嗎 XD? 09/05 23:18
推 uka123ily:是阿情意層次很重要阿，這是性教育很重要的一環 09/05 23:19
→ goodcial:難不成有人偷竊、貪污、殺人...也要怪老師嗎? 09/05 23:19
→ goodcial:根本沒有什麼教育是可以把每個人都教好呀 09/05 23:19
→ shyyo7589:老實說 上過一次課 有人高分 有人不及格 問題是在哪 09/05 23:19
→ logcat:"有些學生" 09/05 23:19
→ goodcial:情意層次很重要XD 所以無套人學習之後,就不會無套了? 09/05 23:20
→ logcat:沒有教育可以把全部人教好 不代表教育不需要改進 09/05 23:20
→ shyyo7589:即使"個人課後輔導"補考多次 還能不及格 大有人在 09/05 23:20
→ uka123ily:帶套與否是一種評量分數嘛？囧 09/05 23:20
→ shyyo7589:我真的不知道是教育問題還是學生問題了 09/05 23:21
→ logcat:選擇無套是個人選擇 好的教育是希望大多數人都能戴套 09/05 23:21
→ uka123ily:問題在於有很多問題，不能歸咎於個人選擇阿 09/05 23:21
→ goodcial:沒人說不需要改進,而是根本沒有能把每一個人教好的方法 09/05 23:21
→ logcat:很多新案例出來 他們真的都知道要戴套? 09/05 23:21
→ EdwardSE:所以不就是明顯的兩邊都有錯嗎 XD? 09/05 23:21
→ shyyo7589:U軍你要回答的問題是如何有效控制疫情及 傳授情意層次 09/05 23:22
→ goodcial:不然你問uka123ily,把情意層次學好,就保證會戴套嗎? 09/05 23:22
→ EdwardSE:為什麼就一定要全是政府的錯 XD? 不能是台灣人的錯嗎(?) 09/05 23:22
→ goodcial:誰不知道要戴套啊? 有那個案例? 09/05 23:23
→ shyyo7589:對耶 G君正確 傳授情意層次 真的會都戴套嗎 會嗎 09/05 23:23
推 uka123ily:政府的頭也是大家選的阿，要說台灣人的錯也是ok啦 09/05 23:23
→ shyyo7589:快點啦 U君 你的疫管辦法及情意層次 09/05 23:24
→ EdwardSE:就 社會對這方面就是還不夠進步阿 XD" 不管選誰 09/05 23:24
→ logcat:當未成年心智尚未成熟 他會想那麼多嗎? 09/05 23:25
→ EdwardSE:我覺得都差不多 09/05 23:25
→ shyyo7589:全台灣人民政府 社工團體都在等你的解救 09/05 23:25
「甲板網友實在讓我覺得很強大 這麼"精通"經濟.疾管.....」
你是說我很強大，還是U大很強大？
U大是真的蠻強大的 XD
→ goodcial:未成年心智尚未成熟,要看幾歲,有沒有被教育過 09/05 23:25
→ goodcial:而且關鍵還是在於成年人,小朋友並不會無緣無故感染 09/05 23:26
→ logcat:為何法律規定不能動未成年的孩子? 09/05 23:27
→ goodcial:為什麼成年人要跟別人無套,甚至是小朋友 09/05 23:27
→ logcat:就是因為他們還無法做出最正確的選擇 這教育無法辦到? 09/05 23:27
推 EdwardSE:我認真的覺得 成年人被傳染 跟教育沒太大的關係 XD" 09/05 23:27
說這句話，真的要很小心！
依我個人淺見，成年人玩ES被傳染，和成癮有關
教育能做的，就是讓他學會去判斷
至於其他影響他判斷的因素，很多是教育無法影響的
→ goodcial:就是沒有關係,所以有人才會扯啥"情意層次"啊XD 09/05 23:28
U大說的情意層次就是指性教育中的「性愉悅」
一個人很小就從性愉悅來建立自我價值，反而比較難走上自我放逐之路
→ EdwardSE:一直都知道劈腿不對 還不是有人會去劈腿 09/05 23:28
→ goodcial:你都說心智尚未成熟,教育要如何辦到? 又不是沒教 09/05 23:28
→ logcat:如果未成年懂得如何去拒絕.堅持帶套 你說改善教育沒有幫助? 09/05 23:28
推 uka123ily:成年人反而是欠缺教育，從小就沒接受正確的性教育 09/05 23:29
→ goodcial:這就是教育的難處啊,才會從法律下手,但就是有人以身試法 09/05 23:30
所以你到底是醫護人員？還是法界的？看你常出沒在politics板…
如果是前兩者，應該沒這美國時間吧^^
→ logcat:現階段教育有教你如何拒絕? 堅持帶套? 他只說"你要戴套" 09/05 23:30
→ uka123ily:拒絕是情意層次沒錯，很少老師會教你如何拒絕 09/05 23:30
→ goodcial:從小沒有,現在也不懂???? 09/05 23:30
→ goodcial:未成年,如何拒絕要怎麼教? 情景教學嗎? 09/05 23:30
推 EdwardSE:我真的覺得這扯教育有點好笑 XD" 09/05 23:31
→ uka123ily:如果沒有拒絕，如何勸導對方使用保險套也很重要 09/05 23:31
→ logcat:知道戴套而未戴套是個人行為 因為這樣就說教育沒問題? 09/05 23:31
→ goodcial:你們先去教教看成年人啊,有辦法教嗎? 09/05 23:31
→ uka123ily:你也知道情境教學很重要嘛？ 09/05 23:31
→ EdwardSE:所以教育應該要說 要帶套喔 不然會死 這樣嗎 09/05 23:32
→ goodcial:問題在於有問題到什麼程度? 09/05 23:32
→ EdwardSE:不是教育沒問題 而是個人行為更有問題吧 09/05 23:32
→ goodcial:所以你要跟未成年情境教學嗎? 09/05 23:32
→ logcat:有多少人知道空窗期.潛伏期 09/05 23:32
推 shyyo7589:對不起 我真的不懂情意層次的立點在哪 及教學方式 09/05 23:33
→ uka123ily:你跟他說會死，他還會回你不打炮會死咧 09/05 23:33
→ logcat:你去發問卷考這些相關知識 就知道有很多人性教育不及格 09/05 23:33
→ shyyo7589:我現在是誠心誠意在請教 可是U君就事不回答情意教學 09/05 23:33
→ uka123ily:現在甲板放就會很多人不及格了吧 09/05 23:33
→ goodcial:無套跟空窗期.潛伏期沒什麼關係了,先把無套學好再說 09/05 23:34
→ logcat:學校有教這個 學到的人有多少? 聽一聽的人又有多少? 09/05 23:34
→ shyyo7589:既然提了意見 卻又不解說 意義再哪裡 09/05 23:34
→ uka123ily:沒關係，因為你的問題一直都沒有明確過 09/05 23:35
→ goodcial:學到的人應該比較多才對吧,畢竟無套還是少數呀 09/05 23:35
→ logcat:我只是舉例性相關知識 如果老師只跟你說:記住就對了 09/05 23:35
→ EdwardSE:就像小孩要被燙過才知道會燙嘛 XDD" (?) 09/05 23:35
→ logcat:不告訴你為什麼 你覺得你會記得很清楚嗎? 09/05 23:35
→ goodcial:根本沒有"情意層次"這種教法呀,你問再多也不會有答案 09/05 23:36
→ uka123ily:我就是告訴你，知道跟做到是兩回事，別把教育想的太簡單 09/05 23:36
推 shyyo7589:對呀 所以你題的意見 現在用跳針迴避 這算什麼 09/05 23:36
→ goodcial:你怎麼知道不告訴呢? 09/05 23:36
→ uka123ily:情意層次不是一種教法阿，而是你的教學目標囧 09/05 23:37
→ goodcial:知道跟做到是兩回事,所以教育的問題在哪? 09/05 23:37
老師姿態太高，學生當耳邊風，很多基本的健康知識都沒學到…
北歐的做法是從強調「性愉悅」的性教育切入，讓學生懂得保護自己，愛自己也愛別人
→ ienet788:瑞典的降稅主因是財政赤字,2006年後保守黨勝選,右傾 09/05 23:37
這二十年來，瑞典常常政黨淪替
即使右派上台，也不會改變瑞典的基礎
像上次大選，右派就說他們會維持現有的社會福利
→ uka123ily:問題不就是如何知道又可以做到嘛？ 09/05 23:37
→ goodcial:XD 又變教學目標了,那請問教法在哪? 09/05 23:37
→ goodcial:沒有教法,卻有目標,就是情意層次? 09/05 23:38
→ uka123ily:看你怎麼教阿，你是我的學生嘛？ 09/05 23:38
→ ienet788:別說的的那個國家很神聖似的,逐步砍預算是遲早的事情 09/05 23:38
也不對，瑞典是有多少稅就做多少福利
不管是左派還是右派執政，都保持這個原則^^
→ goodcial:怎麼教XD 所以你有教過學生? 09/05 23:39
→ ienet788:即便是社會主義國家的德國也是因此右傾 09/05 23:39
德國和北歐的社會福利制度天差地遠…
不能混為一談喔@@
推 shyyo7589:最後絕招.....跳針大法..... 09/05 23:39
→ goodcial:而且你保證你的教法都一定會戴套? 09/05 23:39
推 EdwardSE:為什麼執意要戰情意層次阿 XD" 09/05 23:39
→ goodcial:那就快分享一下吧,這不就是大家期待的教法嗎 09/05 23:39
→ uka123ily:要用個案討論、角色扮演、辦辯論啥都可以阿 09/05 23:39
→ shyyo7589:到這邊 就不用期待他所提的情意層次教學了 09/05 23:40
→ uka123ily:看你的對象是小學 中學 大學 研究生還是社會人士 09/05 23:40
→ logcat:依照G大和S大的邏輯 疫情失控就是你們這些人活該 09/05 23:41
→ goodcial:教未成年就好了 09/05 23:41
→ shyyo7589:沒有戰 因為他認為教育不足 他提情意層次一法 故好奇 09/05 23:41
→ goodcial:我有說過那句話嗎XD 我只是認為不要全都丟給教育問題 09/05 23:41
→ EdwardSE:其實最好的解決方法 就是找時光機 09/05 23:41
→ EdwardSE:然後殺光那些幹猩猩的人 09/05 23:41
→ goodcial:因為你們根本指不出教育那裡有問題XD 09/05 23:41
→ logcat:我並沒有覺得全都是教育問題 只是教育改進對於防疫幫助很大 09/05 23:42
→ uka123ily:沒有人說全是教育問題，藥物政策也是阿 09/05 23:42
→ goodcial:不是一有問題就丟給教育失敗,就沒事了 09/05 23:42
→ shyyo7589:可是L大 你並沒有提出一個建議辦法啊 只說教育不足 09/05 23:42
→ goodcial:不是一直強調教法,不就是教育的問題,難不成還有什麼問題? 09/05 23:43
→ uka123ily:我覺得問題是有人一直以為別人在想都是這問題吧 09/05 23:43
→ logcat:那你們認為防疫應該如何改善呢 教育沒問題 是哪裡有問題? 09/05 23:44
→ uka123ily:他們說了阿，不就是個人要負責的 09/05 23:44
圈內的聲音很多，不輸給圈外喔^^
→ goodcial:去問那些無套的成年人呀 09/05 23:44
推 shyyo7589:如上所述 圈內用藥及當事人知戴套而未戴套 09/05 23:45
→ logcat:我們是在想辦法改善疫情 你們只是一直否定 對疫情有幫助? 09/05 23:45
→ goodcial:想辦法? 辦法在哪? 09/05 23:45
→ logcat:原來個人問題 個案會隨著時間越來越多啊!? 09/05 23:45
→ uka123ily:是不難理解啦，最後還是自由主義與社會主義立場的問題 09/05 23:45
嗯~ 是這樣沒錯…
→ goodcial:把問題丟給教育就叫想辦法? 對疫情就有幫助? 09/05 23:46
→ shyyo7589:我這麼問好了 請問用藥的人 你怎麼督促他們戴套呢 09/05 23:46
→ uka123ily:我不知道丟給個人自理會有改善的空間，我想像力很差 09/05 23:46
→ logcat:那CDC也不用白費工夫了啊 09/05 23:46
→ shyyo7589:這一直是很多人想知道的 09/05 23:47
→ logcat:用藥是個人選擇 教育是讓沒碰過藥的人知道碰藥的危險在哪 09/05 23:48
→ goodcial:成年人不是個人問題,你要如何幫他改善? 09/05 23:48
→ goodcial:所以你也承認那些人是個人問題了? 09/05 23:48
→ uka123ily:小天使表示。 09/05 23:49
→ logcat:有些人知道要戴套啊 不小心用藥後哪知道根本沒有自制能力? 09/05 23:49
→ shyyo7589:不小心用藥後 很多都不是不小心吧 09/05 23:49
→ goodcial:那還是個人問題啊,教育又沒教你用藥XD 09/05 23:50
→ logcat:教育也沒叫你抽菸啊 09/05 23:50
→ goodcial:而且一次就算了,很多人都是一用再用,還不知道? 09/05 23:50
→ goodcial:所以抽菸是個人問題啊XD 09/05 23:51
→ logcat:你自己都說沒辦法教會全部的人 那總可以教會大多數人吧? 09/05 23:51
推 uka123ily:抽煙是個人問題是個武斷的宣稱 09/05 23:51
→ goodcial:現在大多數人沒有教會嗎? 09/05 23:51
→ goodcial:你有什麼是不武斷的? 09/05 23:52
→ uka123ily:不知道在同儕的壓力，或是其他因素下，人有多自由 09/05 23:52
→ goodcial:抽煙,又沒人逼你抽,不是個人問題是啥 09/05 23:52
所以，你有什麼方法可以控制台灣的HIV盛行率？
→ logcat:對於性知識的不完全 我不認為大多數的人都有被教會 09/05 23:52
推 shyyo7589:至少各款列級的毒品是違法的 從小就是一再教導禁品 09/05 23:53
→ goodcial:這也是個人的問題啊,又不是只有你有同儕的壓力 09/05 23:53
※ 編輯: HotAirFlow 來自: 114.47.164.73 (09/05 23:54)
→ goodcial:應該說是個人的選擇 09/05 23:53
→ uka123ily:忽略審視選擇背後的權力分配與關係，還真是自由主義作風 09/05 23:54
→ logcat:原來防疫都丟給個人問題就好 防疫還真簡單呢 09/05 23:54
→ uka123ily:何不食肉糜？ 09/05 23:55
→ shyyo7589:我覺得員PO問的問題應該要問U君 至少教育上的控制方法 09/05 23:55
→ goodcial:XD 難道你抽菸,我還要幫你負責? 09/05 23:55
→ shyyo7589:他提了情意教學 難道情意教學就能有效控制疫情嗎 09/05 23:56
防疫沒有單一方法，要多管齊下
你還沒回答我，是誰強大耶…
我只是發表個人淺見而已喔^^
→ goodcial:扯太遠了,有些是個人問題,不等於防疫都丟給個人就好 09/05 23:56
那你有什麼方法？提出來給大家參考~
→ goodcial:教育跟防疫要做,不等於就保證能把所有人顧好,而這些例外, 09/05 23:57
→ goodcial:有些是個人的問題,這樣會很難理解嗎 09/05 23:57
推 uka123ily:這是見風轉舵嘛？ 09/05 23:58
→ goodcial:最重要的是,你們也沒辦法提出,要怎麼教育這些人啊 09/05 23:58
推 shyyo7589:同理 有人說教育不足 那做了情意教學就真的穩住疫情?? 09/05 23:59
→ uka123ily:抽煙的問題可以找身心科，相信他們會給你解答 09/05 23:59
→ goodcial:情意教學有效嗎? 結果提出的人卻沒有答案 09/05 23:59
→ goodcial:你前面不就問過我有什麼辦法了XD 09/06 00:00
→ uka123ily:看你設計什麼教學活動，情意層次是目標不是方法好嘛 09/06 00:00
→ goodcial:就是教育、醫療保護這些...幹嘛一直重複討論 09/06 00:00
→ goodcial:現在的問題是,那些被你們認為因為教育失敗的成年人,要怎 09/06 00:01
→ goodcial:麼教? 反而是你們沒有提出辦法 09/06 00:01
→ goodcial:覺得教育有問題的人,卻叫別人提出方法? 09/06 00:02
→ goodcial:我都說這些少數人是個人問題了,還有啥方法 09/06 00:02
→ goodcial:反而是你們應該提出要怎麼教這些人,以及是否有效 09/06 00:03
→ uka123ily:從個人問題，變少數人是個人問題，那少數人是？ 09/06 00:03
→ goodcial:本來就是在討論少數人呀XD 不是都說用藥跟無套的了 09/06 00:04
→ receivable:其實我覺得這方面的教育 還是得用重口味路線 09/06 00:04
→ goodcial:這些人要怎麼教,以及保證教好,方法在哪裡? 09/06 00:05
→ receivable:像是有老師在課堂放墮胎影片 雖然很爭議 09/06 00:05
有什麼爭議？
殘害孩子幼小心靈的做法，本身就是不對的…
推 uka123ily:要重口味的教育也可以阿，小心法律問題就是 09/06 00:05
推 shyyo7589:情意教學有阿 現場教學使用保險套及潤滑液方法及重要性 09/06 00:06
→ receivable:但讓異性戀怕懷孕 所以戴套 所以性病的部分 09/06 00:06
→ uka123ily:墮胎已經有公文請各級學校自律，恐怕不怎麼可行喔 09/06 00:06
→ shyyo7589:可是成效似乎...... 09/06 00:06
→ shyyo7589:不知道這成效 U君有什麼看法 09/06 00:07
→ receivable:也是應該放些性病的影片(比如無套後得病死掉) 09/06 00:07
美國以前播放墮胎驚悚影片，請問墮胎率有下降嗎？XDDDDDD
→ uka123ily:使用保險套跟潤滑液還是操作技能而已， 09/06 00:07
→ receivable:效果比座談會 柔性勸導好多了 09/06 00:07
→ uka123ily:情意層次是要他願意或想要使用甚至覺得他不得不使用 09/06 00:08
推 YU0169:不贊成恐嚇式的教育 09/06 00:08
→ shyyo7589:那我就不懂你的情意教學的程度及可行性 09/06 00:09
→ shyyo7589:我覺得你似乎提了一個可行性很低的意見 哪國在用呢? 09/06 00:09
→ receivable:恐嚇式的方式不是最好最正確的 但是效果最佳 09/06 00:10
你確定？
我能預期到，社會大眾會更妖魔化性病病患@@
→ YU0169:在課堂上用假陽具教學生用保險套 學生比較能接受 09/06 00:10
推 uka123ily:恐嚇也有對方有心理創傷的可能耶 09/06 00:12
推 EdwardSE:正所謂 XD" 不管如何大家都有意見 XDD" 09/06 00:13
因為雙方的立場完全不一樣 XDDD
※ 編輯: HotAirFlow 來自: 114.47.164.73 (09/06 00:15)
→ uka123ily:你以為演港片啥豬扒聯盟嘛 09/06 00:14
→ shyyo7589:大概就是 怎樣都有人有意見 或是千錯萬錯都別人的錯 09/06 00:14
→ receivable:那你到是說說看有什麼具體方法阿 09/06 00:15
→ receivable:只會一直用condescending的tone否定立場不同的人 09/06 00:16
→ receivable:我不是說樓上 09/06 00:17
推 goodcial:因為就是沒有具體方法,直接推給教育失敗就好,簡單XD 09/06 00:19
→ uka123ily:我是很好奇講這麼多都不具體，那我還真是都白講了 09/06 00:20
→ goodcial:你都自己不敢保證有效了,具體在哪XD 09/06 00:20
推 shyyo7589:可行性還.......超低的耶 09/06 00:21
→ goodcial:別忘了,教育失敗可是你說的,你的方法必須具體又能成功 09/06 00:21
→ KTR5566:good大真是一語中的 Good Job! 09/06 00:22
→ shyyo7589:沒想到 不太具體 可行性不是普通低 是要能多成功呢 09/06 00:22
推 uka123ily:我覺得蠻能成功的耶XDXD 09/06 00:22
→ shyyo7589:我在幹嘛 明天資料還沒弄完 還在補刀 09/06 00:23
→ uka123ily:快去準備吧，我還有一個禮拜學生才要來呢，爽 09/06 00:24
→ shyyo7589:可行性做不到 就不用說能多成功了 09/06 00:24
→ uka123ily:你的可行性是什麼，講半天你還是沒說過可行性是如何評估 09/06 00:25
推 freiheitkino:看得出來許多人對於HIV仍只以“個人控制”的面向看待 09/06 00:26
→ logcat:U大都提出可行的方法了 你們呢 對於疫情有什麼改善方法啊? 09/06 00:26
→ freiheitkino:但這是公共衛生的層面，要有效防疫，許多變因效應都 09/06 00:27
→ logcat:因為他們不願面對教育有問題 也難怪聽不進別人的話 09/06 00:27
→ uka123ily:他們就是自由主義觀點阿，個人負責XDXD 09/06 00:27
推 shyyo7589:指導人員要做什麼事前訓練 誰願意受訓 誰進行情意模擬 09/06 00:28
→ goodcial:所以你保證你的方法對無套又吸毒的人,絕對成功? 09/06 00:28
→ freiheitkino:需要考慮。只用“潔身自愛”的觀點來看，也太簡化了 09/06 00:28
→ uka123ily:對於傳染病並不是把某一個人OX就沒事 09/06 00:28
→ goodcial:可行在哪XD 09/06 00:28
→ logcat:我們是在提可行之道 有保證成功 先提出你的改善之道吧 09/06 00:29
→ shyyo7589:到時候 到底是成效圓滿 還是例行公是做做樣子寫紀錄? 09/06 00:29
→ goodcial:我就說這些人是個人問題了,幹嘛叫我提XD 09/06 00:29
→ logcat:連哪個方向出了問題要改善都提不出來 更何況具體辦法 09/06 00:29
→ goodcial:而且保證成功是講講就行? 有實例嗎? 09/06 00:30
→ uka123ily:策略的問題跟執行問題是一致嘛？ 09/06 00:30
→ logcat:個人問題會使疫情變嚴重? 09/06 00:30
→ goodcial:隨便丟一個方法,就說保證成功XDDDD 09/06 00:30
→ goodcial:保證成功,等你做了再來講好不好 09/06 00:31
→ uka123ily:是啦，隨便丟一個，那你的替代方案或改良措施？ 09/06 00:31
→ shyyo7589:我覺得最核心的是 做完情意教學 每個人都如計畫乖乖戴? 09/06 00:31
→ logcat:原來疫情增加是因為個人問題!? 天大笑話 09/06 00:31
→ goodcial:連基本的研究都沒做過,還保證成功咧,百分之一百嗎? 09/06 00:31
→ shyyo7589:如果狀況不理想 又會怎麼評論台灣教育呢 09/06 00:32
→ goodcial:研究報告要不要拿出來分享一下,台灣既然有百分之一百會成 09/06 00:32
→ uka123ily:我覺得我講了都白講了，情意層次是目標不是方法 09/06 00:32
→ goodcial:功的教育方法耶 09/06 00:32
→ logcat:現在的情形就像是學生在解題目 U大一直在想可行辦法 09/06 00:33
→ goodcial:你又要強調目標,就表示你沒有方法,不要打某人的臉 09/06 00:33
→ logcat:可是你們已經放棄這題了 09/06 00:33
→ goodcial:他可是幫你強調保證成功 09/06 00:33
→ logcat:喔 原來我少打一個問號 是激問 09/06 00:34
→ goodcial:沒有方法的教育目標...成功囉! 是這樣嗎? 09/06 00:34
→ logcat:你們因為一個標點符就可以高潮啊? 09/06 00:34
推 uka123ily:原來教學策略，那些選擇都不是方法？ 09/06 00:35
→ goodcial:高潮啥啊? 有方法 有目標 保證成功...都是你們在說 09/06 00:35
→ uka123ily:設計教案的內容不是具體的方法？ 09/06 00:35
→ logcat:我是說U大方法有保證成功"?" 09/06 00:36
→ goodcial:選擇XD 要怎麼做才能達到目標啊,不是保證成功的嗎 09/06 00:36
→ uka123ily:說真的 唱衰也是你們在說阿，放大絕有用嘛＝＝？ 09/06 00:36
→ logcat:你們都已將放棄這題了 就不用多浪費時間了吧? 09/06 00:36
→ goodcial:而且剛剛才強調具體...現在到底有沒有保證成功呢? 09/06 00:37
→ logcat:都已經放棄的題目就別浪費時間 做下一題吧 09/06 00:37
→ goodcial:既然有成功的教育方法,幹嘛要放棄? 09/06 00:38
→ goodcial:自己心虛,還說別人放棄XD 09/06 00:38
→ freiheitkino:公共衛生議題從來就不只是個人問題，如果只停留在此 09/06 00:40
→ freiheitkino:等於雙手一攤，這種假道德只會放任疫情擴大。 09/06 00:43
→ freiheitkino:政府沒有明顯的衛生戰略，沒有戰略，任何戰術都無法 09/06 00:44
→ freiheitkino:多方累積起一個成果。如此永遠只能窮於應付最低階的 09/06 00:46
→ uka123ily:是說之前的免費針具好像也吵過類似就是。 09/06 00:46
→ freiheitkino:問題，也就只是在“個人控制”上打轉。這怎麼會是控 09/06 00:46
→ freiheitkino:制疫情應有的態度？ 09/06 00:48
→ goodcial:沒人說全部都是個人問題,這部分先釐清吧 09/06 00:48
→ goodcial:強調的是用藥又無套的少數例外,請不要把這一群人放到整個 09/06 00:49
→ goodcial:公共衛生議題來談,這是兩回事,這些人只是公衛的一小部分 09/06 00:49
→ dezuphia:問題就是偏偏公共衛生很愛管這群人啊，或者說不管這群人 09/06 00:51
→ logcat:所以呢? 你提不出控制疫情的解決方法 不是放棄這題? 09/06 00:51
→ freiheitkino:樓上矛盾了，既然說是公衛的一小部分，就有公衛的方 09/06 00:51
→ dezuphia:難道要花大部分精神去管那些乖乖戴套的？有意義嗎？ 09/06 00:51
→ goodcial:強調他們是個人問題,不等於不管呀XD 09/06 00:52
→ goodcial:我只是說這些人是個人問題,跟教育無關,沒說過政府不管他 09/06 00:53
→ logcat:那請提出如何改善疫情呢 09/06 00:53
→ goodcial:們,所以才問你們要如何教育這些人,才會成功啊 09/06 00:53
→ goodcial:這些人我就說沒辦法啊,要如何改善的答案在你們身上 09/06 00:54
推 dezuphia:那你覺得和教育無關要怎麼"管"？通通抓起來關? 09/06 00:55
→ freiheitkino:式跟視角來處理。若只當成個人問題來看 等於沒有處理 09/06 00:55
→ goodcial:我不知道,才問你們...如果你覺得是教育問題,請提出教育那 09/06 00:56
→ goodcial:裡有問題,以及如何改善,不是反問我XD 09/06 00:56
→ goodcial:最簡單一句:教育...要怎麼教這一群人,以及會有效 09/06 00:57
推 uka123ily:至少我們目前有提出教育，你如果不喜歡那你的方案是？ 09/06 00:57
→ dezuphia:好輕鬆噢，躺著問問題耶。那你覺得是個人問題就算了阿， 09/06 00:57
→ freiheitkino:“個人問題”的結論最簡單，但也最沒辦法解決問題 09/06 00:57
→ uka123ily:不就是在問你有什麼比教育更有效還是厲害的方案？ 09/06 00:58
→ dezuphia:幹嘛管？反正也沒辦法管嘛，就和CDC一樣讓他們自己買藥吃 09/06 00:58
→ dezuphia:反正不吃去傳染別人剛好拿來作文章罵男同志是HIV亂源。 09/06 00:58
→ goodcial:我就說我不知道啊XD 問題是你不知道,又何必反問我 09/06 00:58
→ dezuphia:說真的我才不CARE，最好連甚麼免疫不完全症候群防治條例 09/06 00:59
→ freiheitkino:既然要處理，那麼就不能驟下結論。若一概消極即可， 09/06 00:59
→ dezuphia:都廢了，反正個人問題個人負責嘛lol 09/06 01:00
→ goodcial:說教育失敗是你們,結果指不出失敗在哪,又一直問別人方法 09/06 01:00
→ goodcial:d大,如果你沒有方法就直接說,扯那麼多幹嘛xd 09/06 01:01
→ dezuphia:那你覺得成功在哪，不要告訴我妳不知道他成不成功噢。 09/06 01:01
→ freiheitkino:那要公衛何用？既然有公共衛生這套東西，政府又沒有 09/06 01:01
→ dezuphia:我覺得方法很簡單啊，把男同志全部抓起來化學去勢。一定 09/06 01:02
→ dezuphia:比你口中很成功的教育還要更成功的多。 09/06 01:02
→ goodcial:我沒說成功喔,我只說沒有任何教育可以教好這些人 09/06 01:02
→ freiheitkino:正視這個領域用此層次控制疫情，就是怠忽職守了。 09/06 01:03
→ goodcial:你真的覺得這個方法可行就去執行吧 09/06 01:03
→ dezuphia:奇怪耶我講了方法你又一副不在乎的樣子，你到底在乎甚麼? 09/06 01:04
→ freiheitkino:不管可行不可行，任何方法都值得一試。前提是要有明 09/06 01:05
→ goodcial:我叫你去執行了啊,管我在不在乎XD 09/06 01:05
→ goodcial:你要不要執行,跟我有什麼關係? 09/06 01:05
→ dezuphia:為什麼我要去執行zzz你誰啊? 09/06 01:05
→ freiheitkino:確的戰略目標。若一口咬定這些人就是無法教育，那一 09/06 01:05
→ goodcial:你自己的方法,要叫我去執行? 09/06 01:06
→ freiheitkino:開始就不會去嘗試各種方式的教育，連嘗試都沒有，又 09/06 01:06
→ dezuphia:不像教育一樣討論一下成不成功嗎？怎麼忽然不想討論了？ 09/06 01:06
→ freiheitkino:何來無法教育的結論？ 09/06 01:06
→ goodcial:所以你認為會成功不就好了嗎? 你都說成功了,要討論啥? 09/06 01:07
→ freiheitkino:政府要有戰略還是最重要的。有戰略，就算戰術失敗都 09/06 01:08
→ goodcial:f大,我是說目前沒有任何方法,所以請你們提出可行的方法 09/06 01:08
→ dezuphia:那你為什麼一直想討論你口中不會成功的教育？你都覺得不 09/06 01:08
→ goodcial:,沒人說不做呀...你好像都喜歡放大解釋,不累嗎? 09/06 01:08
→ freiheitkino:是一種經驗累積跟文化影響。沒戰略，就算戰術成功， 09/06 01:09
→ dezuphia:會成功了，還要討論啥？ 09/06 01:09
→ goodcial:目前的方法不會成功,才請你們提呀 09/06 01:10
→ goodcial:既然你提了,覺得有效,就去做嘛,要討論啥? 09/06 01:10
推 dezuphia:"我們"是誰？ 09/06 01:10
→ freiheitkino:也容易停滯不前，無法擴大且深植形成正確的社會觀念 09/06 01:11
→ dezuphia:那你覺得無效就閉嘴阿，還要別人解釋啥‧ 09/06 01:11
→ freiheitkino:什麼叫做“可行”的方法？你要一定能有結果才去做？ 09/06 01:12
→ goodcial:我有叫你解釋? 不是你自己跳進來的XD 09/06 01:12
→ freiheitkino:還是只要有希望就去做？ 09/06 01:12
→ dezuphia:那你在那邊喊給個說法是喊火大的？ 09/06 01:12
→ goodcial:所以,f大認為,男同志去勢可行? 應該做做看? 09/06 01:13
→ goodcial:我又不是對你喊XD 09/06 01:13
→ goodcial:我回f大,你自己要跳進來,又說我對你喊? 09/06 01:14
→ freiheitkino:那太極端了吧 而且那是人家對你的反諷。 09/06 01:14
→ dezuphia:對誰喊都一樣阿，你都說覺得有效就去做還討論啥，那你都 09/06 01:14
→ dezuphia:覺得無效就閉嘴回家睡覺阿，幹嘛在意別人怎麼教？ 09/06 01:14
→ goodcial:不然你要討論啥? 09/06 01:15
→ dezuphia:反正你也不知道要拿這些人怎麼辦嘛。 09/06 01:15
→ freiheitkino:我指的是任何教育或觀念上的改變都值得嘗試，制式或 09/06 01:15
→ goodcial:有人不是告訴你太極端了,還要討論啥? 09/06 01:15
→ dezuphia:我怎麼知道你又說沒啥好討論的又要人給個說法是想討論啥 09/06 01:15
→ freiheitkino:軟性的都可以，因為沒做，你永遠不知道會不會有效果 09/06 01:15
→ goodcial:所以極端的有啥好討論? 09/06 01:16
→ dezuphia:解決方式一句我不知道，教育一句我覺得沒用。到底能討論 09/06 01:16
→ dezuphia:啥你覺得呢？ 09/06 01:16
→ goodcial:目前的教育沒有用 09/06 01:17
→ goodcial:你覺得有用就去做,這不是最簡單的嗎 09/06 01:17
→ goodcial:自己要舉一個極端的例子,又叫別人陪你討論,笑死人XD 09/06 01:18
→ dezuphia:恩，假設沒用，所以咧？然後咧？ 09/06 01:18
→ goodcial:問你自己啊XD 你不是覺得有用? 還需要問我? 09/06 01:18
→ dezuphia:所以其實HIV怎樣你根本不在乎，你只是想來爭個"教育沒用" 09/06 01:21
→ dezuphia:其它防疫啦公衛啦甚麼鬼的你都不在乎關你屁事這樣？ 09/06 01:21
→ goodcial:我們討論的是"教育失敗" 你要放大到HIV是你家的事 09/06 01:22
→ dezuphia:對阿，所以你只在意教育有沒有失敗，至於他失敗怎樣成功 09/06 01:22
→ dezuphia:又怎樣都和你沒關係？ 09/06 01:22
→ goodcial:這跟教育失敗這議題有何關係? 09/06 01:23
→ goodcial:你要放大到防疫,還是一句,那是你家的事 09/06 01:23
→ dezuphia:不然討論教育失敗幹嘛？為什麼不討論明天天氣怎樣？ 09/06 01:23
→ goodcial:我們討論啥關你屁事? 更何況,教育失敗又不是我提的XD 09/06 01:24
→ dezuphia:那人家討論教育失敗又乾你屁事lol? 09/06 01:25
→ goodcial:你要主導討論的題目,幹嘛不另外開一篇? 09/06 01:25
→ dezuphia:反正對你來說他和HIV和防疫都無關那教育干你甚麼事lol? 09/06 01:25
→ goodcial:教育失敗是我們討論的議題呀XD 你搞不清楚狀況還大聲喊 09/06 01:26
→ goodcial:HIV和防疫和我有沒有關係,又關你屁事呢? 09/06 01:26
→ dezuphia:是嘛lol 你看還有沒有人在理你? 09/06 01:27
→ goodcial:對我來說是啥,還要由你決定? 09/06 01:27
→ goodcial:你都把話題插開了,還問我XD 09/06 01:27
→ dezuphia:如果你只是晚上無聊想來找個架吵，誰想和你認真？ 09/06 01:27
→ goodcial:自己要插話,又要怪人別人不照他的題目走,笑死人了 09/06 01:28
→ goodcial:想吵架的是你吧 09/06 01:28
→ goodcial:自己跑來吱吱叫,還管別人認不認真 = = 09/06 01:29
→ dezuphia:從"我覺得"開始然後甚麼都躺著和別人要，你想討論？噗哧 09/06 01:29
→ goodcial:你根本沒看前面的討論,就不要插話了 09/06 01:30
→ goodcial:人家在怎麼說也提了一個方法,不是像你一樣來吵架 09/06 01:30
→ dezuphia:那你提了甚麼？一堆問號嗎？我還比你多提了一個方法耶LOL 09/06 01:31
→ goodcial:還愈叫愈大聲,原來搞半天是因為不照他的題目走XDDDDD 09/06 01:31
→ goodcial:提啥,我就說現在的教育沒辦法教好這些人呀 09/06 01:32
→ goodcial:還要提啥? 09/06 01:32
→ uka123ily:現在演到哪了？ 09/06 01:32
→ dezuphia:WOW 好偉大的論點，請問這和防治HIV的關聯是？ 09/06 01:32
→ goodcial:是因為有人說現在的教育失敗,有成功的方法,才叫他們提的 09/06 01:33
→ goodcial:所以又要跳針到防治HIV了嘛? 09/06 01:33
→ goodcial:要吵也先把所有推文看一篇,要開題目請另外開一篇 09/06 01:34
→ dezuphia:請問不是要防治HIV討論教育是鬼上身ctrl+p的結果嗎？ 09/06 01:34
→ goodcial:你沒有方法是要防治啥? 09/06 01:35
→ goodcial:去勢真的可行,是現在可行的辦法? 09/06 01:36
→ goodcial:先把教育方法拿出來,防治問題不就解決了嗎? 09/06 01:36
→ goodcial:既然要先扯後面,再來討論教育方法,真有趣 09/06 01:37
→ dezuphia:人家講了一堆方法被你用國情不同打死，教育被你用我覺得 09/06 01:39
→ dezuphia:沒效打死，後面就所有人都陪你跳針而已。到底是有討論啥 09/06 01:40
→ goodcial:哪來的一堆方法?你是指瑞典嗎? 我是說台灣做不到那種程度 09/06 01:40
→ goodcial:爬文也認真一點吧,都打算來吵架了 09/06 01:41
推 logcat:D大不必浪費時間陪G大了 早點休息吧 09/06 01:44
→ goodcial:先來吵架,再去爬文,確實浪費時間啊XD 09/06 01:45
推 uka123ily:我要上班的人，看了都覺得累了 09/06 01:47
推 dezuphia:所以你就是來毫無論證的把所有人的話一句打死而已啊。到 09/06 01:52
→ dezuphia:底你還有來"討論"甚麼？ 09/06 01:52
→ goodcial:教育失敗又不是我說的,我要論證什麼? 09/06 01:53
→ goodcial:XD 爬了還是搞不清楚在討論什麼對吧 09/06 01:54
→ goodcial:反正你要來吵架的意圖都清楚了,也吵過了,就別浪費時間了 09/06 01:54
→ dezuphia:你到底覺得自己有甚麼重要性可以甚麼都不要論證躺著要別 09/06 02:05
→ dezuphia:人給論證然後還覺得自己很有建設性的在討論啊zzzzz 09/06 02:05
→ goodcial:XD 又開始跳針了,說教育失敗本來就應該證明失敗在哪啊, 09/06 02:06
→ goodcial:不然就說亂喊的不就好了? 09/06 02:07
→ goodcial:是請問你"教育失敗"的點在哪,這叫躺著要別人給論證? 09/06 02:08
→ goodcial:前面已經提過了,失敗不是我說的,怎麼會變成是我要XD 09/06 02:08
推 uka123ily:如果學生問講過的東西，大部分老師都會火大吧 09/06 02:09
→ goodcial:教育是不準學生問的嗎? 09/06 02:10
→ goodcial:敢提出來,本來就應該證明啊,證明不了,就說別人只會躺著要 09/06 02:11
→ goodcial:? 怎麼會這麼好笑XD 09/06 02:12
→ goodcial:更有趣的是有人完全搞不清楚狀況,就跑來吵架@@ 09/06 02:12
推 garlic1234:學生鼓起勇氣「老師，我要怎麼安全肛交，教教我好不好 09/06 02:16
→ garlic1234:小女生：老師，我男友不想戴套，我要怎麼讓他戴? 09/06 02:16
→ garlic1234:哪裡的學校教孩子安全陰道交、肛交了 09/06 02:17
推 ffmuteki9:真~的~q_q 09/06 02:18
→ uka123ily:一般學校就算了，教會學校更慘，還教你守貞呢 09/06 02:21
推 lin40032:推 09/06 03:53
推 bf:我還是覺得推給大環境跟本就是想減少自己罪惡感耶 09/06 11:21
推 KTR5566:同意樓上 09/06 13:21
推 dezuphia:真的在濫交的人哪會有甚麼罪惡感lol 好傻好天真 09/06 14:12