Re: [心情] 同志真的有需要婚姻的權利嗎?

[windscore (這是個真相掛帥的年代...)]

※ 引述《magiclion (神奇獅子)》之銘言：
: 陌生人來你家裡，未經你的同意，打破你的窗戶，
: 說你這種人根本不配擁有窗戶，然後揚長而去，
: 接下來你在思考的問題竟然是：
: 「我們真的需要窗戶嗎？」
: 「我們真的需要窗戶嗎？窗戶關著空氣不流通，對身體不好。」
: 「我們真的需要窗戶嗎？打開窗戶比較涼啊。」
: 「我們真的需要窗戶嗎？反正那個窗戶也很醜，開開關關的也很麻煩。」
: .....
: .....我可以舉一千項不要那個窗戶的理由，還要繼續下去嗎？
: 有沒有比這更滑稽的事？
: 想開窗、想關窗那是另一個層面的事，每個人自由選擇。
: 但是現在的問題是，外面一堆人說你這種人根本不配擁有，你不跟著起身反抗，
: 竟然在思考窗戶要開要關的問題？
: 等你先有了窗戶再說吧！


小弟個人理解原PO的意思應該是

在討論同志是否需要婚姻之前   應該要先讓同志有婚姻的權利

否則就算同志討論的再熱烈  最後的結果是需要佔多數也好  不需要佔多數也好

回到現實生活中同志就是不能結婚



然而   除了支持同志婚姻的同志外   還可能有兩類(或是更多)以上不同看法的同志存在

第一種是那些認為同志不需要婚姻的同志

反正我都不需要了   我又何必出面支持   異性戀認為同志不需要婚姻又有什麼關係

反正對我也沒差

另一種是認為台灣異性戀的婚姻制度不適合同志圈的同志

他們可能會說  同志不需要按照異性戀的遊戲規則來走  我們應該創造自己的婚姻制度

上述這兩種觀點   其實都可以在原PO文章中的推文看出端倪...



以下純粹是小弟看完原文章推文後的一些個人感觸...

如果你是第一種  認為同志不需要婚姻制度的同志

請你稍微替那些需要同志婚姻的同伴設想一下

今天有多少異性戀隨便拿句"社會(多數)共識"不贊同同志結婚就一副理直氣壯的樣子

如果連身為社會中少數者的同志本身  內部都出現不贊成同志結婚的聲音

那那些想要爭取婚姻制度的同志  是不是更艱辛更站不住腳了?

再說   婚姻制度並不是強制大家都要結婚的

認為不需要婚姻的同志  就算同志婚姻通過立法了  你還是可以選擇不結婚

對你並無損失

而你的支持  可以讓另一些同志們   可能有多一點的機會和異性戀一樣享有婚姻制度



如果你是第二種  覺得台灣現行異性戀的婚姻制度不適合同志的同志

小弟個人認為   可以以和異性戀享有同樣的婚姻制度做為目標為始

等這個階段性目標達成後  再去討論更適合同志的婚姻制度

因為在現實面上

就連你覺得很差很不適合的現行異性戀的婚姻制度

異性戀都不願意給你了

你連和對方同等待遇都得不到了  又怎麼能奢求要取得比對方更好更適合的東西呢?



最後  小弟想支持一下原PO的說法

家裡要不要裝窗戶   是每個人的自由

你可以裝窗戶整天打開  你可以裝窗戶後整天不開

你可以裝窗戶後開開關關隨便你  你也可以選擇乾脆不裝窗戶

但沒有人可以對你說

"你不能裝窗戶"

要不要結婚   是每個人的自由

你可以結婚後和同一人過一輩子   你可以結婚之後再離婚

你可以結婚後離婚然後再結婚     你也可以乾脆一輩子就不要結婚

但沒有人可以對你說

"你不能結婚"


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.88.136
推 ken30904:原來原篇的裝窗戶是這個含意阿...
推 nexusfantasy:我也覺得窗戶那篇寫的很好，可惜風采都被一樓搶走了
推 magiclion:你可以把整篇的重點全部看透，不簡單。
推 maylaw:原波GJ 但其實前面都講過了，窗戶只是為了生動而設的比喻
→ maylaw:原波做的是論述的統整並強調主論述=v=
→ s80385:窗戶還蠻簡單易懂的比喻，對我來說。
推 Renson:詮釋的簡單明白...好樣的!
→ LIGHT1357:還真的有人看不懂