Re: [心情] 反核遊行

[honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)]

推 aaabug:有空可看 http://0rz.tw/nfnBH
→ aaabug:以及 http://0rz.tw/TvKH4
正反核資訊紛雜，難免有些錯誤的，這2個連結不是沒有值得參考的地方，
但是這兩個連結有問題的地方更多更多。

我試圖從小的地方跟大的趨勢各講一些給大家參考。

　　小的地方：比方裡面在介紹說「高壓電無法儲存」，可以儲啊，燃料化就好了。
　　「新潟大學教授兒玉龍也則表示，（太陽能）加上我們開發的氫氣製造技術，將
　　太陽熱能化學燃料化，有利於貯藏能源，也方便把能源運送到消費地。」　　
　　http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-126027
　　
　　大的趨勢：可以參考日本每日新聞整理的主要大國能源預算分配趨勢圖，藍色的
    是核電，可看出在這３～４０年來，除了核電利權嚴重勾結的日本之外，大部份
　　往灰色或白色的省電或再生能源移動。http://tinyurl.com/awtouhp
　　　
如果再生能源那麼不中用，在大的趨勢上是不會順利進展這麼多年的。其他
像是日本廢核代價之類的也有問題，但解釋起來會講太多東西，有興趣的朋
友可以加我臉書聊，只要我有空的話。（也不保證服務多好多親切就是了）

→ ffmuteki9:有沒有人知道永安天然氣如果外洩嚴重不慎引燃也會造成周
→ ffmuteki9:圍60~80KM爆炸+火燒，這規模不比核災差啊，有人關心嗎？
如果要跟核災比規模的話，傷害範圍絕對是遠遠不及的，

　　德國公視評論福島4號機燃料池問題：「倘若真的發生，周圍機組連帶無法控制，世界
　　末日就到來了。」http://tinyurl.com/c5zz26u　
　　也可以參考NHK的模擬畫面：http://youtu.be/oqRXRD4FWfo?t=7m45s
　  NHK只是列出（最保守的）強制疏散範圍250公里而已。

　　然後台灣的核燃料池裡的用過的燃料棒數量，是福島4號機燃料池裡的10倍。-_-　　
　　
→ ffmuteki9:那些數據綠盟環團也是隨便亂用去誤導人民，真的很難看
→ ffmuteki9:如果臺電數據不能信，民間團體更不必用臺電的資料去計算
→ ffmuteki9:反駁(雖然民間團體很多都錯用數字去算)
我想重點是信或不能信的背後的理由是什麼，然後一個個討論。

--
推 teemocogs: 重點是信或不能信的背後的理由是什麼，然後一個個討論
推 garlic1234:推
推 papaduck:推!
※ 編輯: honkwun         來自: 61.64.207.128        (03/10 12:09)
O推 eastpopo:從第一個網頁來看，電能儲存技術仍在開發研究中的階段，   03/10 12:45
→ eastpopo:根本不是實用技術啊
網頁有告訴你是開發中且不是實用技術嗎？我們開發跟開發中是不同意思吧。
而且在日本已經推很多結合電動車電池做為配備太陽能板住宅的儲能裝置了。
電動車電池如果幾天就會漏掉，我想這種車沒人要開吧。

推 eastpopo:至於第二個網頁列的則是開發費用，再生與省電技術獲得
→ eastpopo:較多青睞也是理所當然，因為核能技術已經成熟，基本科技
→ eastpopo:就是這樣了，能再開發的都是較周邊的設備
核電技術算成熟嗎？@@  還有太多太多問題沒解決。像是廢爐技術與核廢料減毒等。

即便這1~20年，核電也還有投資項目喔，正是日本超級燒錢的「文殊」（Fugen）快
滋生反應器跟「普賢」（Monju）進步型熱反應器，本來是希望有更高效率才投資的
，但結果．．．（下場很慘自己去查）不投資是聰明的。

另外，既然你看了第一個網頁，可能也會注意到這一段，等於回覆了原po的疑問。

＜對再生能源的五大誤解＞：（1）發電成本高；（2）大量採用太陽能電池也無法降
低發電成本；（3）在量上無法抗衡現有發電源（例如核電等）；（4）需要大片土地；（
5）輸出功率變化大。

※ 編輯: honkwun         來自: 61.64.207.128        (03/10 18:38)