推 uka123ily:這應該是用親緣判定 09/02 15:07
推 padparadscha:我認為遺產要給誰應由當事人自己決定最好， 09/02 16:13
→ clione33:對同志而言,不存在亂倫問題.男女大倫都亂了,其他小倫也就 09/02 19:02
→ clione33:甭談了. 09/02 19:02
推 teemocogs: 關於亂論的部分. 我解釋一下 09/02 20:50
→ teemocogs: 伴侶盟版伴侶法 第二章之一 第1058-1條 09/02 20:51
→ teemocogs: 有關[主體資格]的部分 09/02 20:51
→ teemocogs: (更正錯字 我打成亂論 別字更正為 亂倫.) 09/02 20:52
推 teemocogs: 由於現行法對於直系血親間彼此權利義務已有明確且高 09/02 20:56
→ teemocogs: 密度之法律規範. 09/02 20:57
→ teemocogs: 簡單來說 亂倫實質已經有法律去規範了. 再列舉與此 09/02 20:58
→ teemocogs: 篇章節之中 若是亂倫發生 依然是違法的. 只是法條不同. 09/02 20:59
→ teemocogs: 此處的主體資格之限制 確實沒有重複列舉亂倫之限制. 09/02 21:01
→ teemocogs: 如果違法亂倫 依然是違法的. 09/02 21:02
→ joyceh:印象中繼承財產應該是有先後順序的 所以應該不會有「稀釋」 09/02 22:36
→ joyceh:親生兒子的繼承分的問題? 有請法律強者補充... 09/02 22:37
推 teemocogs: 親生兒子的繼承問題 可以由[主張特留份]來解決此問題. 09/02 22:38
推 teemocogs: ulycess所指的[稀釋] 應該是指[特留份]分母被擴大. 09/02 22:42
→ teemocogs: 但實際上在現實中 若是選擇伴侶法訂約[預設]的財產制 09/02 22:43
→ teemocogs: 對於[家篇章]中家屬的[稀釋] 仍有受到[特留份]的保障 09/02 22:44
推 lescholar:同性婚姻不就跟異性婚姻一樣的法律效果? 所以禁止亂倫婚 09/02 23:23
→ lescholar:姻本來就適用於同性婚姻中 09/02 23:24
→ lescholar:而且別忘了只是在沒有遺囑的情況下 才會適用民法中繼承 09/02 23:25
推 teemocogs: 推 lescholar. 09/02 23:25
→ lescholar:的規定 (雖然遺囑還是不能侵犯特留分) 真的想留點遺產給 09/02 23:26
→ lescholar:非法律上親屬的人 還是可以透過遺囑做到的 09/02 23:27
推 dannial:推lescholar 09/03 00:00
→ dannial:老實說原po的舉例我霎時都看不太懂到底在講什麼XD 09/03 00:09
→ dannial:不過 連署網頁皆有可下載之完整資料可以先行參閱耶。 09/03 00:10
→ dannial:我不太懂那什麼 同性伴侶藉由大量認領家屬來稀釋這點 09/03 00:11
→ dannial:例如 A跟B在一起，A可能因上段婚姻有親生子，而A也有錢 09/03 00:12
→ dannial:你是怕B去認一堆家屬來多分遺產嗎？ 09/03 00:12
→ dannial:基本上認家屬這事 A跟B都會知道，A如果縱容B這樣搞，那或 09/03 00:14
→ dannial:許A有本身也不想讓親生子拿多的意思？ 09/03 00:15