→ garlic1234:當性工作者或用藥者論述開始出現時 10/18 14:33
→ garlic1234:乖寶寶式的道德批判就會出現了，但卻忘記同性戀也是不10/18 14:33
→ garlic1234:道德的10/18 14:33
好一句"同性戀也是不道德的"
某些人的論述
是基於某些保守勢力的道德觀認為"同性戀 娛樂性嗑藥 性產業 都違反傳統道德"
那麼
有沒有人認為吸毒嗑藥違反道德 但同性戀和性產業不違反?
有沒有人認為同性戀性產業違反道德 但異性戀性產業不違反?
"道德"的標準 誰說了算?
有人很會扣別人乖寶寶的帽子
結果自己的論述根基完全跟保守勢力如出一轍 只是位在光譜的另一端而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.248.169
推 minamibaby:為了讓用藥合法 他連同志也不道德這樣的東西都拋出來 10/21 10:26
→ minamibaby:說話真是為求自己的一己私欲而不擇手段 10/21 10:26
→ minamibaby:寧可選擇傷害大多數人情感 也要玉石俱焚就是了 10/21 10:27
推 bebo108:他們都覺得用藥合法比同志伴侶權更有迫切性了 還能說啥呢 10/21 10:36
推 garlic1234:所以你覺得同志是道德的阿，你以為AG健身房、常德街 10/21 10:39
→ garlic1234:都是百年前的事嗎？ 10/21 10:39
→ garlic1234:對話空間剛開啟便毒蟲毒蟲叫的 不就是乖寶寶道德批判嗎 10/21 10:40
→ garlic1234:未對話就停止思考，嗯？ 10/21 10:40
→ minamibaby:根本不懂人情世故的人 也在跟人辯證思考 笑死人 10/21 10:47
→ garlic1234:這樣連邏輯都沒有的不就更要笑死人嗎 10/21 10:52
推 leo22171:我支持minamibady，情理法情理法 10/21 10:56
→ leo22171:情感（道德）上都有問題了，理（邏輯）算什麼？ 10/21 10:56
推 yspen:到底是誰毒蟲毒蟲的叫? 讓我們繼續看下去...... 10/21 10:57
推 bebo108:這種謬誤類比的論證叫做有邏輯？ 會點詭辯技巧就沾沾自喜 10/21 10:59
→ garlic1234:那你就該指出類比謬誤在哪裡囉 10/21 11:00
推 puncher:不要管毒蟲了，你有聽過合法的嗑藥份子嗎？ 10/21 11:00
推 bebo108:那請先證明反對用藥都僅是基於不道德之因素 10/21 11:07
→ bebo108:否則扯同性戀道不道德只是流於詭辯 10/21 11:07
推 shawnhayashi:謬誤在同志沒義務無限上綱的支持任何爭議議題。 10/21 11:08
推 garlic1234:物質部份bebo108我也早已舉了酒精與尼古丁與你說過了 10/21 11:09
→ garlic1234:你除了錯誤類比之外，也沒有解釋為什麼阿 10/21 11:09
→ garlic1234:毒蟲毒蟲的道德式審判叫法當然是道德觀影響的結果 10/21 11:11
→ garlic1234:未對話就放棄思考的開始叫毒蟲，而不是理解為什麼這些 10/21 11:11
推 bebo108:所以論證用藥合不合法 與同性戀道不道德何涉？ 10/21 11:11
→ garlic1234:性少數為什麼遊盟要發聲，藥物部份還有哪些道德與法律 10/21 11:11
→ garlic1234:問題 10/21 11:12
→ garlic1234:bebo108 所以論證的時候叫另一方是毒蟲是種論證手法阿? 10/21 11:12
推 bebo108:就如同你們稱另一方為眼殘肥宅一樣的論證手法啊 10/21 11:14
推 puncher:所以大家以後請用新聞中的官方名稱「合法的嗑藥份子」。 10/21 11:15
推 garlic1234:眼殘肥宅不是B個人用詞的問題嗎？怎麼突然我要負責阿 10/21 11:16
→ bebo108:要稱作「合法的娛樂性用藥份子」 說是嗑藥他們還會生氣呢 10/21 11:16
→ garlic1234:這種論述就跟國民黨都怎麼樣、民進黨都怎樣一樣的抹黑 10/21 11:16
→ garlic1234:邏輯 10/21 11:16
推 solemnity:只有我看不懂這篇的內容嗎... 10/21 11:17
→ solemnity:意思是道德的標準不一，要大家不要用道德批判同志&用藥? 10/21 11:18
因為有人認為「同性戀和嗑藥都違反(某一個標準的)道德」
挺同志卻反對用藥，對他們來說是很難理解的事情
→ bebo108:同理可證 那我有需要負責別人使用的毒蟲用詞嗎 呵 10/21 11:18
推 yspen:solemnity 看不懂是正常的啊 因為有人的論點跳來跳去的 10/21 11:18
推 garlic1234:bebo108我當然沒指責你說毒蟲阿，要談道德就談道德，物 10/21 11:21
→ garlic1234:質就歸物質，前面的文章也與你說很多了，可以再繼續討 10/21 11:22
→ garlic1234:論呀 10/21 11:22
推 solemnity:所以現在到底在討論道德還是法律呢 10/21 11:22
推 bebo108:現在已經討論到開花了 那我們來討論瑪丹娜好了 10/21 11:24
推 garlic1234:瑪丹娜的腿真的是我一輩子的夢~ 10/21 11:25
推 bebo108:是好夢還是惡夢 10/21 11:26
※ 編輯: YU0169 來自: 114.46.248.169 (10/21 12:04)
推 solemnity:所以這句話你想就哪個角度進行質疑? 法律?健康?道德?or? 10/21 12:04
推 solemnity:贊成或反對任何事情當然都可以，不過要講清楚理由啊～ 10/21 12:10
推 besttseb:突破盲點推XDDDDDDDDDDDD 10/21 14:41
→ minamibaby:garlic已經是在吵架 不是在溝通了 還多說什麼 10/21 17:51
推 sealence:你確定一直以來...他有在溝通過嗎? 10/21 17:56
→ sealence:說明白點，溝通是在尋求共同點，然後就異議處設法尋求共 10/21 18:00
→ sealence:識，這跟不斷跳針或瘋狂單方面灌輸思想是有很大差別的。 10/21 18:01
→ tpealfred:他很明白告訴所有人他嘴跟大蒜一樣臭了呀 10/21 21:31
推 jojoliu:所以現在到底誰是真愛聯盟派來的呢？（小聲問） 10/22 14:12
→ Clarinetism:是有沒有這麼缺道德到一被道德批判就高潮？ 10/24 11:40