推 snailpon:用藥的還得分成兩種人，我目前看到支持方都說用藥者有苦 10/23 19:45
→ snailpon:衷需要諒解；還沒看到有支持方說出其實也有人只是用藥助 10/23 19:45
→ snailpon:興而已，並無什麼悲情理由。 10/23 19:45
→ minamibaby:用藥都是被逼迫的 10/23 19:49
→ colapapa:造物主是藥頭嗎?? 10/23 19:53
推 uka123ily:反社會人格的結論下的真快。 10/23 19:55
根據我手上的精神疾病診斷標準 DSM-IV(抱歉我手邊只有舊版的)
反社會性人格疾患其中有一項判別標準
不能符合社會一般規範對守法的要求，表現於一再作出導致逮捕的行為。
的確我講話簡單了一點 但至少有個依據
並不是你見獵心喜的結論
診斷當然沒這麼簡單 但放砲就走又是何方高人
→ mooncake1467:自己愛玩不愛惜自己還要把大家拖下水,說不能忘記少 10/23 20:00
→ mooncake1467:數人的權益,納那些少數人將多數人好不容易建立起來的 10/23 20:00
→ mooncake1467:形象以及快要達成的目標摧毀它們會負責嗎,吸毒就是 10/23 20:01
→ mooncake1467:吸毒沒有在那邊什麼娛樂性藥物 10/23 20:02
→ minamibaby:有些人是負責只丟議題 不用負責的 這叫射後不理 10/23 20:02
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 20:16)
推 bradleychiu:認真問。如果有團體要宣導娛樂性用藥的議題 10/23 20:15
→ bradleychiu:會有吸毒的人願意贊助或出來遊行嗎? 10/23 20:16
→ bradleychiu:哈 連吸毒的時間都不夠了吧 10/23 20:16
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 20:18)
推 uka123ily:那同性戀違法的國家中，同性戀是反社會人格嗎？ 10/23 20:23
→ uka123ily:違法被逮捕應該不能推論為反「社會」吧 10/23 20:24
可能是我中文不好 或是你跟心理學不熟所以你聽不懂
"人是需要道德與規則下活著的 什麼都反那只是反社會人格"
是指為反而反這種狀況的"人"有可能是診斷上所說的反社會性人格疾患
這是這種疾患的指標症狀之一
跟同性戀還有社會沒有關係
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 20:33)
→ uka123ily:等等你怎麼改說是「有可能」？ 10/23 20:34
場邊觀眾 這算是一種文字遊戲嗎(妙麗式舉手)
→ minamibaby:不是你中文不好 有些人喜歡標新立異罷了 10/23 20:34
→ minamibaby:這些人會永遠五體不滿足 一樣東西沒爭到 馬上爭另一樣 10/23 20:35
→ uka123ily:我的舉例是要告訴你道德跟規則其實不是只有一種。 10/23 20:35
→ uka123ily:這個社會並不是只有「一種」規則或道德。 10/23 20:36
我說的是人們心中的那把尺
然後 你說的跟我說的沒衝突 所以我不懂你的明白
→ minamibaby:今年用藥合法 明年就定調為哥哥爸爸好巨大 亂倫愛昇華 10/23 20:36
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 20:40)
→ minamibaby:他現在要教育你了！@@ 10/23 20:37
推 bebo108:樓上是個好標題 (筆記) 10/23 20:37
→ uka123ily:既然沒衝突，那為何結論會衝突？ 10/23 20:43
我想你是指最後一段吧
是指 人不需要道德與規則
還是 什麼都反那只是反社會人格
或是 新理念要挑戰道德感最後成為新的觀念
又或 讓人屏棄道德感什麼的真是不切實際的討論方式
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 20:45)
推 minamibaby:所以其實不用多加理會 我早看透他們不切實際了 10/23 20:46
推 uka123ily:簡單來說，你觀察或宣稱的「什麼都反」似乎有疑問。 10/23 20:48
→ uka123ily:因為其實你可能只是看到他們反某種特定的道德觀。 10/23 20:49
→ minamibaby:他懷疑你的觀察有疑問 10/23 20:49
→ uka123ily:但你卻沒有發現有什麼道德觀可能也是被實踐的。 10/23 20:49
→ minamibaby:他現在又說你的發現不夠深入了 10/23 20:50
→ uka123ily:但社會本來就有很多相異甚至完全對立的價值觀不是？ 10/23 20:50
哈欠 所以這種人不符合"什麼都反"的特質 不衝突不是嘛
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 20:53)
推 Shxt:祝福原PO跟跳針王辯論是辨不贏的 10/23 20:53
→ uka123ily:你要這樣解釋，當然也可以囉。 10/23 20:56
有話就說阿 還是我可以將這句話解釋為您最後覺得我的文章通順且讓人理解
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 21:02)
推 brwings:看到現在，還沒看到有支持者提出用藥跟同志的關聯性 10/23 21:03
→ brwings:請問有關於兩者關聯性的論述嗎 10/23 21:04
推 uka123ily:簡單來說我認為反社會人格這個批評很莫名。 10/23 21:06
→ uka123ily:只是你既然認為不衝突，又覺得應該要講，是無法理解。 10/23 21:06
因為我怕經過我簡潔的心理學診斷小學堂你聽不懂
建議你去上變態心理學
先給你看一下反社會人格的wiki
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8D%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%BA%BA%E6%A0%BC
我自覺講話頗有邏輯的
所以我不衝突阿 糾結的是你 你認知失調了
阿!這詞對你陌生 給你wiki連結
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E5%A4%B1%E8%AA%BF
題外話 本來想寫篇這些人漠視專業的文章 但想想太累人了
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 21:15)
推 zzing:都說是"娛樂性"用藥了 還被逼得勒... 10/23 21:12
→ aljinn:樓上點出我近日覺得很弔詭的點 XD 10/23 21:12
推 bebo108:他們認為使用娛樂性藥物沒選擇權 反而被逼婚者具有選擇權 10/23 21:18
→ minamibaby:慢著！你們又在排擠弱勢的用藥邊緣人了！ 10/23 21:18
反串記得要說 弱勢的用藥邊緣同志 這樣才扯的到遊行
→ bebo108:夠弔詭吧 我也看不懂這是哪個星球的論證法 10/23 21:19
→ minamibaby:你們這種排擠弱勢的心態 你們是真愛聯盟 你們是基督教 10/23 21:19
推 uka123ily:我怎麼對於這內容與你的說法有對不起的感覺？ 10/23 21:20
傾聽閣下高見
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 21:23)
推 uka123ily:而且你的簡潔不就是你自己承認的問題嗎？ 10/23 21:22
話說的沒頭沒尾 要不要科學的回我一篇文 我吃太陽餅等著你(撕包裝)
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 21:25)
推 uka123ily:我沒有要針對你的論點，我只是對你的過於簡潔有意見 10/23 21:26
→ uka123ily:也就是我前面說的。 10/23 21:26
沒辦法 我以為討論這些議題的人對公衛 哲學 邏輯 藥學 心理學都有一定的認識
人家說跟聰明人講話就是輕鬆 所以我習慣了講輕鬆的話
推 minamibaby:他說你過於簡潔 其實因為他的發言都沒有重點 不簡潔 10/23 21:27
→ minamibaby:所以他羨慕你撰文的優點 但是他不願說出來 他嫉妒你 10/23 21:27
推 uka123ily:樓上是在寫小說嗎？ 10/23 21:28
推 besttseb:大推這篇!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 10/23 21:28
→ minamibaby:所以他說他對你的簡潔很有意見 因為他寫不出來 10/23 21:28
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 21:31)
→ minamibaby:可能他寫的是像老太婆的裹腳布 所以他看到你很羨慕 10/23 21:29
推 OGW:有人每次都為了反對而反對ˊ_>ˋ 怕人家不知道他 10/23 21:30
→ minamibaby:請原PO要維持簡潔的風格 別像有些人又臭又長沒重點 10/23 21:30
推 uka123ily:看不懂可以說，問了我都會解釋的。 10/23 21:31
→ minamibaby:寫了一萬字沒重點的東西 再花五萬字來解釋為什麼沒重點 10/23 21:32
→ minamibaby:沒重點的毛病越來越嚴重 還是簡潔的文風看起來爽氣 10/23 21:32
→ uka123ily:習慣講輕鬆的話，就是容易被誤解，這與聰明無關。 10/23 21:33
噗哧 原諒我笑了 目前我只被你一個人誤解
雖然統計學上我可以無視你
但我這麼親切解釋到讓你懂 看來我不只聰明而且善良(攬鏡)
→ uka123ily:會懂你的意思就是清楚你是怎樣的說話模式而已。 10/23 21:33
→ minamibaby:所以原PO這樣很好 千萬不要自作聰明 學別人說話沒重點 10/23 21:33
推 Shxt:____有問題的人才會誤解這篇而不誤解某人的文章。 10/23 21:34
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 21:37)
→ minamibaby:空格裡該填什麼@@ 10/23 21:36
推 uka123ily:是說我不覺得統計學上可以這樣宣稱耶 10/23 21:37
沒關係我知道你可能沒學過統計(拍肩)
→ uka123ily:畢竟你不知道大家各自到底解讀後得到什麼。 10/23 21:38
推 bebo108:他是故意誤解 他忌妒你的簡潔 他希望你能向他學習長篇大論 10/23 21:38
→ bebo108:但是絕對不可以有重點 10/23 21:39
→ minamibaby:反正只有他一個人 你不用理會他自己解讀到什麼 10/23 21:39
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 21:40)
→ minamibaby:我們都看得懂 他一個人看不懂 那是他的問題 10/23 21:40
推 uka123ily:可能沒學過統計？？ 是說濫用統計可能比較嚴重點。 10/23 21:41
有學過統計就會知道 怎樣統計 怎樣分析 怎樣解釋都是可以由研究者決定的
如果你懂你不會說統計上可以這樣宣稱 因為你不懂才會說出濫用統計這種令人發笑的話
講一下我怎樣用統計的觀點看一下我目前得到的數據
因為我覺得極端值的回饋不是我在這篇文章想要得到的數據
因為我的主客群是跟我在同一個高度討論的民眾
所以去除極端值所造成的影響也是可以接受的
→ colapapa:搞不好他是沒重點文學的文學家 10/23 21:41
→ minamibaby:千萬不要模仿他寫些又長又沒有重點的東西 10/23 21:41
→ besttseb:真的只有一個人看不懂耶XDDDDDDDDD 10/23 21:41
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 21:46)
→ minamibaby:這樣就會失去你簡潔的優點了 10/23 21:41
→ minamibaby:因為有幾個人就是都看不懂 但是很愛"扮聰明" 10/23 21:42
→ uka123ily:當然更多是研究方法的層次，假設無法驗證。 10/23 21:42
推 shiz:真的只有一人看不懂+1.........而且三句話卻只看到統計是？ 10/23 21:42
真的 只有你看到我聰明又善良
→ minamibaby:這是我觀察這幾天下來 對某些人的見解 他們急於表現 10/23 21:42
→ minamibaby:而且他們為了求表現 還甚至胡言亂語 10/23 21:43
→ minamibaby:胡言亂語後還把宗教拉進來綁樁來怪力亂神! 10/23 21:43
→ minamibaby:少數人不懂你的開示妙諦 他們可能要在潛修五百年 10/23 21:45
推 uka123ily:極端值可以剔除阿，但你怎麼確定是極端值？ 10/23 21:50
怎樣委婉的告訴極端值他是極端值(小S式遮腋下舉手) 我老師沒教過阿!!
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 21:52)
→ uka123ily:但你這樣說來也只是你對於取樣的對象界定而已。 10/23 21:52
→ uka123ily:跟極端值似乎沒什麼關係呢。 10/23 21:52
所以除了你不喜歡我的寫作客群外
你現在也是覺得"藥物"這議題作為遊行副標子群的不恰當性
感謝你的支持
→ minamibaby:他自己不懂他就是我們眼中的極端值...@@ 10/23 21:52
→ minamibaby:哈哈 我猜對了 10/23 21:53
推 uka123ily:我的確不認為我是極端值。 10/23 21:54
→ minamibaby:他說他不是 但是極端值的人 怎麼會認為自己是極端值 10/23 21:55
推 besttseb:極端值當然不會認為自己是極端值。 10/23 21:56
推 kokoduck:好無趣喔~除了玩一些不著邊際的文字遊戲之外有沒有別招阿 10/23 21:56
推 shiz:討論到極端值到底是哪招？這很重要嗎？ 10/23 21:56
請不要攻擊野生的無效數據
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 21:58)
推 uka123ily:其實沒有很重要阿。 10/23 21:57
推 shiz:我終於可以理解烏賊戰術是什麼意思了，莫名其妙阿簡直。 10/23 22:00
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 22:03)
推 bebo108:uka123ily:其實沒有很重要阿。 頗ㄏ 10/23 22:04
推 besttseb:原po太強了XDDDDDDDDDDD 10/23 22:04
推 yspen:推 uka123ily:其實沒有很重要阿。 10/23 22:05
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 22:06)
推 uka123ily:藥物議題的不恰當性怎麼出來的？ 10/23 22:05
不知道是你短期記憶受損
還是你只有看我最後一段
我通篇都在講這個主題 人人都說我講話有重點呢(其實也沒有人人)
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 22:07)
→ uka123ily:而且我也沒有不喜歡什麼寫作客群阿。 10/23 22:06
推 minamibaby:原PO把他打得落花流水~落~花流水 落花~流水 10/23 22:06
→ minamibaby:原PO記得不要攻擊無效數據啊 不過可以忽略 10/23 22:08
推 uka123ily:我知道你講這個主題，但我什麼時候表達支持過了？ 10/23 22:09
因為你唯一有意見的是我對反社會人格定義的粗糙
其它一定是因為很贊同才會拿這種不重要的小地方來鞭策我的寫作功力
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 22:10)
推 bigTAR:我怎麼覺得是朋朋你打的… XDDD 10/23 22:09
推 uka123ily:嚴格來說，我並沒有表達我的同意過。 10/23 22:12
→ uka123ily:不需要亂吃豆腐就是，之所以沒有針對其他地方， 10/23 22:12
推 besttseb:因為其他無法反駁只好拿小地方跳針阿XDDDDDDDDDDDD 10/23 22:12
→ uka123ily:是因為你的文章並不是我要回的。（除了最後） 10/23 22:13
那既然討論完了 你又覺得我的文章不是你要回的
我可以把你的推文都刪掉留乾淨的版面給覺得我有重點的人嘛
→ uka123ily:besttseb 那要不要回我的那兩篇文章。 10/23 22:13
推 besttseb:u你的文章並不是我要回的 10/23 22:15
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 22:16)
推 bebo108:哪兩篇？ 我只看到兩團迷霧繚繞在虛無飄渺的平行世界裡 10/23 22:16
推 uka123ily:不管要不要回，你還是得對你的言論負責吧。 10/23 22:17
→ uka123ily:不可以刪推文喔。 10/23 22:18
→ uka123ily:你的版面只有你的正文，推文是推文者的 10/23 22:19
推 besttseb:修改文章因時間差有時會修到推文有新警察嗎XDDDDDD 10/23 22:20
推 yspen:如果有徵求對方同意 為何不能刪 10/23 22:21
推 uka123ily:所以我不同意「被刪」。 10/23 22:21
→ yspen:我也有接過某人站內信請我刪他的推文啊 10/23 22:21
→ yspen:→ uka123ily:不可以刪推文喔。 所以你的這句話定義粗糙又 10/23 22:22
→ yspen:不完整也不正確 10/23 22:23
推 shiz:所以現在換吵刪推文了嗎？真是三個願望一次滿足，健達系來著 10/23 22:23
推 uka123ily:我承認我是有些粗糙阿，我沒有設想其他人會誤解。 10/23 22:24
→ uka123ily:但我也有描述推文是推文者的喔。 10/23 22:24
→ garlic1234:很多人對選擇有疑問，真的有人出來講話也沒有後續回應 10/23 22:25
這兩篇對於選擇的文都沒有回答到核心
大家對遊行議題有意見的是他們何以成為性難民
這兩篇都不是如此框架的回文
並且我問的問題更明確一些
每段的問題針對面向都不同
但都沒有明確的回答
→ uka123ily:樓上別忘了我回的。 10/23 22:26
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 22:32)
→ garlic1234:裡面也提了一點用藥被壓迫的面向，但緊接著而來的問題 10/23 22:34
→ garlic1234:是選擇權這件事，所以才有後續那兩篇關於選擇的概念 10/23 22:35
→ garlic1234:我認為難民的核心價值是壓迫 10/23 22:35
→ garlic1234:這次會用性難民當主題，其實也就是性少數的變化型 10/23 22:37
可能我說的不夠精確
我是要說如同我文章所說的
藥物與性強烈不可分的樞紐何在
這是我質疑他成為性難民的原點
他有問題的是在"性"這個字上面
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 22:42)
推 uka123ily:是說我有解釋到性難民，原po要不要回應一下？ 10/23 22:37
套一句你說的話 你的文章並不是我要回的。
→ garlic1234:用了難民來突顯被壓迫的事實 10/23 22:37
推 minamibaby:討論用藥 不如討論火鍋 他們都講不切實際的@@ 10/23 22:39
→ garlic1234:非常適合M揪團去吃火鍋呀，討論會更豐富 10/23 22:40
推 yspen:火鍋可以用酸白菜來突顯豬肉的核心價值 10/23 22:42
推 garlic1234:引用內文:推砲要用藥強烈不可拋棄的理由是什麼 10/23 22:44
→ garlic1234:所以我理解有出入的點是這一個句子對不對？ 10/23 22:44
如同立報新聞稿文中陳先生的訪稿中說的
藉由分食藥物建立的特殊關係
這句話相當的有被取代性
但我常聽到支持者提出類似的論調
我寧願聽到一個充滿類似病態的共生關係還比較能理解他們的處境
推 yspen:引用內文:肉片要用沙茶強烈不可拋棄的理由是什麼 10/23 22:45
→ yspen:所以我理解有出入的點是這一個句子對不對？ 10/23 22:45
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 22:48)
→ bentryit:看了推文，跳針王的寶座應該另有其人，他續戰力超強 10/23 22:46
推 tryandtired:完電uka...讓他只能挑細節玩文字遊戲...有神快拜 10/23 22:50
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 22:52)
→ uka123ily:不想回，那我就沒辦法了阿。 10/23 22:52
為什麼我不回 因為你沒有提到身為用藥性難民的核心 "性"
端了羊肉爐卻是豬肉混充 這是某些黑心食品常幹的事
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 22:56)
推 tryandtired:uka洗洗睡吧 倉鼠轉圈也有停時 你該下班了 10/23 22:56
噓 HotAirFlow:不懂裝懂，你講的那叫啥「反社會人格？」DSM不會看逆？ 10/23 22:56
願聞閣下高見 前人無放砲就走的例子
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 22:57)
推 garlic1234:陳伯豪的發言我覺得就要問他，娛樂性用藥的主要成因與 10/23 22:57
→ garlic1234:性無法脫勾，藥物值得談的我覺得也不止用藥同志，也相 10/23 22:58
推 yspen:說好不提羊肉爐的 10/23 22:58
推 minamibaby:唉 就落荒而逃算了 去用藥尋求慰藉溫暖吧 10/23 22:58
→ garlic1234:對的還有藥物污名與同志的聯結，我一直深深覺得用藥這 10/23 22:58
→ garlic1234:件事與感染者的議題相似程度很高。 10/23 22:59
首先 如果不能回答我的問題 那我們的言論並沒有交集
我是從用藥性難民的立足點出發的
對我來說他就是 用藥難民(邏輯上) 性是被強騎上去的
藥物汙名跟感染者像不像是另一個戰場 我希望直視我提問的問題
→ minamibaby:不提羊肉爐的話 那薑母鴨如何? 10/23 22:59
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 23:04)
→ garlic1234:對於選擇權這件事都是一樣的，選擇無套與選擇用藥 10/23 23:00
→ minamibaby:不過我覺得薑母鴨跟羊肉爐議題的相似度很高 10/23 23:00
本人政大心理系 不是一類讓你笑錯了真抱歉
→ garlic1234:被迫選擇無套與被迫選擇用藥 10/23 23:00
→ minamibaby:對於選擇權這件事都是一樣的 選擇羊或選擇鴨 10/23 23:01
→ garlic1234:HotAirFlow是哪個類組也不重要，而是說話有沒有內容 10/23 23:01
推 yspen:端不出牛肉就要戰科系了 放大絕："反正你不懂" 對吧 10/23 23:01
→ minamibaby:該如何說服他們放棄用藥來吃火鍋呢 10/23 23:02
→ garlic1234:壓迫都是類似的，我前面討論選擇的文章要表達出來的是 10/23 23:02
→ yspen:說到牛肉 為什麼有的火鍋店會有不老肉?? 真的久煮不爛耶 10/23 23:02
推 uka123ily:我不覺得這是一類三類的問題就是 10/23 23:02
→ minamibaby:他們會不會說火鍋也有成癮問題 戒斷症狀? 10/23 23:02
→ garlic1234:不管有無選擇性，被壓迫的事實都是存在的 10/23 23:02
→ uka123ily:只是我對於濫用統計學跟心理學的定義與解釋很感冒。 10/23 23:02
我並沒有幫任何人診斷
這本來就是相當有可能的傾向
不要講的好像你都懂一樣
噓 HotAirFlow:樓上，是誰沒學過精神醫學的東西就想要套人反社會？ 10/23 23:02
→ HotAirFlow:我是回yspen 10/23 23:02
需要我告訴你我變態心理學幾分pass的嗎
→ minamibaby:這時候感冒就要多吃薑母鴨補補身子 暖暖腸胃 10/23 23:03
→ yspen:會喔 聽說中國有麻辣火鍋加罌粟花種子 讓你金壞戒 10/23 23:03
→ minamibaby:其實藥補 不如食補 yspen 你說對吧 10/23 23:03
→ yspen:你是回什麼 我看不懂 10/23 23:03
→ uka123ily:性的關聯，其實我已經在我文章講的很清楚了。 10/23 23:04
那是性工作者 藥呢
→ minamibaby:與其提倡用藥合法 不如宣導食補養生 比較有幫助 10/23 23:04
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 23:07)
→ minamibaby:火鍋的好處 其實我已經在我推文裡講得很清楚了 10/23 23:04
推 garlic1234:所以要處理壓迫這件事實，該討論的是為什麼被壓迫，反 10/23 23:05
→ yspen:溫補養生 但是如果是用大桶沒有辣椒的辣椒油的火鍋 就很難講 10/23 23:05
→ garlic1234:頭去討論選擇與否就會進入我文章提的活該與無辜 10/23 23:05
→ yspen:芝麻油沒有芝麻 辣椒油沒有辣椒 花生油沒有花生 10/23 23:06
→ yspen:這種黑心油品吃下肚 你我都受害 10/23 23:06
→ minamibaby:所以現在我們該討論的 其實就是藥補或食補的活該無辜 10/23 23:06
推 uka123ily:對了 HotAirFlow 對醫學人文有興趣嗎？ 10/23 23:06
推 garlic1234:我對於性是被騎上去這點看不太懂，能解釋為什麼嗎？ 10/23 23:07
我需要知道 性or愛與藥的糾葛 不然就是吃了藥的人去推砲 他們被迫害的事因為吃藥
吃藥推砲負面也是因為藥 性本身涉入程度過低
→ minamibaby:對了 yspen 那你對把藥加入火鍋裡有興趣嗎 10/23 23:07
→ uka123ily:那需要我告訴你統計學與統計方法幾分pass？ 10/23 23:08
→ yspen:那就要看加的是什麼藥了 如果是用鼻孔吸的那種就太浪費了 10/23 23:08
→ garlic1234:因為我從文章中感覺到的關鍵點是選擇這件事 10/23 23:08
→ uka123ily:討論幾分有意義嗎？ 10/23 23:08
→ minamibaby:需要我告訴你 把中藥放進薑母鴨裡面需要幾分PASS? 10/23 23:09
→ uka123ily:其實我覺得選擇什麼的有點是假議題，是被操作的。 10/23 23:09
噓 HotAirFlow:好吧，你是三類，就算你是心理師，有資格診斷別人？ 10/23 23:09
那你要先道歉嗎 政大不是只有一類
要查到我是政大心理不難 問我就好 無查證亂噓
你選擇開噓 噓錯了也不管 那敢問格下本業是為何
我並沒有診斷任何人 為反而反是特值 從頭到尾我只看到你的惡意
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 23:14)
→ garlic1234:放砲道個歉就好了，何需硬凹，酸人不成反被打臉 10/23 23:10
→ minamibaby:那幾個人每天一發文就被打臉 都沒道歉了 XD 10/23 23:11
推 yspen:對啊 HotAirFlow你有叫他們道歉嗎? 10/23 23:12
→ minamibaby:那幾位一直要吃藥合法的 才是最該道歉的幾個 >< 10/23 23:12
→ minamibaby:道歉下台 下台好嗎 你們比9.2%還低 你們是0.92% 10/23 23:13
→ yspen:講什麼吃藥 這麼難聽 又不是病人 要說"娛樂性用藥"啦 10/23 23:13
→ yspen:搞清楚了我不是不得不用喔 我是可以選擇藉由藥物來娛樂及 10/23 23:14
→ yspen:擴大社交範圍 活化人際關係 10/23 23:14
→ minamibaby:唉 沒辦法 我一向只在生病才吃藥 我不會因為娛樂吃藥嘛 10/23 23:14
→ yspen:是我吃藥 不是藥吃我 10/23 23:15
→ minamibaby:嗯 所以用藥真是個人際關係的催化劑呢 10/23 23:15
→ yspen:那你可以嘗試看看啊 像是板上那個某g啊 叫他教你 10/23 23:16
→ yspen:對啊 本來不熟的板友 一講到用藥 眼神都發亮了呢 10/23 23:16
→ colapapa:老實說我頗想知道uka123ily統計怎麼過的 10/23 23:16
→ HotAirFlow:甲板不是CCR板，沒鎖2啊 10/23 23:16
不代表人家正經討論你可以亂噓 尤其你沒什麼好說的狀況下
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 23:17)
→ yspen:用藥的好處 真的是三天三夜都講不完 剛好三天後要遊行 10/23 23:17
→ minamibaby:唉呀 那他會把藥分給我 跟我建立親密關係嗎 10/23 23:17
→ yspen:趁機會可以約一約出來討論用藥的好處啊 10/23 23:17
推 uka123ily:念完（我數一下好像是五本？）原文書，上機考試過的喔。 10/23 23:17
→ colapapa:你就不能大方一點說你噓錯了嗎 10/23 23:17
→ yspen:不過我想mina還有yspen這種不受用藥圈歡迎的臭份子 一定會被 10/23 23:18
→ minamibaby:喔 你是說反正星期六他們就會分給我了是嗎 10/23 23:18
→ yspen:他們討厭的 哭哭 10/23 23:18
→ minamibaby:別這樣 我只是想說明藥補不如食補嘛 課本教的呀 10/23 23:19
→ yspen:怎麼可能 聽說很貴耶 小小一顆就要幾百元 分你? 10/23 23:19
→ minamibaby:但是不是聽說用藥都是弱勢嗎 弱勢怎麼有錢買這個呢@@ 10/23 23:19
推 garlic1234:性與藥真要說關係與享樂主義也有一定程度的聯結 10/23 23:20
→ minamibaby:我以為弱勢都是像被生活催迫 連飯都沒得吃 才叫弱勢ㄟ 10/23 23:20
→ garlic1234:迫害的事實要說是藥也OK，放大到享樂主義也可以 10/23 23:20
→ garlic1234:這點跟無套類似 10/23 23:21
所以我說性何其無辜
享樂主義一點也沒被迫害也不是少數
你也要跟某U加入相信我聯盟了嗎
[媽~我今天用相信我之術說服兩個人]
推 yspen:我也不曉得耶 這種弱勢的條件 好像也沒經過什麼單位審核? 10/23 23:21
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 23:24)
→ garlic1234:如果是討論因為吃藥的話，其實就是藥物污名的部份 10/23 23:21
→ minamibaby:聽你一說 怎麼好像這裡的弱勢 其實是強勢跟優勢啊 10/23 23:21
→ yspen:弱勢大概就像名嘴一樣吧? 自己稱呼就行了 10/23 23:21
推 uka123ily:貧困沒飯吃是一種，但不是每種弱勢都有貧困的特質。 10/23 23:22
→ minamibaby:我都還沒那閒錢去買藥ㄟ 那我才是弱勢不是嗎@@ 10/23 23:22
→ garlic1234:性本身當然無法脫勾，用藥是行為，性與享樂是目的 10/23 23:22
→ yspen:就像我也常常稱呼自己是社交名媛 大概類似的意思吧? 10/23 23:22
→ minamibaby:這樣就叫弱勢的話 難怪我好手好腳也被冠上性難民了@@ 10/23 23:23
→ garlic1234:只討論娛樂性用藥不討論性不太可能，就像性教育不會不 10/23 23:23
→ yspen:但是 好像自稱為弱勢 比較有搞頭喔? 10/23 23:23
→ garlic1234:談保險套這件事 10/23 23:23
我吃飽後也會想推砲阿 會產生想推砲的東西很多
用藥焦點在用藥后的愉悅 很多狀況是無法行房
重申用藥後做愛大家壓迫的是用藥 性是無辜的 性很多人喜歡的
→ minamibaby:原來主軸就是這樣來的呀從這方面來了解我們的體系 10/23 23:23
→ minamibaby:可真是讓人感到有趣呢 你說是吧 yspen 10/23 23:23
→ yspen:對啊 我才不想當什麼社交名媛 當弱勢比較好 10/23 23:24
→ minamibaby:嗯 他們可能覺得這樣大家比較會可憐他們吧 10/23 23:24
→ yspen:快12點了我要去洗澡了 10/23 23:24
→ minamibaby:也許他們會說：你們再不投降修憲 就不分藥給你們囉! 10/23 23:24
→ yspen:不聊了 掰 (覆蓋一張洗澡卡 結束這一回合) 10/23 23:24
→ minamibaby:然後大家都會下跪臣服 成為藥的子民吧 10/23 23:25
推 garlic1234:掰掰~ 10/23 23:25
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 23:29)
推 tryandtired:覆蓋洗澡卡 你也不能馬上去洗啊 還沒發動啊 XD 10/23 23:25
→ minamibaby:真的嗎 那我去看黑影家族好了 記得不可以背著我吃藥呀 10/23 23:25
→ uka123ily:相信我聯盟？ 你也太逗趣了，我沒有想要說服誰。 10/23 23:25
推 shiz:[媽~我今天用相信我之術說服兩個人] XDDDDD 10/23 23:26
→ uka123ily:我從頭到尾都是表明立場，而已。 10/23 23:26
→ minamibaby:我從頭到尾都是想吃火鍋而已 10/23 23:27
我的論點從頭到尾都沒人戰 看來大家都相信我了
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 23:32)
推 tryandtired:...拜 <(_ _)> 10/23 23:35
噓 supertyphoon:什麼都反那只是反社會人格 本來就有語病 10/23 23:36
有語病我知道 但意思又不昰要診斷 請不要再來個放砲就走的人了
推 garlic1234:"性"難民不只是性阿，同時也包含著性別、性傾向等 10/23 23:36
推 minamibaby:我的確是相信你 我不會去相信一些胡說八道的極端值 10/23 23:36
→ garlic1234:我也跟你說了用藥與性無可切割，至於性也有性的污名 10/23 23:36
人類與性無可以切割才對 這句話不通
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 23:38)
→ garlic1234:你用相信我之術來針對是有意思要繼續討論嗎？ 10/23 23:37
→ minamibaby:我之前就跟你說了薑母鴨跟藥無法切割 10/23 23:37
→ minamibaby:至於中藥也有中藥的秘方 10/23 23:37
→ minamibaby:你用相信我之術 是想要繼續跟我討論我的秘方嗎 10/23 23:38
推 bebo108:提到薑母鴨 台北哪家薑母鴨推薦的？（整個很愛吃東西） 10/23 23:39
→ minamibaby:我只知道南部的薑母鴨 來台北兩年都沒人帶我去吃過 10/23 23:40
推 orangetropic:推這篇 論述清晰 完全講出我想講的話 更推"人們心中 10/23 23:40
→ orangetropic:有的那把尺" 有些事情可以做但不需要被推廣 為什麼 10/23 23:40
→ orangetropic:有些人就是不懂這點? 10/23 23:40
→ minamibaby:推樓上 10/23 23:41
→ bebo108:我來台北也沒吃過薑母鴨 我好可憐 我也是性難民 10/23 23:41
→ minamibaby:嗯 我們在台北沒有吃到薑母鴨 我們是廣義的性難民 10/23 23:41
→ minamibaby:不 我們是飢民 我們比性難民更弱勢 10/23 23:42
推 garlic1234:那我想問的是用藥與性要怎麼切割？ 10/23 23:44
→ minamibaby:那我想問的是薑母鴨跟中藥如何切割 10/23 23:45
推 MapleT:你的問題我上面已經問過一次了啊，支持用藥=性難民的人 10/23 23:46
→ MapleT:完全沒有回答我 10/23 23:46
推 tryandtired:用藥與性怎麼切割 你爸媽也是邊嗑藥邊授精你的？ 10/23 23:48
→ MapleT:所有醫學研究結果都是這些藥物對於性有負面或抑制作用 10/23 23:49
→ minamibaby:那問題真是滑稽到極點了 我們沒吃藥的 難道沒做過愛嗎 10/23 23:49
推 bebo108: 你爸媽也是邊嗑藥邊授精你的？ 10/23 23:49
→ minamibaby:還問怎麼切割 哈哈 笑死我了 這是幾歲的問題 10/23 23:49
→ MapleT:事實上吃飯與性的連結還比用藥與性的連結高太多了 10/23 23:50
→ minamibaby:try回的好猛喔 叫他道歉啦 道歉 10/23 23:50
→ MapleT:你是完全無視這篇文嗎????? 10/23 23:51
→ MapleT:還是你們比醫學研究還厲害，或是體質與一般人相反 10/23 23:51
→ minamibaby:用藥與性如何切割...哈 當口號給美琴姐看好嗎 10/23 23:52
→ MapleT:醫學對於這些藥物的機轉研究就是這些藥反而對性有排斥 10/23 23:52
→ MapleT:大家吃了會陽痿不孕的唯獨你們吃了會金槍不倒大射特射??? 10/23 23:53
→ MapleT:你認為藥物和性有高度相關，麻煩你去醫學研討會上說醫生 10/23 23:53
→ MapleT:們全部都做錯研究了，這些藥物根本不會造成性慾低落性功能 10/23 23:54
→ MapleT:降低，實際上是提升性慾性功能，整個醫學界研究都是錯的? 10/23 23:54
推 wepahoo:我吃早餐都會看報紙，請問早餐和報紙怎麼切割 10/23 23:56
→ minamibaby:應該把這句拿來當板標 請問用藥與性如何切割 10/23 23:57
→ minamibaby:真的是笑死我了 10/23 23:57
→ minamibaby:用藥與性無法切割的 應該是指性無能跟威而剛的關係吧 10/23 23:57
推 kokoduck:快看！是世界奇觀！ σ ﾟ∀ ﾟ) ﾟ∀ﾟ)σ 10/24 00:00
→ minamibaby:原來不用藥 就無法性愛 10/24 00:00
→ colapapa:對不起是我的錯 中了相信我之術就會胡言亂語 10/24 00:01
→ colapapa:漫畫都是這樣演的 10/24 00:01
→ minamibaby:講錯話到底要不要出來道歉 @@ 10/24 00:02
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/24 00:03)
推 InMontauk:推 近年主流社會好不容易正視了同志婚姻的議題 10/24 00:14
→ InMontauk:無法理解為何藥在此時用這麼牽強的理由 綑綁不相關議題 10/24 00:16
→ InMontauk:怎麼看都像在扼殺得來不易的成果阿... 10/24 00:19
→ yspen:因為他們想吸啊 不行嗎? 所以你是歧視用藥者喔? 10/24 00:19
推 Ichbinschwul:中肯推！ 10/24 00:47
推 shawnhayashi:這篇好神！ 10/24 00:58
推 PpWei:太好笑了，整個中肯 10/24 01:24
推 puncher:推這篇，關鍵在於遊盟敢提出來講，卻又沒有具體規劃或策略 10/24 05:22
→ puncher:再加上某些人總愛提油滅火，導致大家對於用藥者反而更歧視 10/24 05:23
→ puncher:這樣反而是害那些朋友更不敢力挺，甚至隱藏自己的身分 10/24 05:24
推 YU0169:推樓上 10/24 07:58
推 swow:推，每次都只會把用藥議題丟出來然後也不知道想幹嘛 10/24 09:58
→ swow:搞得很像是在消費用藥群體一樣… 10/24 09:59
推 gordon0712:我竟然把所有的推文看完!! 這篇可以m起來嗎? 太神了! 10/24 10:36
推 gugugaga:push 字字鞭闢 10/24 12:12
推 jojoliu:I'm sorry乎你苦苦在等 I'm sorry 交通哪會亂，來遲推了~ 10/24 13:03
→ Clarinetism:推 DSM-IV 10/24 13:23
推 fashionlin:大推這篇!應知道所想優先爭取的權力是什麼 10/24 15:10
推 wellwel:推這篇~ 10/24 15:19
推 iloveKONG:中肯 10/24 19:18
推 miiz:看了推文覺得，高下立判 10/24 19:34
推 runningfish:推 10/24 22:40
推 ferreroblue:中肯推~~ 10/24 23:07
推 pokky:推一個 10/24 23:55
推 wowowg:這篇根本就是總結了呀。拜託uka跟g先生不要再吵了，很煩人 10/25 03:31
推 q3810: 10/25 12:13
噓 u8702004:噗 10/25 13:39
推 qwilfish:作法有瑕疵 程序有問題 還有人跳出來護航用藥對健康影響 10/25 14:26
→ qwilfish:根本落人口實... 10/25 14:26
推 lichen2239:推 10/25 22:49