Re: [心情] 婚姻法是否需要通姦罪做配套？

[paladada (paladada)]

※ 引述《bigTAR (阿塔)》之銘言：
: 如題，難怪王蘋說她並不傾向支持修改９７２…
: 通姦罪當然仍然存在，即使它是一條有爭議的法律，
: 但以反方認為「多元成家」三法會造成「不負性忠貞
: 義務」這一點來說，有通姦罪的存在，就可以破除這
: 樣的疑慮。
: 通姦罪這部份，我個人是傾向廢除的，但如果將來真
: 的能夠通姦除罪，又該如何來穩固婚姻中的性忠貞？
: 或者，是否可朝向修正通姦罪，替除對婚配兩造的不
: 平等，使可強化婚姻關係的保障？



其實也可以換一個方法，民法的通姦罪其實是有限制的

，它的定義為「一男一女的性行為」，而同性戀性行為

是不包括的，原因在於中華民國的法律目前除了性別

平等法稍為有沾到同性戀的邊外，完全看不見同性戀的存在

假設有一對夫妻，老公偷吃對象是男小三的話，是無法用

「通姦罪」來定的，不妨利用這個法律漏洞，要求把民法

把「同性戀」寫入，一來就必須要認同同性婚姻了，

現今應以把同性婚姻法案為第一優先，反正對手什麼

汙名化爛招式都出來了，有必要跟他們客氣嗎?

既然對手喜歡給同性戀安個罪名，不妨利用他們的喜好

去佈局。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.168.249.164
推 noruas:法律上應該會先定義同性戀一詞..
→ noruas:還要認定這個人在發生行為時 是否為同性戀
推 bigTAR:「不妨利用他們的喜好去佈局」這點是很重要的，我的觀察，
→ bigTAR:教會勢力的發言其實一直有在修正，例如他們已經不敢明擺著
→ bigTAR:批判同性戀，改以「我尊重」、「不歧視」等做為起手式，即
→ bigTAR:便骨子裡本質不變，但在觀感上是加分的，我一直覺得同志圈
→ bigTAR:在這一點梢弱了
→ paladada:慢慢來，也不是每個同性戀都會先去讀心理學、兵法之類的
推 bigTAR:但大部分同性戀都很有機會習得妹子互婊的技能…
→ paladada:科科，那也要會用在該用的地方XDD........
推 bigTAR:就是常不會…　ˊˋ
→ paladada:多戰多學習吧，反正總有成功的一天
推 lumber:其實我記得有有聽說過夫妻其中一方與同性發生關係被告通姦
→ lescholar:那應該是告民事吧 刑事的通姦僅限於異性性器接合
→ lumber:的，只是不知道怎麼去找這方面的資料
→ lescholar:異性間的肛交口交也不構成通姦罪
→ paladada:所以這邊就有所謂的法律漏洞了，不妨拿出來用也行
→ lumber:剛查了一下發現是我記錯了，我聽到的應該是同性的外遇
→ lumber:可以被作為訴請離婚的理由
推 jaannddyy:通姦早該除罪，難道不覺得感情建立在:你敢
→ paladada:一般人其實在出現外遇時，最先會想到通姦罪這條
→ jaannddyy:根別人性交，我就把你關起來有夠怪嗎
→ paladada:閣下好似誤會我的本意，我的意思是利用「通姦罪」來增修
推 jaannddyy:先進國家早就沒通姦罪，拿風俗民情來扯好笑，台灣
→ jaannddyy:超西化
→ paladada:同志婚姻法過關的可能性，任何可能其實都要嘗試的
→ paladada:這次修法的最終目的「同性戀結婚合法化」這才是我們要的
推 jaannddyy:法界認為有除罪化趨勢的東西,為了要讓同性婚姻合法,上修
→ jaannddyy:適用範圍,絕對會被反對的
推 bigTAR:通姦罪再怎麼虛偽，也是對手拿來攻擊的利器。高尚並不一定
→ bigTAR:獲得認同，這是社（同）運所喜歡說的，又為何一定要堅持不
→ bigTAR:與虛偽的通姦罪為伍？
→ paladada:能達目的就行了，還有不少同志朋友日子不好過
→ paladada:為何不敢厚黑一點，為眾人爭取權益?
推 bigTAR:保障性忠貞是可笑的，但保障婚姻則不然，如果我沒記錯，通
→ bigTAR:姦除罪的目的，最主要的不就是保障婚姻中的弱勢？