推 uka123ily:據說也是中正的？ 11/21 17:28
→ linyi99:真要像他說的那麼厲害，這世界上就沒同性戀了啦。 11/21 18:16
推 roy1123:這麼說來皈依應該是罪大惡極唷.. 11/21 20:37
"你們看現在社會上抗爭的那些人，哪一個不是吃飽撐著？如果他們真的有生活上的需求的
話，這些時間應該拿去工作才對呀！……我反對學生參加抗爭的原因是：很多大學生容易
受到像走路工一樣蠅頭小利的誘惑……現在和民國初年不一樣，大學畢業生到處都是，你
們憑什麼確信你們的主張比大學已經畢業、社會經驗比你們豐富的人還好？轉自藍偉銓"
"憲法第７條基本權不保障同性戀的婚姻權"
"「同性戀是否為疾病固然仍有討論的空間，但是同性戀者不能創造繼起之生命（除非可以
複製人），在不危及族群生存發展前提下，社會固然可以容忍同性戀者的選擇，然而，不
應鼓勵。這絕對不能用「衛道人士」加以形容，因為沒有一個族群願意走向滅絕之路。」"
謝語錄
聽說都是謝哲勝出口( 我孬孬怕被告，我只知道沒有真實惡意，來源是真是假就不知道了)
不針對謝哲勝僅想評論社會的我真心覺得
反同性婚姻=反社會運動=要有禮貌=某顏色政黨 根本可以畫上等號
※ 引述《mmdiary (百年孤寂)》之銘言：
: 我在FB上問這堂堂法律系謝大教授幾個問題
: 謝大教授雖然一一回覆，但內容讓人更傻眼
: 連最基本的「不能」或「不為」定義都搞不清楚了
: （這明明是大一民法概要就會學到的名詞辨別）
: 再加上所有論述題題建立在
: 「同性戀是疾病」、「要不要當同性戀可以自己選擇」、
: 「同性戀不是不要生育，而是根本就不可能生育」
: 「可以經由鼓吹成為同性戀」
: 整個論述是荒誕可譏到不明所以然
: 讓大家看看平行世界的言論：
: 1.
: 我：「不為」創造繼起之生命，是否代表亦有可能創造生命？
: 謝：就同性結合以目前科技是完全不可能。
: 2.
: 我：「不能」創造繼起之生命，是否代表無論如何皆不可能創造生命？
: 謝：就同性結合以目前科技是完全不可能。
: 3.
: 我：同性戀是「不能」還是「不為」創造繼起之生命？
: 謝：不能。
: 4.
: 我：不孕者是「不能」還是「不為」創造繼起之生命？
: 謝：不能。
: 5.
: 我：不孕者是否會導致社會承擔繼起生命減少的成本？
: 謝：不孕者對創造繼起生命也無貢獻，但不孕者不會明示或默示鼓吹不要創造繼起的
: 生命，也不會有示範作用。
: 6.
: 我：同性戀若只是「不為」創造繼起之生命便反對之，那麼一對「不能」創造繼起生命
: 之不孕男女是否可以有婚姻結合？
: 謝：一對男女只要結合就可能創造繼起的生命，但同性戀意味著不可能。
: 7.
: 我：為何同性戀者經過社會與家庭長期洗腦(已非暗示了)仍無法改變性向？
: 謝：有些同性戀並非天生的，而是性別認知有障礙，或者因為環境關係恰好強烈喜好
: 某一同性，並非無法改變性向。
: 8.
: 我：但為何明示或暗示鼓勵即可增加同性戀人數？依據何在？
: 謝：如果告訴人們同性戀也是一種選項，就如同告訴人們賣淫也是工作選項之一，
: 如同娼妓合法化，當然可能增加同性戀人數。尤其是一時性別認知障礙的人就
: 不知自己其實是需要就醫的。社會也明示地不鼓勵抽煙，因而抽煙人口逐年減少。
: 我該繼續跟平行世界的溝通嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.173.248
※ 編輯: paschen 來自: 123.192.173.248 (11/21 17:25)