推 yuuyake:推 12/02 11:25
推 rary369:推 12/02 11:34
推 hisayoshi:中肯推 真的很多人邏輯有問題…… 12/02 14:43
推 writerniu:謝謝! 12/02 17:05
推 differm:邏輯很清楚，推！ 12/04 09:39
※ 引述《writerniu (阿駒)》之銘言：
: 關於反同性婚姻聯盟的一個論據是，
: 「我們用自由選擇來推論同性婚姻合法，那將來有人想要爭取人獸婚姻該如何解釋？」
: （這是我濃縮過後的版本，原文大概是說同性婚姻合法後，
: 以下是我的推論
: 我們或許可以用婚姻＝兩人合意，動物無法表達意見或他們的意見表達我們無法感知，
: 來反駁人獸婚姻法制化的推論。
同性婚姻合法的依據並不是自由選擇（雖然有人會這麼說）。
一般人應該會說是「天賦人權」，這其實已經可以說明為何人
獸不能結婚，因為獸沒有「人權」，不過這比較抽象，以下我
會用比較實際的觀點來分析。
你如果曾經探究婚姻之所以存在的原因，就會發現那並非「愛
的最終形式」這麼浪漫的東西，而是兩人訂下享受權利的同時
也負擔義務的一種契約，甚至從義務的觀點來看，婚姻其實是
個很「倫常」、很「法律」的「束縛」。
從婚姻的契約本質，以及其目的去思考，你就會發現人獸婚姻
的推論根本亂七八糟。
獸根本就沒有辦法享受權利負擔義務（法律上的說法是沒有「
權利能力」），當然也就沒有辦法和人訂下「婚姻契約」。
相反的，婚姻契約的所有要件，同性戀都具備，不過是卡在一
個「倫常」這種不確定概念而已；而倫常，本來就和法律一樣
，是人類在各自的時空背景中所發展出來的自律規範，所以不
同的時空背景，就會有不同的倫常，尤其是，婚姻這類與社會
現況如此相依的制度，隨著時間慢慢改變，這不是很合理的嗎
？
因此，回到你的問題：
「你同不同意人和狗可以結婚？」
─在雙方皆能夠享受負擔婚姻制度所規範的權利義務前提下，
我贊成跨種族婚姻，但在現實世界中，狗，顯然無法達成上
開要求；但若是在魔獸世界，你想和貓熊或死人做愛或結婚
，那都是你的自由，我沒有反對的餘地。
我再幫你多問一個問題：
「你同不同意人和抱枕可以結婚？」
─一般這種問題會直接被噓，但這其實是個很有趣的問題，沒
記錯的話，好像還有人拍成電影；有沒有可能在未來的某一
天，我們現在一直視以為常的「物」，它擁有了和人無異的
思考能力，於是它覺得自己不再是「物」了，而應該也要有
和人類一樣的「人權」？
也就是說，屆時，你要不要承認機器人也有「人權」？如果
有，你認為人類能不能和機器人結婚？
當然，這個問題畢竟還太遠，現在討論尚無實益，我只是希
望大家能多思考，決定婚姻能否成立的諸多要素當中，最重
要的，到底是什麼。
附帶一提，我也不否認，我討厭以神之名干預現世的基督徒；
若是明白表示自己是因為信仰而不贊同者，我還能尊重，那就
如同佛家茹素，雖不贊同殺生，卻也不會要人立法全國戒葷。
討厭的是，明知以宗教為由無法說服大眾，而對同性戀施以汙
名或奧步的激進份子；11月30日遊行，口口聲聲反修民法972
，但細看其理由，根本莫名其妙：
1.反對性解放 ...那反對性解放就好了，同性婚姻、伴侶制度
、多人家屬，是三個各別獨立的法案，雖然一起宣傳，但從
來也沒有非要一起過吧？姑且不論伴侶制度和多人家屬與性
解放是否有關，這個大家可以另闢戰場慢慢再戰，但你反修
民法972 是在反個什麼勁？同性婚姻還是有通姦罪啊 ...
2.反對同性戀收養小孩 ...我其實不太懂這個議題在吵什麼，
同性伴侶雖然不能結婚，但一直沒有被禁止收養小孩；如果
你希望同性戀（無論單身或伴侶）皆禁止收養小孩的話，那
你應該是要修民法收養的相關限制，而不是反修民法972。
以上，我不得不說，某些基督徒的神邏輯，讓人一看就想要噓
那也是剛好而已。
: 照這樣反駁的脈絡下來，收養動物這件事情該怎麼處理？
: 我們可以說收養小孩是需要雙方不斷適應後成立，
: 那收養動物呢？動物一樣無法選擇，但我們還是養著他們，
: 而且還把門關著不讓牠們跑掉，不讓牠們有自由選擇進出的權利
: 這包含虐待動物、管好自家動物不要傷人等事例。
: 如果硬要說違反社會道德或人性，
: 人性？有些人就是會有動物戀傾向，
: 精神心理學家也已經把人獸戀排除在「病」的定義之外。
: 社會道德？他們人獸戀不傷天害理也不侵犯別人，為什麼不可以？
法律沒有禁止人獸戀，法律只有禁止人獸婚（原因同上述）。
你雖不能和你的寵物結婚，但你要對外宣稱牠是你的嫁，並不
會受到法律的制裁，只要你喜歡，要說初音是你的嫁也無不可
。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 49.215.234.6