Re: [問題＆求教]同性婚姻導致人獸的推論

※ 引述《bebo108 (bebo)》之銘言：
: ※ 引述《tianmama (地產地銷田媽媽)》之銘言：
: : 沒人在談修法開放亂倫
: : 而是修法的理由「婚姻是兩人的事」也同樣支持近親婚姻跟多夫多妻
: http://tapcpr.files.wordpress.com/2013/10/e5a99ae5a7bbe5b9b3e6ac8a1003.pdf
: 第972條修正理由
: 因應婚姻平權（marriage equality，包括但不
: 限於同性婚姻）之推動，本條刪除「男女」二
: 字，明定不分性別、性傾向、性別認同之當事
: 人，均能自由選擇締結婚約。
: tianmama這次用了一種辯論法
: 為了把他認為婚姻平權會導致亂倫婚合法的結果發生
: 所以假意說：我支持同性婚姻，但你們的「婚姻是兩人的事」修法理由要不要修正一下
: 把所有的論述整個只侷限在「婚姻是兩人的事」單一論點上
: 而完全且蓄意忽視「不分性別、性傾向、性別認同」才是修法理由
: 若是這麼關心兄妹戀，發表在西斯板會比甲板更適合
: 至於tianmama稱「性傾向包含愛妹妹」的曠世奇論
: 這顯然只是來鬧場的

從這篇文章，可以看到部分同志的雙重標準

如果要以「婚姻只是兩人的事」作為修法理由的論述

但卻限縮只有「同性婚姻」是兩人(當事人)的事，近親結婚、多夫多妻就還有包括其他人的事

換句話說，我愛同性就是人權，某人只愛她表妹就不是人權

這不過是一種異性戀-->同性戀-->近親愛 的食物鍊罷了

是多數對少數，少數對極少數的霸凌心態。

有的人無法解釋雙重標準，於是說「有需求的人可以自己去爭取近親結婚」

照這樣講，同志運動也就留給10%的同志去操心就好了

異性戀者也不用關心，不是嗎?

被歧視的少數去歧視更少數，這是什麼心態?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.70.48
噓 bebo108:你哪裡看到「婚姻只是兩人的事」是這次修法的主要理由？
如果你也同意「婚姻只是兩人的事」這個理由是不好的

那ok啊，我們有共識。

噓 bebo108:這理由不好　哦，然後咧？
已經同意我說的是對的還要噓

真的不懂是什麼心態就是了

推 bebo108:我推 那你可以回答我了嗎  這理由不好 哦，然後咧？
然後就不要用這個理由啊
※ 編輯: tianmama        來自: 1.162.70.48          (12/03 10:20)
噓 lovecfcm:異性戀喊了幾十年"結婚是我們的事"
→ lovecfcm:從沒有人(包括你)質問異性戀他們是否支持近親結婚
→ lovecfcm:這個理由在異性戀的世界根本不是issue
→ lovecfcm:為什麼到了同志要爭取婚姻平權時，忽然就變成issue了？
→ lovecfcm:你要不要去街上問路人：你認為婚姻是兩個人的事嗎？
→ lovecfcm:然後把同意這句話的人通通標為"支持近親結婚"？
→ lovecfcm:你確定說"結婚是我們的事"的異性戀也支持兄妹婚囉？

那一個異性戀以「結婚是我們的事」來主張異性戀應該合法化?

更不要說大多數結過婚的人都知道，婚姻至少是兩個家族的事。

※ 編輯: tianmama        來自: 1.162.70.48          (12/03 12:30)
噓 lovecfcm:那一個同性戀"只以"結婚是我們的事來主張合法化？
→ lovecfcm:為什麼你只看支持"結婚是兩人的事"的同志，
→ lovecfcm:不考慮提出其他論點的同志
→ lovecfcm:而當面對異性戀時，你卻選擇性忽略認同同樣理由的人？
→ lovecfcm:這裡沒人把"這是我們的事"當"唯一理由"
→ lovecfcm:你憑什麼拿這"唯一理由"去質問同志，卻不質問異性戀？
→ lovecfcm:你先說這算不算雙重標準！
→ lovecfcm:那我告訴你結過同志婚的人也會知道婚姻是兩人的事
→ lovecfcm:哦抱歉同志還不能結婚，你用這個去講幹嘛？
→ lovecfcm:去八卦板問：有沒有認為結婚是兩人事都支持近親婚的八卦
→ lovecfcm:看看會不會有人噓你^^
→ lovecfcm:上面講錯：結過同志婚的人也會知道是兩個家族的事。
→ lovecfcm:等你敢說"沒有異性戀以此主張合法"，再來批判同志
→ lovecfcm:或者你要說"以此支持異性戀者，也必須支持近親婚"
→ lovecfcm:你看異性戀會不會噓你無限上綱。
→ linyi99:lovecfcm支持你。