推 kkk2126:我就說那是起手勢不是結論了,不是要拿著這句打天下。 12/03 11:17
→ kkk2126:當然我們可以就行銷手法而言,討論是否有更適當的方式 12/03 11:18
→ tianmama:那麼這樣的起手勢帶來的正面多還是負面多呢? 12/03 11:18
→ tianmama:「支持同性婚就等於支持亂倫」就變成對方的起手式了。 12/03 11:18
→ kkk2126:起手勢的目的是引起興趣,讓人看接下來的論述。不論正負面 12/03 11:19
→ kkk2126:除非對方聽到這句直接掉頭就走。 12/03 11:20
→ tianmama:1.能引起興趣的起手式只有這一種嗎? 12/03 11:20
→ tianmama:2.「支持同性婚就等於支持亂倫」引起興趣的效果更好。 12/03 11:21
→ kkk2126:對方提出"支持同性婚等於支持亂倫",不就打開戰場了嗎? 12/03 11:21
→ kkk2126:事實上,支持方也可以用這句來當起手勢狠狠反駁。 12/03 11:22
這個戰場對同性婚姻有利嗎?
按照「婚姻是兩人的事」的邏輯
的確會變成「支持同性婚就等於支持亂倫」
你覺得這個戰場有利於你「行銷」的目的嗎?
→ kkk2126:如果你覺得"支持同性婚等於支持亂倫"這句更有效果。 12/03 11:24
→ kkk2126:支持方便可以考慮使用這句來打反對方的臉 12/03 11:25
→ kkk2126:那就改成用"支持同性婚等於支持亂倫"來行銷啊 12/03 11:26
不懂,你覺得這個社會會支持亂倫?
還是bad news better than no news?
推 kkk2126:意思是,主動提出這個點,然後打垮這個論點 12/03 11:28
→ kkk2126:提出己方有利的論點,並強調它。以及提出對己方不利的論點 12/03 11:31
但如果自己也說「婚姻是兩人的事」
「結婚為什麼要問過2300萬人」
我擔心被打跨的是.....
※ 編輯: tianmama 來自: 1.162.70.48 (12/03 11:33)
→ kkk2126:再打垮它都是手法的一種 12/03 11:32
→ kkk2126:同時提出AB兩種相反的論點,並用其他理由證明A成立,B則否 12/03 11:35
→ kkk2126:戰鬥的方式從來都不只一種 12/03 11:37
→ ipiscrh:你為什麼要一直執著在近親婚上面?這是我很好奇的一點 12/03 11:39
推 kkk2126:因為近親婚是容易戳到支持方痛處的論點吧,必須要有更強力 12/03 11:40
→ kkk2126:的理由來支持 12/03 11:41
推 kkk2126:若反對方提出A會導致B,支持方就用"否定A->B的因果"來反擊 12/03 11:44
推 fishbone0515:前面已經跟她提過各種論點了 他都聽不進去 12/03 12:17
→ fishbone0515:現在的回文依舊繞著同樣的複製模式打轉 12/03 12:18
→ fishbone0515:已經可以看出她的居心了 12/03 12:18
現在的回文不就是同樣的複製模式打轉嗎?
你有聽得進去我的話嗎?
你的居心又是什麼呢?
※ 編輯: tianmama 來自: 1.162.70.48 (12/03 12:29)
→ fishbone0515:? 你就是要說服我支持同性婚姻=支持近親婚姻? 12/03 12:37
→ fishbone0515:那永遠是平行線 12/03 12:38