Re: [問題＆求教]同性婚姻導致人獸的推論

[Mancer (human capacity)]

※ 引述《bigTAR (阿塔)》之銘言：
: 我必須說一句中肯的話，tianmama這個帳號（不管是反串或蓄意）
: 他就是我們現在真正面對的對手的代表人物，如果無視於他的存在，
: 無異於我們自以為已經取得必勝的成果，
: 其實也就等於我們自動放棄向反對者爭取權益的機會。
: 你可以懶的與他爭論，但不能否定他的存在，
: 就像騎馬奔向斷崖一樣，
: 我們該思考如何處理這個危機，
: 還是無視斷崖繼續向前奔馳？


我倒覺得不用太把他擴大想像耶

想想柯志明好了（靜宜大學神學教授）
他們這種「（偽）哲學家」構成的，不是同志運動的「斷崖」
而是路途上必經的頑石。


他們有自己的堅持
所以，你想要輾過他們、壓碎他們、駁倒、戰勝他們嗎？

繞道而行吧。否則正是中了其消耗戰術。


想想支持同志婚的異性戀（特別是異性戀男人，以下節錄）好了
你認為他們會對天嬤嬤的論點「屑於一顧」嗎？


總之：
我認為最重要的不是「說服」極右派核心基督徒
而是爭取其他仍有判斷力（而不是被羔羊化）的異性戀的支持。

基督徒跟同志各佔台灣社會5%
互相纏鬥要求彼此改宗？
沒意義的啦！


--


九把刀：「當你在討論同性戀議題，在起手勢時用上了『接納』兩個字，接下來你所想表
達的東西，對我來說，大概都是一種掩飾又掩飾再掩飾的道德偽物。人家好端端的為什麼
要你——接納。」

駱以軍：「我可以開一百本小說，談異性戀家庭裡變態的父親、神經病的母親......你是
異性戀，不代表你在『家』或『婚姻』這暗礁海潮，你就是什麼『價值』的不迷惑者。」
「但我重來一次，我想不想結婚？我想。我希望不希望被祝福？流淚感激 。誰這時說我
婚姻不合法，說我法律上不能成家？老子翻桌跟他拚了。因為憑甚麼你可以吐口水在我臉
上？然後說你沒歧視我？」

朱約信：「我們跟孩子們之間是要硬灌輸我們早已僵化自以為是的觀念，還是我們盼望孩
子跟我們相互溝通交流？」
「美國六十年代......那個時代，有些場地是不租給黑人辦活動的，有些餐廳有色人種不
准進來。『黑人如果可以跟白人結婚，將是人倫瓦解與家庭價值崩壞的開始』。......擔
心『婚姻平權』修法後不知道如何教小孩的朋友，不要煩惱，修法通過了，你自然就會教
了。」

彭明輝：「你有沒有辦法要求所有異性戀......改變性行為與情慾模式，或者終身禁欲？
如果這是不可能的，那麼上述的主張不是在睜眼說瞎話嗎？持有上述主張的人必須面對一
個事實：強迫同性戀者放棄同性行行為=強迫異性戀者放棄異性行行為=強迫所有的人禁慾
。先問你自己做不作得到，再來問你憑什麼要求別人這樣做！」

施明德：「基本人權的慨念不是競爭的概念，不會誰多了基本人權，誰就少了一些。這不
是「資源掠奪」。......這個法案，在於賦予某一些人基本人權，而不是在宣揚某一種性
愛價值，而如果它宣揚了某種價值，那個價值叫做『自由、平等、博愛』。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.11.190.167
→ tianmama:我覺得原po不是不說服極右派，是把說服不了的就當極右派
→ tianmama:台灣不願承認近親婚的只有極右派嗎?真是美好的想像
推 teamax:用表決的，田媽你現在還享受不到兩性平等哩
→ tianmama:台灣的國會已經通過很多有利少數的法案了。
→ sopher1990:同志只需要說服大眾支持同性婚姻不等於支持亂倫就夠了
→ sopher1990:實際上通過同性婚姻的國家也的確沒有合法化亂倫婚和多
→ sopher1990:重婚啊 在台灣也是支持同性婚的遠比支持近親婚的多啊
→ Mancer:忘了說，還有爭取腐女的支持ww 我覺得比說服tmm有效www
推 bebo108:田嬤是那種被輾過又會自己重生的頑石  誓死同婚綁兄妹婚
→ tianmama:當你說「婚姻是兩人事」、「相愛就可結婚」時，怎麼說服
→ sopher1990:tianmama這樣說不能說服大眾 但就是有人被說服到了啊
→ bebo108:有許多比他更值得戰的敵人 不要花太多時間在他身上
→ tianmama:大眾不是支持亂倫婚呢??
→ tianmama:你說服到的，是那種本來就支持的，還是在道德上否定的?
→ sopher1990:事實上就是很多異性戀者支持同性婚但不支持亂倫婚
→ Mancer:例如用這個  http://i39.tinypic.com/i56flu.jpg
→ sopher1990:也很多異性戀吃"婚姻是兩個人的事"這一套
→ bebo108:性傾向為修法理由主因 田嬤視而不見 繼續闡述他的兄妹婚
→ Mancer:那些以為公眾意識是只因辯論形成的人，慢慢玩吧～
推 teamax:田媽你是不是愛上哥哥了?  XDDDD
→ Mancer:有沒有發現一些「自稱友善來協助同志精進辯論技巧」的人
→ tianmama:吃這一套的異性戀，本來在道德上否定同性婚嗎?
→ Mancer:開始緊張的呢～？
→ tianmama:還是說服的就是本來就支持的?
→ tianmama:本來還覺得Mancer是以運動為主，面子為輔的人說
推 ange1:你會去問蕭美琴其實是愛女人的嗎?? 只因為她支持同性婚
推 bigTAR:說服極右派的立益之處在於過程不是結果，當與極端反對勢力
→ bigTAR:辯駁之中，一旁有暫時迷思的或尚處猶疑的，就可以從中看出
→ bigTAR:孰是孰非，也就是我們拉攏支持者的好機會，所以前提要公開
→ ange1:那些跟異性結婚的人,支持你們法案的人是不是也要被問一句
→ bigTAR:，且不能在自己的場子，所以在甲板跟tianmama爭辯並沒有多
→ bigTAR:大的好處。
→ ange1:你們是不是其實是同性戀不敢承認
→ tianmama:原來反對亂倫婚就要變成極右派，右邊也太大了吧
→ Mancer:開始人身攻擊啦？XD
→ tianmama:你的確本來還在論理的不是嗎?
→ akiehls:我覺得 把說理補足了 自然能夠說服更多人(那種死硬反方不
→ akiehls:管你怎麼說也不會改變意見的除外)
→ akiehls:大家不要放棄說服與溝通 說服與溝通才能達成終極目標
推 akiehls:我贊同bigTAR 但在這裡討論就是形成意見的過程
→ akiehls:這個過程很重要 不斷地被田嬤嬤檢驗 終究能說出一個完整
→ akiehls:的道理 這才是終極目標 大家就把田嬤嬤當沙包好了XD
推 bigTAR:　　　　　　　　　　　 大家就把田嬤嬤當沙包好了XD