Re: [客觀] 今年個人評估同婚過不了關

[paladada (paladada)]

※ 引述《tianmama (地產地銷田媽媽)》之銘言：
: ※ 引述《paladada (paladada)》之銘言：
: : 2.為什麼我這麼堅持要採經濟議題?
: : 答：粉紅經濟我想在我個人不斷的在ptt介紹都有基本的認識，不過大家有沒有想過
: : 這整個社會是否了解這方面有利可圖?我今天下班前有一個小小領悟，就是無論是正方
: : 與反方，在這場對戰中「絕口不提」粉紅經濟，我能說這也是一種「私下共識」嗎XD?
: 現在才看到這點
: 這不就是一種同性婚姻的正面論述?
: 不再只是「因為我有需要，所以社會要給我」
: 而是「給我之後，社會會有什麼好處」?
: 版友可以思考一下，那一種比較像是「多數的恩給」
: : 3.用選票來促進議題不也可行
: : 答：選票上同志族群是屬弱勢方，在基本盤上是不利我們的，因此同志平權我才會採
: : 較能切入社會時勢的經濟戰，而且這方面也是我們較能發揮專長的
: : 選票固然能決定一時的勝負，但長久而言，經濟議題更能決定政局發展，
: 其實以現在的單一選區來說(總統、地方立委、縣市長」
: 5%~10%其實是非常關鍵的少數(也過不分區立委的門檻了)
: 絕對有能力讓結果翻盤
: 但是我猜同志族群可能並沒有很團結吧
: 要5%~10%一起給政黨壓力，可能大家的意見也不一樣
: 所以不了了之




我這邊要引用維基百科：婚姻的本質http://ppt.cc/hfsS

婚姻從表現形式上看，是雙方財富、心理和生理的結合；從本質上看，是雙方的一種特定
的社會結合。從人類社會出現以來，使雙方結合趨於規範化的主要手段是風俗、倫理和法
律；現代社會主要是依據法律。

婚姻成立的主要動機不只是在於滿足性需求，還有更複雜的動機。

德國社會學家L.穆勒曾歸為三種動機，即經濟、子女和感情，並認爲在上古時代經濟第一
，子女第二，愛情第三；中古時代，子女第一，經濟第二，愛情第三；現代社會，愛情第
一，子女第二，經濟第三。古代社會，婚姻的主導動機源於婦女是創造財富的活動工具，
娶妻是爲了增加勞動力，人的性慾在婚姻之外可以得到滿足。人類婚姻史的第二時期，婦
女勞動範圍逐漸變小，財富及繼承問題日趨突出，於是關於個人至親骨肉的後代觀念便成
了婚姻的主導動機。婚姻是爲了生育合法的兒女和照管家室。第三時期，婦女社會地位起
了變化，個人自由成爲社會生活的基本準則，愛情成了婚姻的主導動機，其次才是生兒育
女和權衡經濟。

但即使是在現代社會，經濟和子女這兩個因素在婚前考量和婚後佔有的比重仍然占重要地
位。元稹《遣悲懷》中道：「誠知此恨人人有，貧賤夫妻百事哀」表示婚姻建立在沒有經
濟基礎之上是會帶來雙方的痛苦的。


這邊我再補充一點，現今的婚姻本質是進入第四時期，也就是同志平權時期，人們開始

思考在法律上的民事結合，是否限定一男一女還是要另開法門包容同志?

婚姻的本質是不脫離經濟學的，我不敢說我採粉紅經濟是真理，但也算接近核心了

這社會本就多元，容納不同的聲音，任何策略運用都有利有害，所以走的路線必須

利大於害時，政策才能推動。另外請大家要思考一下，政治學是走妥協、異中求同

，好不容易進入了政治討論空間，我們必須要想那一種策略是能讓立委與社會接受

，因為我不希望像以色列當初過關時，還發生反同教徒放火燒街這種瘋狂恐怖事情，

走經濟路線是希望走溫和改革，而非革命推翻，人民較能接受前者，而後者則是

形勢非不得已才做。


   另有人覺得粉紅經濟可能對台灣不太行，這點請放心，若沒長久打算，我不會去苦讀

孫子兵法一年多，這本書是經歷千年時間洗禮的戰爭智慧，與君王論、智慧書並列世界

三大智慧奇書，看看反對方的核心理論不就是源自聖經，然而支持方呢?

經濟是靠資源整合，特別是天然資源不足的台灣，我們更要放眼全世界，看看那些通過

後國家的經濟效益與策略，那一點不是向全世界接軌，對自已國家要有信心。



--
看破人情知紙厚，踏平世路覺山平

世事洞明皆學問，人情練達即文章

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.168.227.194
推 padparadscha:我真的覺得可以加入伴侶盟(認真的)
→ padparadscha:這才是最實際的幫助
→ paladada:我曾經向伴侶盟反應希望多談些經濟議題，也是沒下文XD
推 padparadscha:我覺得要走進去當志工 畢竟平時的意見真的是曇花一現
→ padparadscha:他們缺錢也缺人
推 akiehls:伴侶盟可能是擔心談經濟會影響人權的這個層面吧~
→ paladada:所以我運做方式是人權為正，經濟為奇