→ skyatplay: 護“加盟”出來了 10/25 21:58
→ skyatplay: 用開放式關係維持八年，好棒棒喔！ 10/25 22:02
※ 編輯: elek (118.160.228.246), 10/25/2016 22:04:46
→ skyatplay: 板上還有開放11年的，甲甲圈真是一家親 10/25 22:04
→ elek: （修文降低劃錯重點的機率） 10/25 22:05
→ skyatplay: 老實說，想要開放式關係的就是對另一半無性慾而已，需 10/25 22:09
→ skyatplay: 要第三人來滿足生理慾望，不必講那麼多，當人沒出過社 10/25 22:09
→ skyatplay: 會? 10/25 22:09
→ skyatplay: 當然這是兩個人說好就好，別人管不著 10/25 22:10
→ skyatplay: 就討厭想要開放式關係還要一堆理由來支撐這個事實 10/25 22:11
→ elek: 人跟人之間除了打炮跟「在一起」之外還有很多可能啦 10/25 22:12
推 nomemory: 覺得跟原po的想法有些相似 10/25 22:14
→ skyatplay: 你說說跟你的開放式關係的另一半們一開始認識都是以打 10/25 22:16
→ skyatplay: 砲了為優先吧？ 10/25 22:16
→ skyatplay: 不是菜的也根本不想認識吧 10/25 22:17
→ nomemory: 這麼先入為主的問他這問題，不覺得偏激了點嗎？他每個 10/25 22:22
→ nomemory: 伴侶認識過程對你的論點有幫助嗎？ 10/25 22:22
推 be1731: 蠻引人思索的，但避風港到崩潰那幾句可以免了 10/25 22:22
→ skyatplay: 談論事實而已 10/25 22:25
→ skyatplay: 不需要包裝 10/25 22:25
→ DDDDCE: 不知所云，就只是想表達因為習慣一個人，不想要因為一次 10/25 22:27
→ DDDDCE: 的一夜情去改變自己的習慣，但是習慣這種東西也是從無到 10/25 22:27
→ DDDDCE: 有，如果想要吃別人的話可以和別人一起生活習慣對方，不然 10/25 22:27
→ DDDDCE: 就只有自私可以形容 10/25 22:27
推 tryandtired: 簡單來說 什麼都想要 但什麼都不能放掉 10/25 22:32
→ skyatplay: 有在交友軟體和幾位開放式關係交往N年的網友（最長長達 10/25 22:34
→ skyatplay: 11年）聊過這些事，他們都是單純為了滿足生理慾望而外 10/25 22:34
→ skyatplay: 食，不管是任何管道認識的，但想在一起的始終都是最原 10/25 22:34
→ skyatplay: 始的那位，俗稱進化成家人的那一位。 10/25 22:34
→ skyatplay: 重點就是性需求，沒其他的。 10/25 22:36
推 inouekaoru: 感情不順的來試試開放式關係喲～～保證讓你們愛情跑得 10/25 22:36
→ inouekaoru: 比固定關係久～～ 10/25 22:36
推 uka123ily: 開放式關係理由要拿別人愛聽的版本也是很無奈 10/25 22:36
→ uka123ily: 覺得開放式的當事人一定很傻眼。 10/25 22:37
→ skyatplay: 別人也不愛你的版本啊 10/25 22:37
→ uka123ily: 我想不透別人究竟愛不愛這個版本很重要嘛？ 10/25 22:38
→ uka123ily: 當事人喜歡這版本就好了。 10/25 22:38
→ skyatplay: 你會跟一位和你有相同興趣的人成為開放式關係的一環? 10/25 22:39
→ skyatplay: 自欺欺人 10/25 22:40
→ skyatplay: 你愛打球，我也愛，我們兩在一起好了，見面就是打球， 10/25 22:40
→ skyatplay: 好嗎？ 10/25 22:40
→ skyatplay: 還是你有其他興趣? 10/25 22:41
推 uka123ily: 我不懂開放式關係為什麼會討論到興趣。 10/25 22:46
→ skyatplay: 裝死 10/25 22:46
→ uka123ily: 維持開放式關係的理由跟我們討論興趣有關嘛？ 10/25 22:47
→ skyatplay: 不然你覺得與第三人開放式關係的首要條件是什麼？ 10/25 22:47
→ skyatplay: 性愛?心靈?興趣?想法? 10/25 22:48
→ skyatplay: 性需求彼此滿足? 10/25 22:48
→ uka123ily: 我覺得跟第三人關係的建立沒有一定形式。 10/25 22:48
→ skyatplay: 是啊！那我說興趣不行嗎？ 10/25 22:49
→ skyatplay: 大家都成年人了，為了性需求而建立的關係沒有不好說出 10/25 22:51
→ skyatplay: 來的 10/25 22:51
→ uka123ily: 我認為與這個關係在於彼此的自由。 10/25 22:53
→ uka123ily: 而這個自由是否因為性，我認為沒有這麼簡單。 10/25 22:54
→ uka123ily: 若只為了性也不一定要是開放式關係。 10/25 22:55
→ uka123ily: 只要互相欺騙，裝沒看到就好。 10/25 22:55
→ skyatplay: 就是不想欺騙偷吃，對對方誠實，才有開放式關係 10/25 23:00
→ skyatplay: 兩人互相協定而來的 10/25 23:01
→ skyatplay: 不然你找你朋友打球，另一半沒必要吃醋吧 10/25 23:02
推 ignacio777: 推推推!!! 10/25 23:02
推 uka123ily: 但是開放式關係也不只有性阿，這個預設太狹隘了。 10/25 23:05
→ skyatplay: 除了性，沒有什麼需要和另一半協議成開放式關係的，其 10/25 23:08
→ skyatplay: 他的事是一般朋友都可以做到。 10/25 23:08
→ nomemory: 另一半會介意的不只有性，少自以為 10/25 23:09
→ skyatplay: 請舉例? 10/25 23:12
→ skyatplay: 單獨出遊? 那為何擔心單獨出遊? 10/25 23:12
→ skyatplay: 去對方家? 為何擔心去對方家? 10/25 23:13
→ nomemory: 你的心思放在誰身上？你在乎的是誰？你假日節日跟誰過 10/25 23:14
→ nomemory: ，你想的是誰 10/25 23:14
→ skyatplay: 單獨吃飯? 為何擔心單獨吃飯? 10/25 23:14
推 uka123ily: 其實開放式關係就是談論關係阿，性只是其中一種。 10/25 23:16
→ nomemory: 如果只為了性，事情更好解決。 10/25 23:16
→ uka123ily: 也可能是真的同時對兩個人都有情感需求 10/25 23:17
→ nomemory: 覺得彼此對字義認知不一樣，講再多一樣白講。 10/25 23:17
→ skyatplay: 要是心思不在對方身上就可以一走了之，不必討論開放式 10/25 23:18
→ skyatplay: 關係，就是很在意對方，想維持住原有關係，不隱瞞欺騙 10/25 23:18
→ skyatplay: ，才協議開放式關係 10/25 23:18
→ nomemory: 如果你對感情維繫的只是性的忠貞，那麼左右手跟飛機杯 10/25 23:19
→ nomemory: 才你所謂的伴侶 10/25 23:19
→ skyatplay: 樓上，我沒說對性忠貞喔 10/25 23:20
→ nomemory: 所以我說彼此解讀不同，就不必多講。因為你就只限定講 10/25 23:21
→ nomemory: 約砲，就如此 10/25 23:21
→ skyatplay: 有什麼事是元配無法陪你做的?都那麼了解彼此了 10/25 23:22
→ skyatplay: 有什麼事是必須兩人協議達成開放式關係才能做的? 10/25 23:23
→ skyatplay: 這是回到問題的最根本 10/25 23:23
→ nomemory: 任何事元配都可陪，但你想找誰？所以既然是任何事，就 10/25 23:33
→ nomemory: 更直接跟你說【不只有性】 10/25 23:33
→ skyatplay: 開放式關係不只有性的意思是也包含性，所以兩人才要達 10/25 23:37
→ skyatplay: 成協議 10/25 23:37
→ skyatplay: 不然任何社交活動都是不必有開放式關係協議連繫著 10/25 23:40
→ nomemory: 好der.記住你最後這句話，然後再往回拉看你說的。就知 10/25 23:42
→ nomemory: 道我們所講的都【不侷限性】是更廣的 10/25 23:42
→ skyatplay: 所以啊，有什麼事是必須兩人協議達成開放式關係才能做 10/25 23:44
→ skyatplay: 的? 10/25 23:44
→ skyatplay: 可以舉例說明嗎？我愚鈍。 10/25 23:44
→ nomemory: 我允許你喜歡你朋友 10/25 23:46
→ skyatplay: 心裡的喜歡不需要達成協議，人都會花痴好菜 10/25 23:48
→ skyatplay: 帥的，可愛的我也都喜歡，我沒有要和他幹嘛，為何要跟 10/25 23:49
→ skyatplay: 另一半達成開放式關係協議? 10/25 23:49
→ nomemory: 這裡彼此認知的【喜歡】又不一樣了。 10/25 23:50
→ skyatplay: 請問你的喜歡是想幹嘛？ 10/25 23:50
→ nomemory: 你看原原po的原始文好了。他應該沒提到性吧？（印象） 10/25 23:51
→ nomemory: ，那他介意什麼 10/25 23:51
→ skyatplay: 我是想做朋友，出去吃飯，聊天，偶而花痴對方一下。 10/25 23:51
→ nomemory: 假設原po不介意，這是否是另一個開放關係 10/25 23:52
→ nomemory: 睡覺去…… 10/25 23:54
→ skyatplay: 所以有人po出經驗文要大家更理解這種關係，請開門見山 10/25 23:59
→ skyatplay: 說明，需要開放式關係的人，最原始目的為何才衍生出這 10/25 23:59
→ skyatplay: 關係的? 10/25 23:59
推 do12367: 不錯的想法，但一對一我覺得還是有存在的必要。 10/26 00:28
推 do12367: 開放式關係是蠻前衛的想法。但真心不希望我們因為這樣， 10/26 00:38
→ do12367: 一直被外界攻擊圈內很亂。畢竟連同志都不是很能接受了， 10/26 00:38
→ do12367: 何況是外界呢 10/26 00:38
→ qlwkejrhtg: 能理解也能認同你所謂的開放式關係,畢竟那你們的事,你 10/26 00:46
→ qlwkejrhtg: 們說好了就好別人無需多嘴,但我不認你對一對一關係的 10/26 00:48
推 summerway: 被攻擊怎樣 外界想攻擊你還怕找不到理由嗎 10/26 00:50
→ qlwkejrhtg: 說法,不能說因為你們開放式關係中適應良好就認為所有 10/26 00:51
推 emil27: 那歡迎上面的人提出一定要一對一關係的理由啊 10/26 03:05
→ emil27: 你們都提出必要的存在了 那為什麼是必要的存在？ 10/26 03:06
→ emil27: 理由當然也可以是「我爽」 「我就想這樣」。但這理由跟我 10/26 03:07
→ emil27: 爽開放式關係 是有什麼差？ 10/26 03:07
推 easonking: 蠻有道理的 10/26 03:57
→ skyatplay: 一對一的理由，你們更清楚，不然你們也不會“協議”要 10/26 05:36
→ skyatplay: 開放。人對愛情是有佔有慾的，而你們是對對方無性慾， 10/26 05:36
→ skyatplay: 而要找第三者來滿足性慾卻又不捨得放棄對方而已。 10/26 05:36
→ skyatplay: 我不相信協議之前，其中一人跑出去找第三者，對方不會 10/26 05:39
→ skyatplay: 生氣。 10/26 05:39
→ skyatplay: 因為那叫偷吃 10/26 05:40
推 dnswang5: 我跟男友是一對一關係維持七年，我們都不能接受他人介入 10/26 05:46
→ dnswang5: 。當然還有許多情侶有不同的相處模式，其實只要談好就 10/26 05:46
→ dnswang5: 行了。 10/26 05:46
推 wegoeni: 兩個只想穩定關係的人在一起，然後用開放式關係就會天長 10/26 07:34
→ wegoeni: 地久，這篇文最後給我的感覺就是這樣，難怪有版友會抨擊 10/26 07:34
→ wegoeni: ，只有適不適合，沒有萬靈單 10/26 07:34
→ Circlemen: 這種關係其實就是從男友變成知己朋友 10/26 07:54
→ Circlemen: 並不是誰都適合 10/26 07:57
→ Jackyoryo: 結果你還是在推廣 10/26 10:49
→ fyodor: 這就是推動「同志婚姻」必須配套「通姦除罪」的原因嗎? 10/26 10:58
→ fyodor: 不好意思，我是雄雄想到,沒有惡意。 10/26 10:58
→ fyodor: 我起初看到這兩案並提的時候，覺得很不好，現在看看，似乎 10/26 11:03
→ fyodor: 有需要。 10/26 11:03
推 fyodor: 我又想到男女同志可以只結婚，當家人，不打炮，各自找同 10/26 11:14
→ fyodor: 性打炮。 10/26 11:14
→ fyodor: 我不知道男男算不算通姦，如果不算的話，還可以省去通姦 10/26 11:16
→ fyodor: 除罪化的麻煩。 10/26 11:16
推 fyodor: 女女也許不算通姦，因為性器無法插入，也不會殘留精液。 10/26 11:31
→ kalestorm: 有兩案並提嗎？不過通姦除罪幾乎算是法學界的共識。 10/26 11:38
→ kalestorm: 去看上次那批不支持同婚, 但願意支持通姦除罪的就知道 10/26 11:38
→ kalestorm: 大法官 10/26 11:39
→ kalestorm: 但行政部門永遠承擔執政黨的選票壓力而...不會想推動XD 10/26 11:40
→ kalestorm: 喔, 通姦除罪還是可以告民事賠償 10/26 11:42
推 violetstar: 同志圈真的很有趣，每當這種類似情侶交往多年進入倦 10/26 12:10
→ violetstar: 怠圈就一定會出現推廣開放式關係的推文 10/26 12:10
推 emil27: 喔喔 什麼時候愛一個人有佔有慾 這件事是這麼正常的事了 10/26 15:26
推 gi1234g: 我怎麼記得這之前已經 討論好幾篇了 10/26 19:11
推 gi1234g: 會走到分手 是自己的問題 並不是開放式比較好 10/26 19:13
→ gi1234g: 沒有開放式 走的一樣長久的 大有人在 10/26 19:14
推 RFV123: 推 10/26 21:28
推 wellwel: 雖然skyatplay有點激動,但贊同他的論點 10/27 12:46
→ wellwel: 花癡天菜誰都會,但硬要搞成開放式關係,通常都是因為性吧 10/27 12:47
→ wellwel: 不反對開放式關係,但也不需要把開放式講得好似烏托邦 10/27 12:48
→ skyatplay: 開放式關係應該推廣至異性戀，這樣老公偷吃就不會有吃 10/28 16:21
→ skyatplay: 醋離婚情殺等社會事件，美好的烏托邦啊 10/28 16:21