[轉錄]Re: [討論] 2005全球前兩百強大學排名(泰晤士報)~部分

[fukushima ()]

※ [本文轉錄自 studyabroad 看板]

作者: cool (認真的男人最帥) 看板: studyabroad
標題: Re: [討論] 2005全球前兩百強大學排名(泰晤士報)~部分
時間: Thu Nov  3 16:04:18 2005

讓我們來比較上海交大的世界大學排名以及泰晤士報作的世界大學排名
先看看指標部分，兩個排名分別採用什麼指標。

上海交大：
  10% --畢業校友獲得諾貝爾獎及各領域重要獎項人數
  20% --學校師資中獲得諾貝爾獎及各領域重要獎項人數
  20% --21種主要學術領域中，研究與著作獲得他人高度引用之學者人數
  20% --發表於Nature and Science等學術期刊之論文數量
  20% --發表於SCI，SSCI，Arts & Humanities Citation Index等期刊之論文數量
  10% --學術機構之學術表現以及其相對規模

泰晤士報：
  40% --同儕評分
  10% --雇主評分
   5% --外國籍教授人數
   5% --外國籍學生人數
  20% --師生比
  20% --平均論文引用率

兩項排名的指標差異非常大。

上海交大幾乎都是學術研究成果(佔40%)以及師資水準(50%)，另一項則是規模(10%)

泰晤士報的在學術研究成果僅有論文引用率(20%)，師資水準取了外國籍教授人數(5%)
以及師生比(20%)。另外就是同儕與雇主評分(共佔50%)。最後是外國籍學生人數(5%)

說句不好聽的，泰晤士報的這些指標簡直是把大學評比當最受歡迎大學來評比一樣。
指標裡與學術水準有關的太少，印象分數太高，外國籍教授和學生這種指標更離譜，
這跟學術水準好壞實在沒有必然關連性。取這個指標太牽強了。

我再貼一份比較表，看看英國的大學在上海交大的排名以及泰晤士報的排名落差。
先聲明，上海交大的排名對於綜合大學較有利，對於純人文社會學校較不利。但落差
實在太明顯了。


                             泰晤士報     上海交大
Cambridge                        3            2
Oxford                           4           10
LSE                             11      203-300
Imperial College London         13           23
University College London       28           26
Edinburgh University            30           47
Manchester University & Umist   35           53
Bristol University              49           64
King's College London           73           80
Warwick University              77      203-300
Durham University               83      203-300
Nottingham University           97           83
Sussex University              100      101-152
Glasgow University             101      101-152
Leeds University               103      101-152
School of Oriental & African
 Studies                       103         >500
York University                109      203-300
Queen Mary,Uni. of London      112      203-300
Liverpool University           119      101-152
Bath University                130      301-400
St Andrews University          136      203-300
Sheffield University           143           65
Birmingham University          143           98
Newcastle upon Tyne University 168         >500


老實講，照泰晤士報那種排名，台灣再努力一百年也可能沒有大學能進前100名
(台大有機會，但機會也很渺茫啦)。原因很簡單，台灣的學者受限於兩岸關係，
幾乎各種官方或半官方的國際論壇都不能參加，民間論壇也往往要看大陸臉色，
學術交流機會本來就比一般國家少很多。甚至各國學者也都不會引用使用台灣
資料的論文，因為台灣的統計數據幾乎不會在聯合國以及相關機構公開發佈，所
以國際學者對於台灣數據會抱持存疑態度，認為不是公正透明的可信資料。

台灣的國際能見度如此之低，更沒有什麼"台灣熱"沒事就在報導台灣。台灣有
什麼大學好？人才競爭力強不強？Who cares？台灣的大學在同儕評分與雇主評
分項目根本不會高，絕對低的嚇人。

管你多會研究，管你學生多努力，管你發表幾篇paper，在泰晤士報的排名裡，
就是沒人在乎。只有大國或強國，新聞媒體話題熱點的國家才容易在排名上佔
有一席之地。

以北京大學來說，研究水準連全世界前200名都沒有，可是，人家是中國名校，
美國的報紙一天到晚都是中國中國中國，連校園裡到處都是中國學者和學生，
有誰不知道北京大學？知名度高，想必學校也很好，分數就高。去翻一翻學術
期刊引用率，掛零的是什麼學校？北大清華一票大陸大學都是掛零。比南美的
大學還糟糕，偏偏中國是新聞熱點，北大和清華是重點炒作對象。美國總統去
大陸一定會去北大清華演講，各家國際媒體又會放上版面一兩天，這種媒體寵
兒在同儕評分和雇主評分的排名怎麼會低？

弱國無外交。換成泰晤士報的排名來看的話，弱國無名校恐怕是它的指標唯一
能呈現的現實。大學排名若只能帶來這種背後含意，那就一點意義也沒有了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 160.39.184.37
推 mika1982:推
推 ceendy:推~~~ 我有看到一份排名  北大清大好像都排在台大後耶
→ ceendy:不過忘了哪一份了  哈哈~
推 cowboylie:推 弱國無外交...現實就是如此..
推 vivilu:n認真的分析 推一個
推 hsiaohy:學術論文的引用跟外交沒關係吧?!  .....@@
→ hsiaohy:參加學術研討會好像也跟政治無關...對岸的也可以來台啊
→ cool:只要跟官方和半官方扯上關係的學術研討，台灣幾乎就是被邊緣
→ cool:化，連出席都有問題了，更遑論國際知名度了。
→ cool:而且許多跨國合作的研究都是有跨國性組織資金支持的，台灣不
→ cool:屬於其中的會員的話，這些研究就根本別想碰。這是很現實的。
→ cool:這也是為什麼大陸要拼命排擠台灣在許多國際學術組織的會員身
→ cool:份--不是會員，就等於消失了，作再多努力，能見度還是零。
→ cool:以前我的教授來紐約參加IMF的論壇，她不是拿台大教授的身份獲
→ cool:邀(因為IMF不會發給台灣學者邀請函)，而是以紐約大學客座教授
→ cool:的身份受邀。這種例子多不勝數，"沒有門票，就沒有發言權"
推 hsiaohy:這樣喔...我是生物領域的好像比較沒這些問題 @@
推 JoannaChang:推推推！
推 cecilyen:不錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.118.235
→ fukushima:經作者同意後轉載