推 MAMI009:和理工差在經費（差粉多）研究儀器（凱因斯不需要光譜儀吧 06/30 06:38
→ MAMI009:理工的東西比較實務性y 06/30 06:38
→ MAMI009:文法商比較像在打嘴砲 06/30 06:39
→ manseadio:沒辦法阿 文法商學的是人和制度 不是實驗室能做的= = 06/30 06:54
推 annatasia:研究室~還有給一樓 文法商是不是打嘴炮不需要門外漢置喙 06/30 07:03
→ annatasia:文法商寫論文也是需要證據的 與理工無異 不用自命清高 06/30 07:04
推 f141227:理工還不是都做別人做過的實驗??發明過什麼?? 06/30 07:42
推 gigikikih:文學院的科系，如中文歷史哲學等通通要三年以上才能畢業 06/30 07:58
→ gigikikih:是碩二才找指導教授。 06/30 07:59
→ gigikikih:與理工的研究方法、研究方向、研究內容上的差異 06/30 07:59
→ gigikikih:理工要進實驗室比較偏向團體合作，文學院的偏重個人的努 06/30 08:00
→ gigikikih:力及才能~~ 06/30 08:01
→ gigikikih:理工比較受限於老闆，要找對人。文學院的就比較不受限 06/30 08:02
→ gigikikih:一樓的也真的不要自命清高~~ 06/30 08:03
推 achen0504:我覺得商學院理論蠻嚴謹的 不輸工學院 06/30 08:17
推 kuan67:文法商的理論再嚴謹，實務運用遇到人的問題還是會凸搥 06/30 08:35
→ kuan67:理工的理論與實務運用雖偶有誤差，但多是可歸納的系統誤差 06/30 08:35
→ kuan67:就像大企業家拿不到諾貝爾經濟學獎，拿得到的亦非大企業家 06/30 08:37
→ kuan67:而理工類的諾貝爾獎，學術界與業界的得獎者兼而有之 06/30 08:39
推 BEF:一樓的 我是藥轉商 兩邊實驗是我都有跟過 兩邊都不嘴砲 ^^ 06/30 09:13
推 MAMI009:我自己是工轉商的！那些自以為是的人，你繼續打嘴砲吧！ 06/30 09:30
→ MAMI009:就以激勵而言! 有人認為保健因子比較重要、有人認為都重要 06/30 09:31
→ MAMI009:我要說的是,理工的人,通常會有一堆實驗數據,這是騙不暸人ꨠ 06/30 09:33
→ MAMI009:然而商管的統計數據,你有做過就知到,明明阿發＜0.95還可以 06/30 09:34
→ MAMI009:管理叢林裡面太多人有自己的一套,這些都對,但這些也都不對 06/30 09:36
→ MAMI009:管理理論這麼多人辯來辯去,不是打嘴砲,不然是什麼? 06/30 09:38
推 jokerisjoker:我只推念法律的嘴砲XD (某兩個政黨元首 06/30 09:37
推 ffx:七樓的,你肯定是文法商,...別人做過的實驗幹麻還要做 06/30 09:42
→ ffx:這樣所有裡工科都去做普物實驗普化實驗普生實驗就好了 06/30 09:43
→ ffx:那還需要做什麼研究,研究就是要做一些有發展性但是也不確定性ꨠ 06/30 09:44
→ ffx:的研究,你不懂就不要亂說 06/30 09:45
推 berfect:兩邊互看不起 同燈同分 平手~XD 06/30 09:46
推 JonnyJumper:對某領域還沒研究特撤 就說這領域是打嘴砲 不太好吧 06/30 09:53
→ JonnyJumper:我是讀財金的 我也從不覺得自己在學打嘴砲 06/30 09:54