Re: [發問] 資本主義與民主？共產主義與專制？

[MRZ (LQY)]

※ 引述《cherico (MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM)》之銘言：
: 為什麼共產主義最後總是和專制連在一起呢？

因為共產主義開山老祖馬克思曰﹕

“要建立無產階級專政﹗”

他的本意是認為只要無產階級專政啦﹐一切問題全解決啦﹐蓋廣大無產階級(其實他
的意思是指‘工人’﹑‘知識分子’﹑或‘工藝專家’這些有體力或有腦力﹐但除
此之外就無力維生的可憐蟲)一旦專政﹐他們不會像資產階級那樣凡是只為增加自己
的私人財產或權力打算﹐一個個都是絕對不會腐敗的清白之士﹐這種人專政只有好
處﹐沒有壞處。

結果歷史證明無論是誰來‘專政’﹐沒有誰能不被權力腐蝕的﹐而專政的結果就是
變成專制。

: 沒有民主式的共產主義嗎？專制式的資本主義呢？台灣過去算嗎？

資本主義只是一種經濟形態﹐並不是共產主義那種政治思想﹐所以在任何體制下(而
且很諷刺的﹐即使是在‘共產主義’之下)﹐都能實行資本主義。

但資本主義若是發揮到百分之百的地步﹐倒是很有可能導致民主制度的到來----這
並不表示說﹕實行資本主義﹐就一定會有民主制度﹐這兩者並不直接相關。

台灣過去是政權集中﹐但經濟上卻是大大放鬆----因為放鬆﹐所以專制體制只能維
持不到五十年。

其實我國現有的民主化過程﹐資本主義只是一種催化的因子﹐真正的因素是美國在
越戰以後﹐對外實行的新外交政策----如果它都不能讓它的附庸國變得跟自己一樣
﹐而只是單純的支持‘反共’的政府(而這些政府一個比一個專制獨裁)的話﹐那麼
它就沒辦法吸引第三世界的人民向它真心靠攏。

所以首先是人權外交﹐逼迫台灣﹑南韓釋放政治犯﹐接著美國默許菲律賓革命﹑台
灣和南韓也相繼受到美國的壓力﹐不得不允許政治上進行民主化的改革﹐然後就是
我們這一代所經歷的社會變化。

實際上的確沒有‘民主式的共產主義’﹐別認為北歐的福利國家是共產主義﹐那可
就錯了﹐那頂多是福利制度十分完善的社會主義﹐但它們如果要為政府取得足夠的
收入來支付龐大的福利開銷﹐就必須非常的‘資本主義’。

--
萬物皆非主，唯曼尼大神，至聖之先知，亞當史密斯。
La ilaha ill money，Adam Smith rasula'Llah
榮耀歸於曼尼。自宇宙之初成﹐貫古今與未來﹐直至永恆不滅。喀鏘！（收銀機響聲）
Gloria patri Money.  Sicut erat in principio,
et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.30.77.184
推 zscst:讚！可以借轉嗎？
推 MRZ:你要轉去哪﹖
推 zscst:一些中國大陸的 BBS 可以嗎？
推 MRZ:OK
推 sharpy:馬克思好像沒有說只要無產階級專政一切問題解決吧
推 damnations:在共產主義下實行資本主義？你在說什麼...可以詳述嗎