推 FarCry:閣下認為美國從心理上來說是主動參戰的？？ 211.151.89.114 04/27
→ FarCry:而不是防御型的？ 211.151.89.114 04/27
※ 引述《pikeman (li)》之銘言：
: ※ 引述《Kevin1103 (隨風而逝)》之銘言：
: : 日本的情形也是如此，日本對美國的作戰，從一開始，就是以逼和對
: : 手為主要的目的．但偷襲珍珠港雖然成功，卻沒有達到原先的作戰目
: : 的，反而激起了美國人的面子之爭，這是典型的戰術成功，戰略失敗
: : 當然，美國人的做法也有可議之處．日本當時的戰備用油，只有三年
: : 半，美國一旦禁運，等於是找架打．在處理上，美國的做風不夠穩健，
: : 沒有給對手留足夠的餘地，是太平洋戰爭全面爆發的原因．
: ABCD包圍網的起因是日本侵華，
: 導致列強恐於日本將獨佔中國利益，
: 尤其是美國進入中國的時間最短，
: 所以提出門戶開放政策以免有任何一方獨佔中國利益，
: 因此只要日本持續對華戰爭，
: 美日必定會引發衝突，
: 你的說法，好像美日戰爭純粹是美國想找架打似的。
不否認日本是侵略方，但對美國而言
衝突的發生，雖不可避免，但介入的方式有許很多種
戰爭是最後的手段
美國對日本實施禁運，是將所有可能推向最壞的結果一途
對日本而言
侵中，是利益多少的問題，
禁運，是生存有無的問題
就談判的目標而言，兩者不可一概而論
當時日本的的情況，封閉的陸軍主戰，海軍眼界較寬，基本主和
如果不想擴大戰爭規模，美國應該在策略上對主和的一方予以鼓勵
而非在還沒鼓勵對手主和的一方之前，就將對手的利益與生存綁在一起
消滅鴿派的基礎，將之推向鷹派
所以說，美國的做法，不是戰略失誤，就是打定主意一戰
再就客觀形勢而言，門戶開放政策是在清末提出的
當時的國際政治背景基本上維持著均勢
但隨著日俄戰爭，歐戰，十月革命．．．
國際政治情勢已經有了很大的不同，在這樣的情況下
門戶開放政策，除非拉高衝突的層次，或介入的層級
否則這其實是過時的對華政策，
這樣的國際政治背景
看美日在中國的角力，大概從二十一條要求，就看得出來了
當時的美國駐中大使，後來寫了本回憶錄
當中用了很大的力氣，寫這個部份
另外，就當時歐洲的情況看來，除非美國決定擴大她在中國的勢力
否則，從權力不可能真空的理論來看
日本在中國勢力的擴大，是必然的結果
美國要不就在所能忍受的限度內，接受這樣的事實
要不就改變孤立主義，和日本幹一架
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.235.51
※ 編輯: Kevin1103 來自: 140.123.235.51 (04/27 01:58)
※ 編輯: Kevin1103 來自: 140.123.235.51 (04/27 02:13)