※ 引述《Kevin1103 (隨風而逝)》之銘言：
: 標題: Re: [發問] 為何日本要偷襲珍珠港？
: 時間: Wed Apr 27 01:54:25 2005
: 不否認日本是侵略方，但對美國而言
: 衝突的發生，雖不可避免，但介入的方式有許很多種
: 戰爭是最後的手段
: 美國對日本實施禁運，是將所有可能推向最壞的結果一途
: 對日本而言
: 侵中，是利益多少的問題，
: 禁運，是生存有無的問題
: 就談判的目標而言，兩者不可一概而論
: 當時日本的的情況，封閉的陸軍主戰，海軍眼界較寬，基本主和
: 如果不想擴大戰爭規模，美國應該在策略上對主和的一方予以鼓勵
: 而非在還沒鼓勵對手主和的一方之前，就將對手的利益與生存綁在一起
: 消滅鴿派的基礎，將之推向鷹派
: 所以說，美國的做法，不是戰略失誤，就是打定主意一戰
:
: 再就客觀形勢而言，門戶開放政策是在清末提出的
: 當時的國際政治背景基本上維持著均勢
: 但隨著日俄戰爭，歐戰，十月革命．．．
: 國際政治情勢已經有了很大的不同，在這樣的情況下
: 門戶開放政策，除非拉高衝突的層次，或介入的層級
: 否則這其實是過時的對華政策，
:
: 這樣的國際政治背景
: 看美日在中國的角力，大概從二十一條要求，就看得出來了
: 當時的美國駐中大使，後來寫了本回憶錄
: 當中用了很大的力氣，寫這個部份
:
: 另外，就當時歐洲的情況看來，除非美國決定擴大她在中國的勢力
: 否則，從權力不可能真空的理論來看
: 日本在中國勢力的擴大，是必然的結果
: 美國要不就在所能忍受的限度內，接受這樣的事實
: 要不就改變孤立主義，和日本幹一架
:
:
:
:
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.123.235.51
: ※ 編輯: Kevin1103 來自: 140.123.235.51 (04/27 01:58)
: ※ 編輯: Kevin1103 來自: 140.123.235.51 (04/27 02:13)
: 推 FarCry:閣下認為美國從心理上來說是主動參戰的？？ 211.151.89.114 04/27
: → FarCry:而不是防御型的？ 211.151.89.114 04/27
我是這麼認為
而且，以時間點來說，雖然美國並沒有對軸心陣營宣戰
但自從一九四一年三月的租借法案通過後，
美國的軍火工業已經是動員狀態了
這樣的情況下，參戰與否，只是時間早晚的問題
另外，講到這個就必須牽涉到一件事情
就是珍珠港事件前，其實美軍已經破譯日軍的電報了
目標在那裡，還不確定
類似的訊息其實還有，以事後諸葛的角度來說，
美國是有可能避免掉這次事件
所以這會造成陰謀論的產生，
但這個說法，其實仍存疑
即使是陰謀，有必要損失大平洋艦隊主要的火力艦嗎？
而且，以美國的角度去思考，也很難揣測攻擊會以何種形式發動
特別是在那個大艦巨炮主義的氛圍下
所以珍珠港事件，確實是美國著了日本的道
類似的事情也不僅此例，
依布萊恩．柯洛齊在蘇聯帝國興衰史一書中的說法
其實在希特勒攻俄前，俄國也獲得了許多德國可能會採軍事行動的警告
只是，對蘇聯和美國來說，雖然有意識到衝突不可避免
但是否真正衝突，其實在決斷的當下，並不是那麼容易的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.235.51
※ 編輯: Kevin1103 來自: 140.123.235.51 (04/27 20:16)