→ CousinPP:.html "著作兼發行者 文部省" 是上面寫的,可不是我編的 03/10 11:59
→ CousinPP:勢力を擴張して﹑新しい市場や活動の場所に乘り出すこと 03/10 12:04
→ CousinPP:是字典定義,也不是我自己"理解"的;這個題目確值深入了解 03/10 12:04
推 DonaldDuck:文字的解讀和定義可能性很多 不應該還未討論就第一句 03/10 12:07
→ CousinPP:我沒有做什麼嚴厲的指控;其次,我自問認識的日本人,或者在 03/10 12:07
→ DonaldDuck:寫說別人的解釋有問題... 03/10 12:08
→ CousinPP:日本實際居住過的朋友,也還不少;我對日本總不是全無認識 03/10 12:08
→ DonaldDuck:有不同解釋可以討論 可是立刻說別人錯 也未免太狂妄 03/10 12:08
→ CousinPP:好歹學了好幾年日文,跟一個在日本駐紐約領事館工作的人聊 03/10 12:09
→ CousinPP:過政治,聽過我日本老闆右派論調;說兩句話的資格還是有的 03/10 12:11
→ CousinPP:對"理解不全面"這點我是虛心接受的;這也是深入了解的動力 03/10 12:19
推 KinnSan:啊？這本不是戰前教科書嗎 =_= 看到尋常跟高等小學校還沒 03/10 13:32
→ KinnSan:發現啊..=__=|| 03/10 13:33
推 plamc:學過語文的人都知道不能看字典望文生義 03/10 13:41
→ plamc:最簡單的辦法 請多看國興衛視 你就會看到很多"進出" 03/10 13:41
→ plamc:馬上就能了解它真正的用法 03/10 13:42
推 plamc:日本是民主自由國家一定有右派 但是否主流呢? 不是 03/10 13:57
→ plamc:小林善紀在日本還算是不受歡迎人物哩 03/10 13:57
→ plamc:日本媒體也是一面倒反右 批小泉 批石原 03/10 13:58
推 CousinPP:感謝plamc及KinnSan二位的指教;但我的心得也是有所根據的 03/10 16:01
→ CousinPP:在一次同日本師長的餐敘中,左右兩派日本人士也是迭有歧見 03/10 16:03
→ CousinPP:我自始未嘗指稱日人多是右派;但我確曾"親炙"右派人士論調 03/10 16:04
推 Kevin1103:C版友對歷史就兩套標準了，如何用這個標準去檢驗別人? 03/10 19:59
→ Kevin1103:另外，日本是沒戰後賠償，不過他每年給中國的無償援助 03/10 20:00
→ Kevin1103:算一算，大概也很難算得清了 03/10 20:00
→ CousinPP:樓上說我"兩套標準",我是不太服氣啦;我的意思是,一國內部 03/11 02:16
→ CousinPP:的族群問題,需要用更寬宏的胸懷,細緻的手法來解決;可不是 03/11 02:17
→ CousinPP:說族群之間的歷史問題,就不必去釐清了;更不是說,一國之內 03/11 02:18
→ CousinPP:的民賊獨夫,其責任就不必追究了;Nakata0911給我貼的標籤, 03/11 02:19
→ CousinPP:我可沒有接受哦;不學至少不會以"國族對立"的觀點去看事情 03/11 02:20
→ CousinPP:請不要因為我唸了日本人兩句,就把我當作大中國民族主義者 03/11 02:22