作者ohmylife (小弟「o」)
看板historia
標題Re: [發問] 中國史學
時間Fri Jan 12 02:25:30 2007
我個人覺得啦(完全是個人意見)歷史,是一種「同情跟理解的學問」,我之所以加引
號是因為我確定這是某人說的,但我忘記是誰了....<囧>
同情跟理解,最明顯的就是,設身處地放在該事件該人的時間點上,去想想當時
他遇到的是什麼處境,然後他被什麼樣的社會給社會化
這樣才不會發生認為曹操是奸賊、狗熊、奸雄、英雄,然後大家來筆戰吧,最後沒結論
搞半天歷史就是隨人哈拉的所謂「書寫的權力」這樣的怪東西
其實事情也沒這麼複雜
以前比較古老(也差不多二十年前吧)談到歷史就是很白癡的說,歷史就是「人、時、地
、事」難怪很多歷史系學生改行當記者,反正差不多意思
最好有這麼簡單啦,光一個「人」,學問就大了,這個人怎麼會這樣想?怎麼會作出這
樣的事?之前發生了什麼?後來又怎麼了?
光說史學史談「中國史學」吧,很昏倒的就是以為說,史學,本來就有這個學問,所以
我們從尚書開始一直談,六經皆史嘛,什麼都可以談,大家隨便談
於是司馬遷變成史學的顛峰這樣,後面的史學者都吃屎了
史學的演變講起來很長,也就不講了
不過M兄的推文是值得深思的,學術史著作談到史學(嚴格說起來是史學史)有時候會把
司馬遷當作中國史學的顛峰,這實在是很想去跟原作者打一架
原因就跟我前面說的那樣
要談論中國史學,最好還是先從中國的讀書人開始有覺醒把「史」當作一門學問開始,
司馬遷先生知道被大家拿來評論他考證功夫啦史學方法啦等等的,如果他真的在天之靈
變成「中國史學之神」
他一定會當掉你!!!!
比較有意思的問題是,到底啥時中國學者會體驗到有「史學」這個學問?然後他們如何
定義「史學」?他們怎麼會開始尊崇司馬遷?為什麼把紀傳體當作正史的體例?為什麼
寫出來比司馬遷的著作難看好幾倍?
又一個問題是,司馬遷為什麼寫得這麼好看?後面的人為什麼寫不出這麼好看的書?
是語言文字修養天分教育的問題嗎(我覺得不是)?還是有其他問題?
---
其實我眼高手低,這些問題只有大概的答案,其實我也沒有論述能力 XD"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.30.35.222
推 MilchFlasche:「同情與理解」應該是陳公寅恪說的……吧。 01/12 07:19
推 Leika:最後一個問題 文學界咸認是"極一生無可如何之遇"的刺激... 01/13 15:14
→ Leika:後世幾位正史作者,沒有像司馬遷有機會活得那麼屈辱悲憤@@ 01/13 15:15
→ Leika:"困於心、衡於慮,而後作"..... 01/13 15:16
推 ICRTs:純推那句 同情的理解 01/14 14:15