Re: 立國精神與正名問題

[youtien (又是一片天)]

　　plamc與MRZ大所言關於資料與判讀在思想史研究的問題，相當實在。

　　的確，不能看到上層階級說的幾句話，就把它拿來當文化風氣的代表。事實
當然是很複雜而且不會單純的。秦國初建，起家的一群人，同質性自然比較高；
及吸收周遺民，再到吞并西戎，這裡面族群問題肯定不會少，肯定有戲，而之後
怎麼解決的，當然是殘酷手段，再加以「官方論述」，最後再透過法家與民爵制
度做出一整套「立國精神」，以席捲華夏。

　　我們現在當然看得透這一套，但如果那時候有很多「愚忠」之人把它當真呢
？如果有些腦筋比較清楚的，在其中掙扎呢？如果統治者自己也看得到國家機器
暴力對政治的隱憂，但他們權衡利害又還是要用這一套，這裡面有沒有什麼戲呢
？

　　拿近的來說，我們的祖輩有多少人是真的信仰主義，而奮不顧身去賣命？又
有多少人不在乎主義，只是存著一些樸素的民族思想，覺得國、家需要我，就上
了？又有多少只是虛與委蛇？不管真真假假，那畢竟匯成了一股主流，主宰了當
時人們的視野與盲點。

　　以治史而言，推測春秋戰國時代各國庶民的文化是很困難，而且幾乎不可能
，因為能留下東西的大半都是階級和教育程度較高的人，但如果你是要寫小說戲
劇呢？

　　以嚴謹的學問來說，那些立國精神、民族性，確是太不可考也容易引起爭議
的東西，可是如果因為它不能準確，就不去想、不去做它，而只敢做一些比較「
實際」的戰略、戰術層面的研究，那我們的格局是不是太小了呢？

　　確實現有的資料都不可太引以為斷，但是最低程度來說，它能不能帶給我們
一種印象？即使「篳路藍縷」只是大夫說的一句話，那裡面有多少底蘊可以查察
？細心去想，逐字推敲，一定很有趣的。

　　就算庶民文化不可考，那麼，可考的貴族文化，我們又能瞭解多少、體會多
少呢？如果我們要寫一齣秦國的戲劇，怎麼刻畫人物的面貌行止？他們和我們有
什麼異同？

　　這些也都還只是其次，最根源的，應該還是在，興衰成敗之中的文化因素，
究竟可不可得而論之。我相信可以，只是不容易。《易經》不就包括了這個嗎？
你覺得《易經》也和你認為的文史一樣「虛無飄渺」嗎？虛，或許；但是「無」
，會嗎？

　　我還沒有討論易理的本事，但我相信傳統學術講的天命、性理、氣運，的確
有它的一套，只是今人不知，而必欲把它打到不有。如王夫之的史論，常常一段
縝密的分析後，一跳跳到「天道」的層次，我們會嗎？我們敢嗎？就算我們認為
自己做不到，如果就因此把古人舊學斥之為妄，那也未免太沒意思了。

　　兩位所言關於我認識與立論的疏漏之處，我以後會注意。基本上，我想，讀
史是為了做人；進階來說，除了做自己以外，還要「做」腦袋裡對「人」的觀念
，以及於創作。秉持著這個動機與目的，我會繼續研究舊學的套路。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.0.246
→ yongqing:庶民文化並非完全不可考，像《日書》就是一項非常好的參
→ yongqing:考資料。
→ saltlake:格局太小? 那麼許多宗教沒有具體證據弄出的諸多神鬼
→ saltlake:解釋人類都沒出現之前乃至預言到人類滅亡之後格局不更大?
→ saltlake:請問您目前所陳述到底要當歷史思想研究還是個人藝術加工
→ saltlake:小說寫作?
→ yongqing:最後一段不是有寫了…
→ saltlake:那我就寫白啦 這個版是歷史版 既然原貼的概念只打算用在
→ saltlake:個人小說 那該貼到別的版