推 bluewzy:默哀,歷史學界的確不是一言堂,歷史學版呢? 04/22 10:58
→ MRZ:當然也不是一言堂,但言論內容不准踰越版規 04/22 11:01
推 bluewzy:我想他的意思是在說正因為不是一言堂,在爭論仍在的時候, 04/22 11:06
推 bluewzy:不應著急整合出一本標準的歷史教科書,當然也許我理解錯誤 04/22 11:09
→ MRZ:反正教科書是政治事務,基本上連這篇報導都該砍 04/22 11:10
→ Archi821:4136? 順便吧 04/22 11:17
→ MRZ:done 04/22 11:22
推 bluewzy:ok 了解 04/22 11:26
推 deathwomen:純粹想問,為什麼歷史教科書算是政治事務呢? 04/22 12:40
→ deathwomen:《歷史教育與時代聚焦的轉變:...》這篇就是歷史系論文 04/22 12:41
因為這裡禁止討論可能會引來政治口水的東西,PTT已經有太多的政治討論版了,
政治研究院小組那裡還有一個政策討論版,更適合做這樣的討論.
此外,"教科書"並不是論文,各大學歷史系所的論文內容都有一定的規範,但未必
能夠合乎本版的規範,所以論文貼上來或許還有考慮空間,但制定教科書的討論,
基本上應屬於"政策"的討論,而非"歷史"的討論,除非是要列舉出歷史教科書內容
的變遷.即使是如此,遣詞用字若有刻意引戰之嫌,自然不適合在此公開.
推 woodgatel:版主喜歡就好.... 04/22 13:34
※ 編輯: MRZ 來自: 218.170.5.160 (04/22 14:43)
→ mactaylor:版主刪文都沒在講的 04/25 19:51