如果是在同一間教室
我毫無疑問會婊你拖時間
好讓下課感覺比較早些(笑)
※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: 一、歷史背景
歷史背景的部分
就是在提自然環境對周的行動的影響
不過全文中始終沒有提到的事情是
為什麼自然環境變差 周就向東移動?
自然環境變差=>周向東移動
中間的那個"=>"是怎麼來的?
而且就戰略研究來說
那個"=>"剛好是最重要的地方
遺憾的第二點是
後面兩段談戰略思想發展
跟第一段的自然環境變遷
文章看起來一點關係也沒有
結果就只是談自然環境變遷很新奇而已
至於自然環境變遷對戰略思想有何影響
都沒有提到
就算光談自然環境變遷
那環境對周有影響的話
那環境對殷商有何影響?
為什麼殷跟周之間的互動最終導致殷的滅亡?
環境是一個重要因素
但戰略卻是在談人要採取什麼行動
: 二、西周戰略思想的發展
: ，可推估周人對於這些情報讓他們獲得巨大勝利的重視程度。(*9)但與其說是太公
: 善於收集情報，倒不如應當說是武王重視情報。畢竟武王才是決定是否伐商的決策
: 者，倘若他不重視太公所供給的情報，那麼縱使太公的情報再如何正確，也是徒然。
: *9 鈕先鍾。第13頁。
最後那幾句只是在替武王抬轎
沒有前後文提證 突然冒出來的一句話而已
雖然我也常幹這種事
但研究文可是會被婊到爆
: 三、心得
這篇文前後兩段沒有一個共通邏輯
老實說看不懂想講啥?
我一個朋友英文不怎麼樣
到有一句很喜歡講
"what are you talking about?"
例如要替後面召公抬轎
那歷史背景就應該直接談殷商時代的封建既存現象
這樣就可以顯示周公只是蕭規曹隨
召公比較神
否則按照第一段的邏輯
自然環境變遷
居住地氣候變差的國家應該武裝移民
最後再來個呼應
最近中亞沙漠化
所以中亞民族快來幹掉中國
那這跟戰略思想又有什麼關係?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.155.57
※ 編輯: NKN 來自: 219.84.155.57 (11/17 16:28)