※ 引述《Morisato (森里)》之銘言：
: 不推文了orz
: ※ 引述《Morisato (森里)》之銘言：
: : 推 sfsm:南方窮不是使用奴隸的關係，而是產業特性 12/20 23:30
: : → sfsm:南方偏農業，需要大量人力，那時候農業機械化還不夠 12/20 23:32
: : → sfsm:南美也是同樣現象，大量人力以支持農業發展 12/20 23:34
: 使用人力和使用奴隸不要完全混為一談，前面也有提到當時採礦業裡
: 使用奴隸的成本比一般工人的成本高.
: : → Morisato:使用奴隸的產出確實會出問題,這其中還包括勞力的分配, 12/20 23:44
: 另一個較顯著的例子是同時期(18世紀末)的英國與法國蔗糖殖民地
: 法國的蔗糖殖民地對於黑奴的使用較為人道，其身份較接近身份自由
: 的家僕，因此奴隸會較忠實也較聰明，也比較忠於主人的利益，結果也
: 是一樣，法國殖民地產出較英國來得好。
: 若使用奴隸的產出比較好，在市場的推動下，只靠宗教與拳頭顯然很難達
: 到禁絕(今天，老左最愛用來說嘴的血淚工廠，照樣用著便宜的工資生產著
: 我們的日用品，很明顯的是大家很廣泛接受著這些老左口中不道德的產品)
富國論論點最大的依據就是“工業革命帶來的機械化設備”
如果沒有機械化設備的輔助，自由民的效率再怎麼高，
也比不上奴隸的C/P值...
因為奴隸的費用太便宜了，除了最初購買奴隸的花費外，
之後你只要負擔她們每日伙食費用。
這樣花費是多少？
如果以台灣經濟舉例來說，台灣監獄受刑人每月伙食費用是1500元，
而台灣工讀生最低薪資為每月15840元...
如果以這例子為準，自由民的工作效率必需是奴隸的10倍才有價值。
奴隸的效率再怎麼差也不可能有那麼大的差別...
唯一的可能就是『機械化設備』。
--
而我提到美國內戰，南方爲什麼不放棄奴隸制度？
就是因為農業的機械化還不成熟，更重要的是衍生的化學工業也不成熟，
不要說缺乏耕耘機之類的機械設備，甚至連除草、施肥、採收都仰賴大量人力，
這也是為什麼南方不惜獨立、開戰也要保有奴隸制的原因。
至於爲什麼南方比較窮，也不是奴隸制關係，而是南方經濟以農業為主，
而農業的產值本來就比工業來的差...
(試想一下，如果台灣純搞農業，沒有電子業或是製造業，那台灣現在的經濟水準如何？
大概可以媲美經濟改革前的越南吧...)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.129.158